УФАС подтвердило законность действий заказчиков в аукционах для СМСП

УФАС напомнило участнику закупки об информации и документах подтверждающих страну происхождения товара Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку пакетов для медицинских отходов с применением защитной меры ограничение Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном отклонении заявки УФАС признавая жалобу необоснованной отметило заказчик закупает товар из Приложения 2 к ПП 1875 т е под ограничением информацией и документами для подтверждения происхождения закупаемого товара является номер реестровой записи из реестра российской промпродукции содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов если в отношении такого товара установлены требования о совокупном количестве баллов подателем жалобы в составе своей заявки не указан номер реестровой записи предоставление подателем жалобы в составе заявки регистрационного удостоверения в котором указана страна происхождения товара признаётся несостоятельным т к данный документ не является подтверждением страны происхождения в соответствии с ПП 1875 Источник Решение Воронежского УФАС России от 26 12 2025 по делу 036 07 3 1883 2025

УФАС напомнило что законом не предусмотрена обязанность заказчика отражать в итоговом протоколе реестровые номера товара указываемые участниками в заявках Корпоративный заказчик проводил аукцион на поставку фантомного учебного оборудования для обучения студентов и врачей клинической практики Действия заказчика обжалованы с доводом об отсутствии в итоговом протоколе сведений о реестровых номерах из реестра российской промпродукции в отношении товара предлагаемого победителем закупки УФАС признавая жалобу необоснованной отметило ч 14 ст 3 2 Закона 223 ФЗ установлены требования к содержанию протокола составляемого по итогам конкурентной закупки аналогичные требования содержатся в Положении о закупке заказчика таким образом Законом 223 ФЗ и Положением о закупках определен перечень сведений которые должны быть указаны в протоколе при этом обязанность указания заказчиком в итоговом протоколе сведений о реестровых номерах товара предложенного к поставке участником а также иных сведений не предусмотренных Законом 223 ФЗ и Положением о закупках заказчика отсутствует Источник Решение Московского УФАС России от 12 01 2026 по делу 077 07 00 16208 2025

УФАС напомнило участнику закупки о том что не все корпоративные заказчики обязаны применять запреты ограничения и преимущества Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку кроватей медицинских адаптационных Действия заказчика обжалованы с доводом о неприменении заказчиком защитной меры ограничение т к закупаемый товар по коду ОКПД2 указан в п 179 Приложения 2 к ПП 1875 УФАС признавая жалобу необоснованной отметило заказчик является хозяйственным обществом к закупкам которого применяется минимальная доля но не применяются запрет ограничение преимущество изложенное свидетельствует об отсутствии у заказчика обязанности по включению в обжалуемую закупочную документацию положений предусматривающих ограничение закупок товаров иностранного производства Источник Решение Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области от 22 12 2025 по делу 076 10 18 1 1721 2025

Национальный режим суд напомнил об особенностях применения преимущества при осуществлении конкурентной закупки Суть спора заказчик закупал зонды медицинские установив в извещении преимущество в отношении товаров российского происхождения на основании постановления 1875 Все поданные заявки участников признаны соответствующими требованиям По итогам их рассмотрения с применением защитной меры определён победитель закупки Компания пожаловалась на действия комиссии заказчика по её мнению должна была устанавливаться защитная мера в виде ограничения поскольку закупаемый товар попадает в приложение 2 постановления 1875 Организация просила отменить результаты аукциона и заново определить победителя Постановление 11 ААС от 16 12 2025 по Делу А55 11584 2025 ПП1875 нацрежим 44фз

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Суд посчитал что при закупке аптечек и санитарных сумок заказчик неправомерно применил ограничение по Постановлению 1875 В приглашении к участию в закрытом аукционе в электронной форме на право поставки укладок для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно транспортных происшествиях сотрудниками Госавтоинспекции заказчиком было установлено ограничение на допуск товаров происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением 1875 Заказчик посчитал что закупаемый товар соответствует позиции 376 Приложения 2 к Постановлению 1875 по наименованию Повязки и покрытия раневые пропитанные или покрытые лекарственными средствами салфетки антисептические спиртовые салфетки марлевые медицинские стерильные и нестерильные Однако антимонопольный орган а затем и арбитражный суд признали это нарушением Суд сослался на то что согласно подп д п 4 Постановления 1875 позиции Приложения 2 применяются если в объект закупки включен товар наименование которого указано в графе Наименование товара и который включен в код указанный в графе Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034 2014 КПЕС 2008 Код 21 20 24 170 Аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи выбранный для описания закупаемых изделий входит в Приложение 2 Однако в графе Наименование товара этого кода указаны Повязки и покрытия раневые что не соотносится с объектом закупки укладками для оказания первой помощи Ввиду этого оснований для установления ограничений предусмотренных Постановлением 1875 у заказчика не имелось Заказчик приводил аналогичную практику антимонопольной службы и ссылался на то что специализированная площадка указывала на необходимость установления ограничения однако суд не принял во внимание эти доводы Также суд не сослался на письмо Минфина России от 31 января 2025 года 24 01 06 8697 как это часто бывает В указанном письме разъясняется что не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований указанных в описании объекта закупки наименованиям указанным в приложениях 1 3 В итоге суд оставил в силе решение антимонопольного органа Решение АС г Москвы от 23 12 2025 по делу А40 124916 2025