Верховный суд рассматривает вопросы госпошлины и вознаграждения конкурсного управляющего

На этой неделе Верховный суд разберется с госпошлиной за включение в реестр кредиторов проверит может ли конкурсный управляющий работать под домашним арестом и решит как считать регресс между соучастниками преступления Экономколлегия рассмотрит спор о возврате заявления кредитора Компания подала требование на 102 млн руб но суд вернул документы из за отсутствия госпошлины Кассация усомнилась требование о включении в реестр подают в рамках дела о банкротстве а не как самостоятельный иск нужна ли здесь пошлина Должник настаивает что нужна ведь требование имущественное Еще один спор об управляющем под домашним арестом Банк требует отстранить конкурсного управляющего застройщика против него возбудили дело о коммерческом подкупе суд поместил его под домашний арест и ограничил связь Три инстанции отказали в отстранении ведь вред для кредиторов не доказали а членство в СРО сохранено Теперь проверят может ли управляющий выполнять обязанности в таких условиях В другом деле организатор растраты заплатил банку 700 млн руб за всех Когда он сам обанкротился его управляющий потребовал регресс с пособницы Суды разошлись во мнениях возникает ли право регресса после полного погашения ущерба или можно требовать пропорционально Ответчица настаивает она была пособником а не равным участником долг погашен не полностью Значит автоматически делить нельзя практика

ВС уточнил порядок начисления вознаграждения управляющему при банкротстве застройщика В деле о банкротстве общества ТЕКС КУ Сергей Тулинов обратился в суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения в размере 6 1 млн рублей Суды трех инстанций удовлетворили заявление посчитав что передача прав требований участников строительства новому застройщику является способом расчетов с кредиторами позволяющим рассчитать процентное вознаграждение Торговый дом Титан подал кассационную жалобу в ВС указав что закон прямо не регулирует порядок установления процентного вознаграждения при передаче объекта незавершенного строительства реального удовлетворения требований дольщиков еще не произошло а расходы на вознаграждение ложатся на конкурсную массу а не на выручку от передачи объекта Судья ВС РФ И А Букина передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области Подробнее PROбанкротство

Обзор актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам о несостоятельности банкротстве ВС уточнил сроки выплаты вознаграждения управляющему при банкротстве застройщика Высшая инстанция признала право конкурсного управляющего строительной компании на получение процентного вознаграждения за передачу объекта незавершенного строительства новому застройщику При этом данное право возникает только с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ВС назвал факторы влияющие на размер вознаграждения арбитражного управляющего При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего необходимо в частности учитывать признавались ли судом недействительными совершенные им сделки причинил ли он убытки должнику а также имелись ли периоды когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий Изображение сгенерировано нейросетью правовые позиции

ВС разъяснил как установить процентное вознаграждение управляющему pravo ru news 261955 Конкурсный управляющий застройщика Текс передал права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства ОНС другому застройщику В результате суд включил требование последнего в размере 141 4 млн руб в третью очередь реестра кредиторов Управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения дело А41 50847 2017 Он указал что после передачи объекта новому застройщику размер требований реестровых кредиторов обеспеченных залогом имущества уменьшился на 49 В связи с этим управляющий просил установить вознаграждение в размере 6 1 млн руб 4 5 от стоимости прав застройщика на ОНС Три инстанции удовлетворили заявление Суды посчитали допустимым расчет процентной части вознаграждения в отношении каждого отдельного ОНС с учетом удовлетворенных требований участников строительства Также суды пришли к выводу о соразмерности суммы процентного вознаграждения проделанной управляющим работе Экономколлегия Верховного суда отменила принятые по делу судебные акты Согласно п 13 ст 206 закона О банкротстве сумма процентов по вознаграждению управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов В рассматриваемом споре реального удовлетворения требований участников строительства не произошло Строительство переданного объекта не завершилось дом не ввели в эксплуатацию указал ВС В связи с этим рассмотрение вопроса об установлении вознаграждения управляющего было преждевременным Такое право у управляющего в делах о банкротстве застройщиков возникает с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Только после этого строительство считается завершенным а цель процедуры банкротства удовлетворение требований участников строительства признается достигнутой Также экономколлегия указала что суду следует установить процентное вознаграждение по формуле закрепленной в п 13 ст 206 ВС направил обособленный спор на новое рассмотрение

Процентное вознаграждение конкурсного управляющего при банкротстве застройщика Верховный Суд разъяснил что при передаче инвестору объекта незавершенного строительства вместе с обязательствами перед участниками долевого строительства реального удовлетворения требований дольщиков не происходит Имеет место лишь перемена лиц в обязательстве Право конкурсного управляющего на процентное вознаграждение по правилам пункта 13 статьи 20 6 Закона о банкротстве возникает с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию когда требования участников строительства считаются фактически удовлетворенными При этом процентное вознаграждение конкурсного управляющего должно уплачиваться за счет инвестора как фактического приобретателя незавершенного строительства в пределах 5 от стоимости объекта по аналогии с пунктом 1 статьи 201 14 Закона о банкротстве Возложение этого бремени на участников строительства нарушало бы цель специального регулирования банкротства застройщиков по защите граждан дольщиков 305 ЭС20 1689 10

ВС уточнил сроки выплаты вознаграждения управляющему при банкротстве застройщика www rapsinews ru judicial analyst 20260115 311503430 html Высшая инстанция признала право конкурсного управляющего строительной компании на получение процентного вознаграждения за передачу объекта незавершенного строительства новому застройщику При этом данное право возникает только с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уточняет Верховный суд ВС РФ Суть дела В рамках дела о банкротстве строительной компании ЗАО ТЕКС ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения в размере 6 125 790 рублей В обоснование своих требований заявитель пояснил что в соответствии с определением суда он передал новому застройщику принадлежащие должнику права на земельный участок с объектом незавершенного строительства в результате чего размер требований участников строительства к должнику уменьшился на 49 Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме указав что поскольку передача прав требований участников строительства застройщику является формой расчетов с кредиторами расчет процентной части вознаграждения конкурсного управляющего основанный на каждом отдельном объекте незавершенного строительства является правомерным Апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами отметив что в настоящем деле имела место неденежная форма исполнения обязательства перед участниками строительства Позиция ВС В отличие от обычных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат напоминает ВС Он уточняет что одним из инструментов защиты прав участников строительства связанного с получением причитающегося им предоставления является механизм замены застройщика посредством которого приобретателю новому застройщику передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства ВС считает правильным вывод нижестоящих судов о том что неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего В данном же случае реального удовлетворения требований участников строительства не произошло поскольку передача прав должника на ОНС при одновременной передаче им обязательств перед участниками строительства повлекла лишь перемену лиц в обязательстве то есть цели и задачи принятия специальных социально ориентированных правил о банкротстве застройщиков на данном этапе нельзя признать достигнутыми разъясняет Верховный суд Судебная коллегия отмечает что в рассматриваемом деле строительство переданного инвестору объекта не было завершено дом в эксплуатацию не введен в связи с чем рассмотрение вопроса об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 13 статьи 206 Закона о банкротстве являлось преждевременным Право на процентное вознаграждение возникает у конкурсного управляющего с даты выдачи новому застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку с этого момента строительство считается завершенным и начинается течение срока передачи объекта участникам долевого строительства поясняет ВС Конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с требованием об установлении процентного вознаграждения рассчитанного по правилам пункта 13 статьи 206 Закона о банкротстве в трехмесячный срок с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию резюмирует высшая инстанция На основании изложенного ВС отменил постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области 305 ЭС20 1689