Верховный суд подтвердил незаконность действий УФАС в деле о закупках экскаваторов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС в том что действия заказчика по 223 ФЗ по направлению участникам закупки дополнительных запросов о предоставлении отсутствующих документов необходимых для определения соответствия заявки участника закупки требованиям документации нарушает положения части 6 статьи 3 части 1 статьи 2 Закона о закупках т к возможность участия в закупке с учетом направления заказчиком организатором уточняющих запросов в адрес участников закупки зависит от волеизъявления заказчика организатора поскольку применение заказчиком организатором права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки что ограничивает количество участников закупки уточняющий запрос информации и документов не представленных в составе заявки содержит риски необъективной оценки поданных заявок на участие в закупке что влечет нарушение установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципа равноправия справедливости отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки заказчиком организатором неправомерно установлено право направления запросов уточняющих заявку участника закупки так как указанное право ставит участников не только в неравное но и в зависимое от волеизъявления заказчика организатора положение ВАЖНО в статье 18 1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке Поэтому в случае непринятия арбитражным судом обеспечительных мер приостанавливающих исполнение предписания УФАС у заказчика организатора отсутствуют правовые основания для неисполнения предписания в установленные сроки Документ Определение Верховного суда РФ от 13 11 2025 305 ЭС25 12033 по делу А40 252523 2024 Решение АС города Москвы от 13 02 2025 по делу А40 252523 2024

Суд усомнился в качестве контроля решение Московского УФАС по закупке экскаваторов отменено Арбитражный суд Москвы признал незаконным решение Московского УФАС по спору вокруг серии закупок экскаваторов погрузчиков для столичных коммунальных служб Суд указал что контрольный орган не проверил ключевые обстоятельства могут ли участники вообще подать законные заявки при действующем запрете на иностранную технику тогда как параметры установленные заказчиками не соответствовали ни одному реестровому образцу российской или евразийской продукции Решение УФАС направлено на пересмотр Заказчик проводил закупку экскаваторов погрузчиков с установленным запретом на иностранные товары по Постановлению 1875 и подробно описал характеристики техники Участник обжаловал действия комиссии указав что в реестре российской промышленной продукции нет ни одной модели которая соответствовала бы заданным заказчиком параметрам То есть подать законную заявку с отечественным товаром было невозможно Московское УФАС жалобу отклонило сославшись на то что ч 1 1 ст 33 Закона 44 ФЗ не требует подтверждать российское происхождение исключительно через реестр РПП Арбитражный суд Москвы отменил решение УФАС Суд указал что контрольный орган даже не оценил главный вопрос может ли участник в принципе подать заявку соответствующую ТЗ если ни один реестровый экскаватор погрузчик этим характеристикам не отвечает Суд отметил что УФАС не исследовало фактическое соответствие заявок не проверило характеристики моделей имеющих РПП выписку и проигнорировало доводы заявителя о невозможности законного участия Итог решение УФАС признано незаконным ведомство должно устранить нарушения и фактически заново оценить жалобу с учётом требований национального режима и реальных характеристик техники Документ решение АС города Москвы от 05 11 2025 г по делу А40 229868 2025 СудебнаяПрактика

Суд признал незаконным решение Московского УФАС по делу о закупках экскаваторов погрузчиков Арбитражный суд города Москвы отменил решение Московского УФАС России по спору связанному с серией закупок экскаваторов погрузчиков для коммунальных служб столицы Контрольному органу указано на неполноту рассмотрения обстоятельств дела и отсутствие оценки ключевого вопроса могли ли участники подать законные заявки при действующем запрете на иностранную технику Закупки проводились с применением запрета установленного постановлением Правительства 1875 и с детальным описанием технических характеристик оборудования Один из участников обжаловал действия комиссии указав что ни одна модель включённая в Реестр российской промышленной продукции не соответствует заданным параметрам Это означало невозможность подать заявку с отечественным товаром Московское УФАС отклонило жалобу сославшись на то что часть 1 1 статьи 33 Закона 44 ФЗ не предусматривает обязательного подтверждения происхождения товара только через реестр российской промышленной продукции Суд однако признал такое решение необоснованным В постановлении отмечено что УФАС не исследовало вопрос фактического наличия соответствующих реестровых моделей не сравнило их характеристики с требованиями заказчика и не проверило возможность участия участников закупки на законных основаниях В результате решение УФАС признано незаконным Контрольному органу предписано устранить нарушения и провести повторное рассмотрение жалобы с учётом норм национального режима и реальных характеристик техники Документ решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2025 года по делу А40 229868 2025 kad arbitr ru Card 1ddffed5 d06b 476b b221 da613301278f Подписывайся на полезный канал о госзакупках t me T2CSK6OwNdI5OTJi

Суды признали неправомерными действия заказчика не допускавшего поставку автомасел с эквивалентными характеристиками Корпоративный заказчик проводил конкурс на поставку автомобильных масел и технических жидкостей и по нескольким позициям запретил поставку эквивалентов что обусловлено несовместимостью товаров УФАС признало действия заказчика неправомерными Суды признавая решение УФАС законным отметили заказчиком не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности использования иного моторного масла эквивалентного по функциональным характеристикам необходимого ему для эксплуатационного и гарантийного обслуживания транспорта и спецтехники несовместимости закупаемой продукции с товарами на которых размещаются другие товарные знаки и невозможности закупки товаров иных производителей отклонены доводы заказчика о возможных негативных последствиях химической несовместимости между автомаслами различных производителей со ссылкой на письмо одного из производителей поскольку в нем указывается только на предполагаемую потерю эксплуатационных свойств производимого масла при смешении масел определенных марок выпускаемых данной компанией в том числе не заявленных к закупке в спорных позициях в отсутствии объективных доказательств возможной несовместимости эквивалентных масел различных между автомаслами различных производителей соответствующих экспертиз и заключений доказательств необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком запрета на использование эквивалентной продукции при закупке спорных позиций товара заказчиком не представлено Источник Постановление 17 ААС от 23 10 2025 по делу А60 6321 2025