Верховный суд отменил неустойку по делу о дефектах квартиры в Москве

Рекордная компенсация как семья из Москвы взыскала с застройщика 75 млн рублей ПИК выплатил 75 4 млн рублей неустойки за квартиру с браком История началась в 2022 году когда семья с тремя детьми купила готовое жилье не по ДДУ а по договору купли продажи этот юридический нюанс стал ключевым для успеха дела Хронология событий Обнаружены серьезные дефекты отделки Экспертиза оценила ремонт в 1 5 млн рублей Застройщик проигнорировал претензию Суд первой инстанции взыскал 4 5 млн рублей Апелляция увеличила сумму до 75 4 млн рублей Почему это важно При покупке по договору купли продажи не по ДДУ действует Закон о защите прав потребителей Это позволяет взыскивать 1 от стоимости квартиры за каждый день просрочки без лимита В данном случае 212 4 тыс рублей ежедневно Результат За 355 дней просрочки исполнения решения суда накопилась рекордная неустойка Полное взыскание удалось добиться только в этом году после продолжительных судебных разбирательств Юристы подчеркивают многие ошибочно считают ДДУ более защищающим инструментом однако договор купли продажи готового жилья предоставляет покупателям значительно больше возможностей для компенсации Подробности здесь телеграм вконтакте дзен

Верховный суд отклонил возможность назначения неустойки не соответствующей дефектам квартиры Женщина из Москвы приобрела квартиру в новостройке за 30 миллионов рублей Однако жилье оказалось с дефектами и имело площадь на 3 квадратных метра меньше чем указано Покупательница настаивала на снижении стоимости договора долевого участия на 1 миллион рублей требовала 7 миллионов рублей в качестве неустойки компенсацию морального ущерба и штраф Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление распорядившись устранить дефекты и выплатить 250 тысяч рублей в качестве неустойки и 25 тысяч рублей за моральный вред Апелляционный суд увеличил эти суммы почти в пять раз установив 1 в день от стоимости квартиры 300 тысяч рублей в сутки Застройщик подал жалобу в Верховный суд указывая на нарушение законодательства так как неустойка была назначена за период до передачи квартиры и на будущее без должных оснований Верховный суд решил что она явно несоразмерная и отменил решения апелляции по вопросам неустойки штрафа и судебных расходов Дело передано на новое рассмотрение

Верховный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки которая не соответствовала выявленным недостаткам квартиры Женщина из столицы приобрела новое жилье в жилом комплексе за 30 миллионов рублей Однако оказалось что в квартире имеются недостатки а ее фактическая площадь на 3 квадратных метра меньше чем было заявлено Покупательница потребовала снизить стоимость договора на 1 миллион рублей а также требовала 7 миллионов рублей в качестве неустойки компенсацию морального вреда и штраф Суд первой инстанции удовлетворил иск частично обязав устранить недостатки и выплатить 250 тысяч рублей в виде неустойки а также 25 тысяч рублей за моральный вред Апелляционный суд увеличил эти суммы почти в пять раз установив размер неустойки на уровне 1 в день от стоимости квартиры 300 тысяч рублей в сутки Застройщик подал жалобу в Верховный суд оспаривая законность решения и утверждая что неустойка была назначена за период до передачи квартиры и на будущее без достаточных оснований Верховный суд пришел к выводу что неустойка очевидно несоразмерная и отменил решения апелляционного суда о неустойке штрафах и судебных издержках Дело было передано на новое рассмотрение

Верховный суд встал на сторону московского девелопера отменив несоразмерную неустойку за дефекты квартиры в новостройке Кратко о сути дела москвичка купила жилье за 30 миллионов но когда получила ключи обнаружила что квартира сразу на 3 м² меньше чем указано в договоре За это она потребовала уменьшить ДДУ на миллион рублей выплатить неустойку в 7 миллионов за нарушение условий контракта а также компенсировать ей моральный вред Суд первой инстанции присудил женщине 250 тысяч неустойки и 25 тысяч за моральный вред а апелляционная инстанция уже 1 2 миллиона плюс по 300 тысяч за каждый день просрочки Девелопер не согласился и обратился в высшую инстанцию где такие выплаты признали явно несоразмерной неустойкой отменили предыдущие решения и отправили дело на повторное рассмотрение Тем временем задержку с выдачей ключей на месяцы и даже год девелоперы явно несоразмерной и несправедливой не считают

ВС защитил застройщиков от несоразмерных штрафов и неустоек 10 ноя РАПСИ Верховный суд РФ защитил застройщиков от несоразмерных требований дольщиков указав что уменьшение площади квартиры при сдаче объекта долевого строительства не является нарушением если договор предусматривал возможные отклонения и порядок перерасчёта стоимости Поэтому неустойка и штраф по закону о защите прав потребителей в таких случаях не взыскиваются сообщили РАПСИ в пресс службе суда Жительница Симферополя заключила договор долевого участия с застройщиком Квартал 5 6 на приобретение квартиры в новом доме Стороны предусмотрели возможность незначительного отклонения фактической площади от проектной но не более чем на 1 квадратный метр а при превышении этого порога застройщик обязан был компенсировать разницу в течение десяти рабочих дней После завершения строительства стороны подписали акт приёма передачи квартиры Фактическая площадь оказалась меньше проектной на 1 57 квадратных метра Покупатель направила застройщику заявление с требованием вернуть излишне уплаченные средства 123 тысячи рублей а позже претензию с требованием выплатить компенсацию и неустойку Однако компания деньги добровольно не вернула В результате дольщица обратилась в суд требуя взыскать с застройщика сумму переплаты неустойку штраф компенсацию морального вреда и судебные расходы Суд первой инстанции признал её требования обоснованными и обязал компанию выплатить разницу стоимости а также другие финансовые санкции по закону О защите прав потребителей Таким образом в пользу дольщицы суд кроме самой компенсации за разницу в квадратных метрах взыскал 128 тысяч рублей неустойки и 123 тысячи рублей штрафа а также компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей Апелляция и кассация оставили это решение без изменений согласившись с тем что уменьшение площади жилья свидетельствует о нарушении условий договора Застройщик подал жалобу в Верховный суд РФ настаивая что отклонение в площади было допустимым и прямо предусмотрено договором Заявитель согласен с тем что он должен вернуть дольщику переплату но он настаивает что это не потребительский спор о недостатках квартиры а обычное договорное урегулирование вопросов с площадью в котором взыскание неустойки и штрафа неправомерно Суд высшей инстанции напомнил что согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ 3 2021 передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади чем это предусмотрено договором свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора

ВС не дал назначить несоразмерную дефектам квартиры неустойку Москвичка купила квартиру в новостройке за 30 млн руб Жилье оказалось с дефектами и меньшей на 3 кв м площадью Покупательница требовала уменьшения стоимости ДДУ на 1 млн руб неустойку в 7 млн руб компенсацию морального вреда и штраф Суд первой инстанции частично удовлетворил иск обязал устранить дефекты выплатить 250 тыс руб неустойки и 25 тыс руб морального вреда Апелляция увеличила выплаты почти в пять раз и назначила 1 в день от стоимости квартиры 300 тыс руб в сутки Застройщик обратился в ВС указав на нарушение закона неустойка назначена за период до передачи квартиры и на будущее без оснований Верховный суд признал её явно несоразмерной и отменил решения апелляции по неустойке штрафу и судебным расходам Дело направлено на новое рассмотрение новостройка Фото shisu ka Shutterstock FOTODOM Читать РБК Недвижимость в Telegram

Верховный суд отклонил требования о выплате неустойки которая не соответствовала выявленным недостаткам квартиры Женщина из столицы приобрела новое жилье в жилом комплексе стоимостью 30 миллионов рублей Однако в процессе выяснилось что в квартире есть недостатки а её фактическая площадь на 3 квадратных метра меньше заявленной Покупательница решила уменьшить стоимость договора на 1 миллион рублей а также потребовала 7 миллионов рублей за неустойку компенсацию морального вреда и штраф Суд первой инстанции частично удовлетворил иск обязав устранить недостатки и выплатить 250 тысяч рублей в качестве неустойки а также 25 тысяч рублей за моральный вред Апелляционный суд увеличил данные суммы почти в пять раз назначив неустойку на уровне 1 в день от стоимости квартиры что составило 300 тысяч рублей в сутки Строительная компания подала жалобу в Верховный суд оспаривая законность принятых решений и утверждая что неустойка была назначена за период до передачи квартиры и на будущее без достаточных оснований Верховный суд пришел к выводу что неустойка очевидно несоразмерная и отменил решения апелляционного суда по вопросам неустойки штрафов и судебных издержек Дело было передано на повторное рассмотрение

Верховный суд отклонил требования о назначении неустойки не соответствующей имеющимся дефектам квартиры Женщина из Москвы приобрела жилье в новом жилом комплексе за 30 миллионов рублей Однако квартира оказалась с недочетами и реальная площадь выяснилась на 3 квадратных метра меньше чем заявленная Покупательница потребовала уменьшить стоимость договора на 1 миллион рублей а также запрашивала 7 миллионов рублей в качестве неустойки компенсацию за моральный вред и штраф Суд первой инстанции частично удовлетворил иск постановив устранить недостатки и выплатить 250 тысяч рублей в качестве неустойки а также 25 тысяч рублей за моральный ущерб Апелляционный суд увеличил эти суммы почти в пять раз установив неустойку на уровне 1 в день от стоимости квартиры 300 тысяч рублей в сутки Застройщик подал жалобу в Верховный суд оспаривая правомерность решения и утверждая что неустойка была назначена за период до передачи квартиры и на будущее без достаточной обоснованности Верховный суд пришел к выводу что неустойка явно несоразмерная и отменил решения апелляционного суда по вопросам неустойки штрафа и судебных издержек Дело было возвращено на новое рассмотрение

В Петербурге справедливость настигла застройщика он был вынужден выплатить дольщику почти 5 миллионов рублей неустойки убытков штрафа и компенсации морального вреда после того как в течение четырех лет не выполнял обязательства по сдаче объекта недвижимости Судебные приставы возбудили исполнительное производство и даже арестовали объект строительной компании которая с сентября 2023 го задерживала сдачу помещения Помещение не наше но приятно Монолит

ВС разрешит спор о взыскании цессионарием неосновательного обогащения с цедента Надежда Рухлова и Павел Денисов заключили договор уступки права требования к обществу Стройвыбор по передаче нежилого помещения площадью 1 11 тыс кв м После ввода объекта в эксплуатацию фактическая площадь составила 1 08 тыс кв м Рухлова обратилась в суд потребовав взыскать с Денисова 4 45 млн рублей неосновательного обогащения Суды первой и кассационной инстанций отказали в иске указав что Рухлова как правопреемник вправе предъявить требования к застройщику Рухлова подала кассационную жалобу в ВС РФ указав что при уменьшении площади имеет право требовать возврата разницы от цедента так как застройщик признан банкротом Судья ВС РФ Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию назначив заседание на 2 декабря 2025 год Судебный акт Верховного Суда по данному вопросу поможет структурировать имеющуюся судебную практику по вопросу ограничения свободы договора и определить условия использование принципа эквивалентности даже с учетом закрепления в договоре ограниченной ответственности цедента Сергей Сибилев советник Юридической группы Пилот Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство