Верховный суд уточнил условия сноса самовольных построек

Снос крайняя мера Верховный суд смягчил практику по самовольным постройкам ℹ Верховный суд разъяснил снос самовольной постройки допустим только если иного выхода нет например когда строение нельзя привести в соответствие с нормами или оно реально нарушает права и безопасность других людей Случай с трёхэтажным домом возведённым без разрешений на участке для ИЖС показал важное правило нижестоящие суды должны сначала оценить возможность сохранения и легализации здания и только потом обосновывать почему снос неизбежен иначе дело отправляют на новое рассмотрение Суд также подчёркивает необходимость учитывать судьбу жильцов решать вопрос о выселении одновременно с вопросом о сносе опираться на экспертные заключения и привлекать прокурора для оценки рисков это защищает добросовестных собственников от формальных решений и беспощадного бульдозера Позиция ВС защищает добросовестных владельцев недвижимости снос не должен быть инструментом возмездия а крайним ответом если строение нельзя узаконить без ущерба окружающим говорит эксперт Елена Тимошенко Итог суды теперь обязаны взвешивать соразмерность санкции сначала пытаться сохранить и легализовать а снос применять лишь при реальной угрозе или при невозможности устранить нарушение другими способами Это важный прецедент в пользу баланса прав собственников и интересов общества Недвижимость Live Max

Верховный суд ограничил снос самостроев Суд разъяснил демонтировать здание можно только если иного выхода нет например когда постройку невозможно узаконить или она действительно угрожает людям Нижестоящие суды должны сначала проверить можно ли сохранить объект и лишь потом решать вопрос о сносе Суд также подчеркнул необходимость учитывать судьбу жильцов проводить экспертизы и подключать прокуратуру чтобы защитить добросовестных собственников от формальных решений

Верховный суд напомнил что снос самовольной постройки является крайней мерой rg ru 2025 10 25 verhovnyj sud napomnil chto snos samovolnoj postrojki iavliaetsia krajnej meroj html Верховный Суд России в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил что снос самовольной постройки необходим когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом а сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и такие нарушения неустранимы Иными словами визит бульдозеров это крайняя мера В данном случае спор разгорелся вокруг трехэтажного дома в одном их южных городов Дом построен на участке для индивидуального жилищного строительства соответствует нормативам однако перед строительством хозяин не озаботился оформлением необходимых разрешений Нижестоящие инстанции сочли что дом нужно снести несмотря ни на что Верховный суд страны отправил дело на новое рассмотрение потребовав особо обосновать почему без сноса не обойтись если без него действительно не обойтись Или дом надо будет сохранить Решение Верховного суда России имеет правоприменительное значение так как оно ограничивает произвольное применение сноса местными судами требуя оценки соразмерности санкции объяснила РГ руководитель корпоративной практики Бюро адвокатов Де юре Елена Тимошенко Также решение уточняет что суды обязаны исследовать возможность сохранения постройки до принятия решения о сносе подчеркивает при этом значение экспертных заключений нижестоящие суды не вправе игнорировать их без мотивированного обоснования Таким образом продолжает руководитель корпоративной практики позиция Верховного суда направлена на смягчение практики в отношении самовольных построек и защиту прав добросовестных собственников при этом сохраняя баланс между интересами государства и граждан Современная судебная практика в России демонстрирует тенденцию к смягчению подходов в делах о самовольных постройках при этом основания для сноса остаются строго определенными законом говорит Елена Тимошенко Верховный Суд все чаще подчеркивает что разрушение объекта допустимо только как крайняя мера если невозможно привести постройку в соответствие градостроительным требованиям и она нарушает права граждан или создает угрозу безопасности Она напомнила что пленум Верховного суда РФ в декабре 2023 года существенно облегчил жизнь юристам и владельцам обозначив перечень обстоятельств подлежащих исследованию по данной категории дел Ранее суды преимущественно исходили из формального подхода постройка без разрешений или в нарушение вида разрешенного использования земельного участка подлежала сносу автоматически говорит Елена Тимошенко Однако начиная с 2023 2025 годов судебная практика постепенно смещается к оценке реальных последствий нарушений Суды теперь учитывают соответствует ли объект техническим и строительным нормам создается ли риск для жизни здоровья и прав третьих лиц можно ли устранить нарушения без сноса Верховный Суд стремится устранить практику разрушения объектов только в связи с нарушением формальных норм особенно если они могут быть узаконены без ущерба окружающим отмечает эксперт Такое изменение способствует защите добросовестных собственников и снижает риск несоразмерных потерь В то же время нельзя назвать подход излишне мягким суды по прежнему строго реагируют на случаи когда объект создает угрозу жизни людей нарушает санитарные требования или затрагивает чужие права В таких ситуациях снос остается единственным законным выходом По ее мнению подход Верховного суда сегодня можно охарактеризовать как сбалансированный и прагматичный он сочетает защиту законности с уважением к правам собственников Мягкость здесь скорее видимость фактически суды просто обязаны учитывать все обстоятельства и не разрушать объекты без необходимости что приближает российскую практику к принципам пропорциональности и правовой определенности полагает Елена Тимошенко Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС России 18 КГ25 256 К4