ВС разъяснил возможность взыскания убытков за ошибки судебных секретарей

ВС разрешил взыскать убытки за ошибку судебного секретаря Семья хотела уехать в отпуск в Тайланд, но погранслужбы не выпустили супругу за границу. Причиной стало то, женщина банкрот и в отношении нее еще идет разбирательство. Но, как оказалось, процедура давно закончилась, а ограничения на выезд сняли. Информацию не обновили из-за ошибки судебного секретаря — он не отправил копию итогового решения суда в погранслужбы. Суды отказали в возмещении убытков из-за сорванного отпуска, а ВС разъяснил понятие правосудия и уточнил, что в случае правового пробела нужно применять общие нормы о возмещении вреда.

Убытки за сорванный отпуск теперь можно взыскать по общим основаниям даже без приговора суда. Спор возник из-за ситуации, когда семья не смогла улететь в Таиланд — супругу не выпустили пограничники из-за устаревших данных о ее банкротстве. Хотя процедура завершилась еще осенью 2020 года и запрет на выезд был снят, информация не поступила в погранслужбу. Служебная проверка установила причину: секретарь судебного заседания не отправил копию решения суда. Семье не удалось вернуть полную стоимость тура в 331 500 руб., а потом суды отказали и в компенсации убытков за счет государство. Но ВС разъяснил, что действия аппарата суда не относятся к осуществлению правосудия. Это значит, что вред от таких ошибок можно компенсировать, не дожидаясь установления вины в уголовном порядке. Споры с государственными органами о взыскании убытков и ущерба возникают регулярно, а выводы, изложенные в определении, носят универсальный характер, — отмечает партнер юрфирмы «Сотби» Антон Красников. Почему это определение может стать важным для судебной практики и как добиваться компенсации ущерба, причиненного действиями работников суда читать на сайте АЮР.

Судебная практика ВС: ошибки аппарата суда при банкротстве влекут возмещение вреда. Верховный Суд разрешил взыскивать убытки с государства за несвоевременное снятие ограничения на выезд банкрота по вине секретаря суда.

Верховный суд подтвердил ответственность государства за ошибки судебных секретарей. Убытки за сорванный отпуск теперь можно взыскать по общим основаниям даже без приговора суда. Спор возник из-за ситуации, когда семья не смогла улететь в Таиланд — супругу не выпустили пограничники из-за устаревших данных о ее банкротстве. Хотя процедура завершилась еще осенью 2020 года и запрет на выезд был снят, информация не поступила в погранслужбу. Служебная проверка установила причину: секретарь судебного заседания не отправил копию решения суда. Семье не удалось вернуть полную стоимость тура в 331 500 руб., а потом суды отказали и в компенсации убытков за счет государство. Но ВС разъяснил, что действия аппарата суда не относятся к осуществлению правосудия. Это значит, что вред от таких ошибок можно компенсировать, не дожидаясь установления вины в уголовном порядке. «Споры с государственными органами о взыскании убытков и ущерба возникают регулярно, а выводы, изложенные в определении, носят универсальный характер», — отмечает партнер юрфирмы «Сотби» Антон Красников. Рассказываем, почему это определение может стать важным для судебной практики и как добиваться компенсации ущерба, причиненного действиями работников суда. #объясняем

ВС: ошибки аппарата суда при банкротстве влекут возмещение вреда В 2022 году супруга Алексея Савельева была признана банкротом, на нее наложили ограничение на выезд за границу до завершения дела. В октябре 2022 года ограничение сняли, но секретарь суда вовремя не уведомила погранслужбу. В марте 2023 года Савельевым отказали в выезде в купленный тур в Таиланд, и они лишились 313 тыс. рублей. Савельев подал иск о возмещении вреда, но суды апелляционной и кассационной инстанций ему отказали, посчитав, что вред возник из-за судьи при отправлении правосудия. ВС разъяснил, что бездействие секретаря суда не является отправлением правосудия и вред подлежит возмещению по нормам ГК РФ без установления вины судьи приговором суда. Решение апелляции, прекратившей производство по заявлению истца со ссылкой на отсутствие соответствующего механизма в законе, можно даже назвать циничным, поскольку именно государство с 2001 г. не принимает соответствующих актов. ВС РФ напомнил, что в силу прямого действия Конституции РФ в частности, ст. 53 заявителю не может быть отказано в удовлетворении его требования о компенсации причиненного вреда только лишь из-за отсутствия законодательного регулирования. Позицию высшей судебной инстанции можно только поддержать, так как права и интересы потерпевшего должны иметь судебную защиту, безотносительно расторопности законодателя в принятии закона. – Илья Абрамов, советник Юридической фирмы INTELLECT Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство