Верховный суд РФ уточнил правила оспаривания денежных переводов и имущества при банкротстве

ВС не позволил отнимать у должника жилье из-за гражданского брака Проживание должника в доме гражданской супруги не может лишить его права на исполнительской иммунитет на единственное жилье, отмечает Верховный суд РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.

ВС РФ разъяснил, куда отселять должника на время продажи единственного жилья До реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают, разъясняет Верховный суд РФ.

ВС защитил собственников апартаментов от изъятия недвижимости при банкротстве Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с законодательством не может служить основанием для отказа в применении к нему исполнительского иммунитета.

ВС не позволил отнимать у должника жилье из-за гражданского брака 18 июн — РАПСИ. Проживание должника в доме гражданской супруги не может лишить его права на исполнительской иммунитет на единственное жилье, отмечает Верховный суд ВС РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве. "При определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности", — указывает высшая инстанция. ВС приводит в пример дело, по которому должник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Однако суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку в ряде документов должник указывал иной адрес места своего жительства, а при рассмотрении одного из обособленных споров не отрицал, что проживает с женщиной в принадлежащем ей жилом помещении и ведет с ней совместное хозяйство. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не является единственным жильем должника. "Суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявление должника. Наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. В данном случае должник не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поэтому на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве при разрешении спора об определении единственного жилья в целях исключения из конкурсной массы подлежали учету объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности", — отмечает ВС.

Денежные переводы между супругами не оспариваются при банкротстве - ВС РФ Перечисления денежных средств между счетами супругов по общему правилу не могут рассматриваться как расходные операции для конкурсной массы и не подлежат признанию недействительными, отмечает Верховный суд РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.

ВС разрешил лишать иммунитета квартиры в элитных комплексах Верховный суд РФ разрешил не исключать из конкурсной массы квартиры должников в элитных жилых комплексах, следует из нового Обзора судебной практики по делам о банкротстве.

ВС рассказал, как справка из школы спасла должника от изъятия квартиры При выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи.

ВС защитил права должников на иммунитет комнат в коммунальных квартирах Суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище.

ВС РФ разъяснил, когда можно лишить должника единственного жилья Единственное жилье в исключительных случаях при недобросовестном поведении должника может быть реализовано без предоставления замещающего жилья, если достоверно известно, что должник и члены его семьи останутся обеспеченными жильем.

Потребность в единственном жилье зависит от числа проживающих членов семьи - ВС 18 июн — РАПСИ. Потребности в жилище определяется с учетом числа членов семьи должника, постоянно проживающих с ним на момент рассмотрения спора об исполнительском иммунитете, разъясняет Верховный суд ВС РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве. Высшая инстанция приводит в пример дело должника, который обратился в суд с заявлением об исключении квартиры площадью более 190 кв. м из конкурсной массы. Финансовый управляющий обратился со встречным требованием об утверждении положения о продаже данной квартиры и предоставлении замещающего жилья. Суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, удовлетворил заявление должника и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего. Суд округа отменил принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд отметил, что согласно копии выписки из домовой книги в спорном жилом помещении проживает 13 человек, включая должника. Из них только сам должник и его совершеннолетний сын зарегистрированы заблаговременно, а остальные оформили регистрацию в период после подачи кредитором, инициировавшим процедуру банкротства, искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для регистрации иных лиц, не указаны, судами не исследовались и не устанавливались. При новом рассмотрении спора суды установили, что иные лица, кроме должника и его сына, в жилом помещении фактически не проживают, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и статьи 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам , статьи 31 Жилищного кодекса РФ права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении отказали в исключении спорной квартиры из конкурсной массы ввиду ее роскошности, утвердив представленное финансовым управляющим положение о продаже квартиры и предоставлении замещающего жилья.