Суд обязал ООО «Синоквант» выплатить штраф за неисполнение инвестиционных соглашений

В период с 26 по 30 мая 2025 года в Москве пройдёт очередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 26 мая 2025 года кваликоллегия рассмотрит вопрос о рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алёны Кликушиной. С 2020 года Алёна Кликушина является судьёй Арбитражного суда Омской области. 30 мая 2025 года ВККС России рассмотрит кандидатуру Сергея Мальцева для возможной рекопендации еа должность заместителя председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Эту должность Сергей Мальцев желает занять повторно [он действующий заместитель]. 30 мая 2025 года квалифколлегия рассмотрит кандидатуру Марины Бедериной для возможной последующей рекомендации её на должность заместителя председателя Арбитражного суда Тюменской области. Должность остаётся вакантной с июля 2024 года, когда были внезапно и досрочно прекращены полномочия бывшего заместителя председателя суда Вячеслава Полякова. Марина Бедерина - дочь убитого в 2000 году прокурора ХМАО Юрия Бедерина.

ККС Свердловской области привлекла судью Соболеву к дисциплинарной ответственности Сегодня Квалификационная коллегия судей Свердловской области усмотрела состав дисциплинарного проступка в действиях судьи Сысертского районного суда Свердловской области Анастасии Юрьевны Соболевой и привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Напомним, при рассмотрении административного дела 2а-267/2025 судья Анастасия Соболева сравнила процессуальные действия стороны по делу УФНС по СО в вульгарной форме, сравнив с процессом дефекации: "Не надо зас...ть дело!". Административный истец главред "Фрипрессы" Максим Румянцев подал жалобу в ККС Свердловской области. Также отметим, что в этом деле судья Соболева в нарушение п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ обязала истца учредителя СМИ Максима Румянцева уплатить госпошлину, хотя по другому однородному делу такой обязанности ни на главреда Румянцева, ни на административного ответчика Роспотребнадзор не возложила. Согласно п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: редакции средств массовой информации.

Госслужащий письменно отказался выполнять поручение – суд признал выговор законным Чиновник посчитал, что ему дали неправомерное поручение, и отказался его выполнять. Он письменно уведомил об этом руководителя. После служебной проверки чиновнику объявили выговор. Суды трех инстанций посчитали дисциплинарное взыскание законным. Апелляция отметила: чиновник не указал, какие нормы нарушает поручение и какие причины мешают его исполнить. Отказаться от исполнения правомерного поручения нельзя, даже если его оспаривают. #госслужба Документ: Определение 2-го КСОЮ от 13.03.2025 по делу N 88-5610/2025 КонсультантПлюс

КС не усомнился в порядке уплаты госпошлины при обжаловании решения административного органа Конституционный Суд опубликовал Определение № 1219-О от 13 мая по жалобе на нормы об уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб по делу об обжаловании в порядке арбитражного судопроизводства решения административного органа. Суд указал, что введение универсального правила об уплате госпошлины, которое распространяется и на дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не может восприниматься как не имеющее разумного конституционного обоснования. Одна из экспертов «АГ» заметила, что данное определение обозначило проблему несоответствия норм КоАП и НК касательно необходимости уплаты госпошлины при подаче жалоб на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Другой считает, что лицо, оспаривающее, по его мнению, незаконные решения госорганов, должно иметь возможность использовать все правовые механизмы независимо от того, имеется ли у него на это финансовая возможность. Третья полагает, что конструкция текста определения довольно сложна и не ориентирована на адресата, чью жалобу рассматривал Суд. Четвертая подчеркнула, что КС сделал свой вывод об отсутствии нарушения прав заявителя с учетом того, что он обжаловал не решение административного органа о привлечении его к административной ответственности, а именно решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Твой личный ИИ — отвечает, объясняет, помогает

Воронежская Квалификационная коллегия судей хочет привлечь к дисциплинарной ответственности судью Рамонского райсуда Заседание пройдет 28 мая. Причина рассмотрения обращения пока неизвестна, однако, согласно закону «О статусе судей», это может быть связано с действием или бездействием, влекущим за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. За такую провинность судье может грозить замечание, предупреждение, а также понижение квалификации либо досрочное прекращение полномочий. ↗ Прислать новость Подписаться

В Воронеже привлекут к дисциплинарной ответственности судью из Рамонского района В четверг, 28 мая, на заседании квалификационной коллегии судей ККС Воронежской области рассмотрят вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Рамонского районного суда Елены Когтевой. Сообщение об этом появилось в повестке, появившейся на сайте региональной ККС. В чем суть проступка Елены Когтевой, не поясняют. Однако поскольку понижение в квалификационном классе либо досрочное ее прекращение полномочий не рассматривают, можно с большой долей уверенности утверждать, что «косяк» был не такой уж страшный. Елена Когтева работает судьей Рамонского райсуд с ноября 2022 года. Ранее она трудилась в Воронежском областном суде на должностях секретаря и помощника судьи. Заседание ККС состоится 28 мая в Воронежском областном суде: проспект Революции, д. 14А, зал 715. Начнется оно в 10:00.

Председателя районного суда Свердловской области проверят на предмет дисциплинарного проступка В Квалификационной коллегии судей Свердловской области образована комиссия для проверки доводов жалобы о наличии в действиях председателя Сысертского районного суда Свердловской области Ольги Александровны Лукьяновой состава дисциплинарного проступка. О каком именно проступке или событии идет речь, на сайте ККС СО не указано. Скорее всего, проверка будет проводиться по факту падения пенсионерки в здании суда 15.05.2025г. Единственный сотрудник аппарата суда, который хоть как-то отреагировал на просьбу Алексея Садчикова и Максима Румянцева принести женщине воды — это Лысов Иван Михайлович. После чего он сообщил, что ему сказали заниматься своим делом. Оба посетителя суда И Садчиков, и Румянцев по данным обстоятельствам подали жалобу на действия/бездействия председателя суда Ольги Лукьяновой.

Председателя районного суда Свердловской области проверят на предмет дисциплинарного проступка В Квалификационной коллегии судей Свердловской области образована комиссия для проверки доводов жалобы о наличии в действиях председателя Сысертского районного суда Свердловской области Ольги Александровны Лукьяновой состава дисциплинарного проступка. О каком именно проступке или событии идет речь, на сайте ККС СО не указано. Скорее всего, проверка будет проводиться по факту падения пенсионерки в здании суда 15.05.2025г. Единственный сотрудник аппарата суда, который хоть как-то отреагировал на просьбу Алексея Садчикова и Максима Румянцева принести женщине воды — это Лысов Иван Михайлович. После чего он сообщил, что ему сказали заниматься своим делом. Оба посетителя суда И Садчиков, и Румянцев по данным обстоятельствам подали жалобу на действия/бездействия председателя суда Ольги Лукьяновой.

Марина Бедерина внезапно и скоропостижно отозвала своё заявление с просьбой к ВККС России о рекомендации её на должность заместителья председателя Арбитражного суда Тюменской области. Это значит, что должность заместителя по-прежнему остаётся вакантной, а Марина Бедерина остаётся судьёй Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

КС не усомнился в порядке уплаты госпошлины при обжаловании решения административного органа Конституционный Суд опубликовал Определение № 1219-О от 13 мая по жалобе на нормы об уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб по делу об обжаловании в порядке арбитражного судопроизводства решения административного органа. Суд указал, что введение универсального правила об уплате госпошлины, которое распространяется и на дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не может восприниматься как не имеющее разумного конституционного обоснования. Одна из экспертов «АГ» заметила, что данное определение обозначило проблему несоответствия норм КоАП и НК касательно необходимости уплаты госпошлины при подаче жалоб на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Другой считает, что лицо, оспаривающее, по его мнению, незаконные решения госорганов, должно иметь возможность использовать все правовые механизмы независимо от того, имеется ли у него на это финансовая возможность. Третья полагает, что конструкция текста определения довольно сложна и не ориентирована на адресата, чью жалобу рассматривал Суд. Четвертая подчеркнула, что КС сделал свой вывод об отсутствии нарушения прав заявителя с учетом того, что он обжаловал не решение административного органа о привлечении его к административной ответственности, а именно решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.