Верховный Суд РФ рассматривает дела о банкротстве и аресте имущества

ВС отменил решение о выплате 10,2 млн рублей в рамках дела о банкротстве общества Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 февраля № 307-ЭС24-18350 по делу № А56-41853/2021, в котором разъяснил, свидетельствует ли общая доверенность, выданная адвокату для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений, об осведомленности доверителя и его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве. Верховный Суд подчеркнул, что факт выдачи адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя и его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества. Одна из экспертов отметила, что определение вынесено по делу с крайне нетипичными фактическими обстоятельствами: сплелись и пропажа учредителя общества без вести, и уголовные дела, и проведение судебного заседания об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве спустя неделю после подачи соответствующего ходатайства, и подделка подписи представителя на мировом соглашении. Другой считает, что спор возник в определенной степени из-за лаконичности и фрагментарности правового регулирования правил о заключении мирового соглашения в делах о банкротстве.

Банк не вправе удерживать деньги из-за ареста по уголовному делу, если возбуждено банкротство Определение о передаче от 28.02.2025 по делу А40-8730/2024 305-ЭС24-23460 Фабула дела: Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к банку о признании незаконным отказа закрыть расчетный счет и обязании перечислить остаток денежных средств на основной счет должника. Банк отказал, сославшись на арест денежных средств постановлением следователя по уголовному делу. Позиции судов: Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали. Суды указали, что банк не вправе самостоятельно отменять арест, наложенный следователем, и должник выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Основания для передачи: Конкурсный управляющий указал, что занятая судами позиция и действия банка фактически блокируют формирование конкурсной массы и затрудняют расчет с кредиторами. По мнению заявителя, такая ситуация позволяет банку удерживать деньги на неопределенный срок, что нарушает права кредиторов должника. Судья: Д.В. Капкаев Дата заседания: 20.03.2025 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС определит статус арестованного имущества в делах о банкротстве Конкурсный управляющий банкрота не смог получить доступ к счету компании из-за ареста, наложенного следователем. Банк отказался закрыть счет и перечислить деньги в конкурсную массу. Три инстанции поддержали кредитную организацию. Управляющий не согласился и обратился в Верховный суд. В другом деле до ВС дошел банк, который добивается снятия ареста в пользу конкурирующего кредитора.

Фейковый банкрот: в Арсеньеве раскрыли аферу с подделкой решения суда Менеджер юридической фирмы попалась на подделке судебного документа. Она изготовила фальшивую копию решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и отправила его клиенту. По материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело, сообщили ИА PrimaMedia в пресс-службе прокуратуры Приморья. Как отметили в ведомстве, с целью минимизации затрат по взятым на себя договорным обязательствам должностное лицо юридической фирмы в Арсеньеве подделало копию решения суда о банкротстве. Ничего не подозревающий клиент, получив подложный документ, направил его в уполномоченные органы и организации для прекращения законных процедур. Именно этот шаг и помог разоблачить "нечистого на руку" менеджера.

О проверках "дроповодов" и криптообменников и не только - на tokengram.ru

ВС отменил решение о выплате 10,2 млн рублей в рамках дела о банкротстве общества Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 февраля № 307-ЭС24-18350 по делу № А56-41853/2021, в котором разъяснил, свидетельствует ли общая доверенность, выданная адвокату для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений, об осведомленности доверителя и его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве. Верховный Суд подчеркнул, что факт выдачи адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя и его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества. Одна из экспертов отметила, что определение вынесено по делу с крайне нетипичными фактическими обстоятельствами: сплелись и пропажа учредителя общества без вести, и уголовные дела, и проведение судебного заседания об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве спустя неделю после подачи соответствующего ходатайства, и подделка подписи представителя на мировом соглашении. Другой считает, что спор возник в определенной степени из-за лаконичности и фрагментарности правового регулирования правил о заключении мирового соглашения в делах о банкротстве.

Верховный суд прояснит механизм взаимодействия уголовного и арбитражного процессов Верховный суд РФ ВС решил дать новые разъяснения о судьбе уголовного ареста, наложенного на имущество лица, ставшего банкротом. На рассмотрение экономколлегии переданы сразу два спора об этом: в первом деле под арест попала заложенная недвижимость должника, во втором — банковский счет. Эксперты отмечают «колоссальную важность» будущей позиции ВС по этим делам, рассчитывая, что она «сдвинет с мертвой точки тысячи зависших процедур банкротства».

Если должник в банкротстве, то уголовные аресты необходимо снять Определение о передаче от 28.02.2025 по делу А41-3910/2019 305-ЭС21-15154 Фабула дела: Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Росреестра снять записи об аресте недвижимости должника, наложенные в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств, предназначенных для оплаты по рекламному договору с Московским метрополитеном. Арест был наложен для обеспечения возможного возмещения ущерба метрополитену. При этом залогодержателем арестованного имущества является банк, включенный в реестр требований кредиторов с обеспеченными залогом требованиями на сумму более 7,9 млрд рублей. Позиции судов: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на невозможность арбитражного суда снимать арест, наложенный в рамках уголовного дела. Апелляция и кассация поддержали позицию первой инстанции. Основания для передачи: Сохранение ареста нарушает его права как залогового кредитора и противоречит правовой позиции ВС РФ в определении от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 2 . Он отметил, что недопустимо удовлетворение требований метрополитена вне рамок дела о банкротстве за счет изъятия имущества должника, что ставит под угрозу интересы иных кредиторов. Судья: Д.В. Капкаев Дата заседания: 20.03.2025 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС проверит правомерность отказа в снятии ареста с имущества должника в банкротстве В 2011 году «Московский метрополитен», «Авто Селл» и Департамент СМИ и рекламы Москвы заключили договор на размещение рекламы в метро. В рамках банкротства «Авто Селл» задолженность перед метрополитеном была включена в реестр требований кредиторов. По факту хищения средств, предназначенных для оплаты по договору, были возбуждены уголовные дела, и суд общей юрисдикции наложил арест на имущество аффилированного с «Авто Селл» общества «Гема-Инвест». Залогодержателем арестованного имущества является Банк «Траст», требования которого были включены в реестр кредиторов «Гема-Инвест». Арбитражные суды трех инстанций отказали в снятии ареста, после чего банк подал кассационную жалобу в ВС, указав на недопустимость погашения требований метрополитена в обход иных кредиторов и нарушение прав залогового кредитора. Это решение может существенно повлиять на судебную практику, укрепляя приоритет залоговых прав и минимизируя риски их недобросовестного использования. – Вячеслав Косаков, адвокат, управляющий партнер Юридической группы NOVATOR Legal Group Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство