Верховный суд отменил индексацию валютных долгов

Верховный суд счел, что валютные долги не подлежат индексации Коллегия Верховного суда ВС приняла решение, что валютный долг не подлежит индексации за длительную просрочку его уплаты, пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы суда. Такое решение коллегия приняла по итогам рассмотрения дела ООО «Ниимстрой». В марте 2021 года с компании была взыскана 431,1 тысяча евро в пользу истца Игоря Фоменко, который получил средства лишь через год. И потребовал индексации долга, аргументируя это длительным исполнением решения суда, за время которого курс евро упал с 89,34 до 69,43 рублей. В итоге Арбитражный суд принял решение об индексации суммы долга на 80,4 тысяч евро, которое поддержала апелляция и кассация. Однако компания подала жалобу в ВС, указывая, что долг изначально был валютным и это «исключает необходимость перерасчета размера денежного обязательства ответчика в рубли по курсу ЦБ РФ». Вместо индексации ответчик предложил выплатить проценты за просрочку в размере ключевой ставки ЦБ. В итоге коллегия отменила решения судов. Читайте подробнее на сайте

Верховныйсуд РФ решил, что валютный долг не подлежит индексации — Коммерсант Читать далее

ВС: валютные долги не индексируются Три инстанции по заявлению цессионария проиндексировали неустойку, которая с момента ее взыскания в пользу первоначального кредитора значительно уменьшилась из-за падения курса рубля. ВС с этим не согласился.

ВС РФ счел, что суды не должны индексировать валютную задолженность на уровень рублевой инфляции. Индексация взысканных судами валютных требований по уровню инфляции в России не должна проводиться в судебном порядке, решил Верховный суд ВС РФ.

ВС выступил против индексации сумм, взысканных в иностранной валюте Он пояснил, что указание в судебном акте на взыскание долга в иностранной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, уже само по себе создает для кредитора справедливый механизм компенсации финансовых потерь за период неисполнения судебного акта

Верховный суд разобрался с индексацией нерублевых долгов Валютный долг, в отличие от рублевой задолженности, не подлежит индексации за длительную просрочку его уплаты, решил Верховный суд РФ ВС . Механизм индексации, позволяющий компенсировать потери от инфляции, активно используется бизнесом с 2022 года, и с рублевыми долгами проблем не было. Но споры по поводу индексации валютных долгов суды до сих пор решали по-разному. ВС признал, что выбор евро в качестве валюты долга и платежа — и так способ компенсировать «происходящие с рублем инфляционные процессы», и индексация в этом случае не положена. Юристы увидели в аргументации ВС ряд спорных моментов. Подписывайтесь на «Ъ» Оставляйте «бусты»

Верховный суд вынес решение о том, что валютные долги не подлежат индексации за длительную просрочку его уплаты. В решении Верховного суда: если стороны заключили договор о валютном долге, то она уже реализовали своё право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, и приняли риск колебания курсов. А взыскание долга в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа создает механизм компенсации финансовых потерь.

‍ Долг в иностранной валюте не подлежит индексации, заявил ВС Верховный суд рассмотрел дело о выплате долга в евро и признал, что выбор иностранной валюты в качестве долга и платежа — и так способ компенсировать «происходящие с рублем инфляционные процессы», и индексация в этом случае не требуется, в отличие от рублевого долга. Будь в курсе с Банкирос

Индексация взысканных судами валютных требований по уровню инфляции в России не должна проводиться в судебном порядке, решил Верховный суд ВС РФ.

Верховный суд разъяснил об индексации валютных долгов Верховный суд при разрешении спора по валютному долгу дал важные разъяснения об индексации присужденной суммы. Обстоятельствах дела следующие: Австрийская компания в 2021 году взыскала с краснодарского предприятия 431 178 евро за просрочку по договору займа. Позднее долг был продан третьему лицу - гражданину РФ. Спустя год в суде покупатель долга потребовал проиндексировать неустойку, поскольку из-за падения рубля в 2022-м приобретенный им долг подешевел на 9 млн руб. Согласно его расчету, чтобы перекрыть снижение курса, неустойку нужно было увеличить на 80 000 евро. Три инстанции по заявлению взыскателя проиндексировали неустойку, которая с момента ее взыскания в пользу первоначального кредитора значительно уменьшилась из-за падения курса рубля, но ВС РФ с такими доводами не согласился и напомнил: компании, договариваясь об иностранной валюте как о валюте долга и платежа, заранее реализовали право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов. Это и есть альтернативный для взыскателя способ компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст. 183 АПК «Индексация присужденных денежных сумм» . На этом основании в индексации валютного долга ВС РФ отказал и дополнительно разъяснил, что указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа уже позволяет кредитору компенсировать потери, возникшие в период неисполнения решения. Отмечу важность принятого Верховным судом решения, поскольку сделки в валютах совершаются довольно часто, и вопрос индексации присужденных сумм действительно стоит остро. Рассчитываю, что озвученная позиция ВС РФ позволит сформировать всем судам единообразную практику по аналогичным делам, а стороны валютных сделок будут знать о рисках, связанных с невозможностью индексации валютных долгов, присужденных судом.