legal_digest

ВС пояснил порядок определения размера взыскиваемых с КДЛ убытков ВС подтвердил, что если ответчик по убыткам является единственным участником должника, то в части размера, превышающего требования кредиторов, происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, отмечают юристы. В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности. Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными. Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков. Москвин подал кассационную жалобу в Верховный суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов в обжалуемой части и отказался удовлетворить заявление АУ в этой части дело № А40-8770/2021 .

КС не принял к рассмотрению дело о нарушении авторских прав в предвыборной агитации Конституционный суд КС не увидел неопределенности в нормах действующего законодательства, позволяющих снимать кандидата с выборов за нарушение им авторских прав в агитационных материалах. Об этом говорится в определении КС, отказавшего в рассмотрении жалобы бывшего муниципального депутата, которому не удалось переизбраться в 2022 году: суд отменил его регистрацию, так как у расхожего выражения «дорогу осилит идущий» внезапно нашелся автор. Нарушение авторских прав —распространенный повод для снятия кандидатов с выборов, и шанс на рассмотрение этого вопроса по существу в КС еще есть, полагает эксперт.

‌Конституционный Суд поддержал работника во взыскании с работодателя судебной неустойки по трудовому спору Конституционный Суд РФ вынес постановление, установив возможность присуждения судебной неустойки в рамках трудовых споров. Это решение стало результатом рассмотрения дела по жалобе гражданина Станислава Шапки, который на протяжении нескольких лет работал водителем в организации, занимающейся пассажирскими перевозками, но не имел должным образом оформленного трудового договора. Станислав Шапка обратился в суд, когда его фактически отстранили от выполнения обязанностей. Суд признал трудовые отношения между ним и работодателем действительными, обязывая последнего оформить трудовой договор и зарегистрировать его в трудовой книжке. Однако, несмотря на вынесенное решение, работодатель не исполнил его в установленный срок. Когда гражданин подал вновь иск о присуждении судебной неустойки, суды отказали, обосновав свою позицию тем, что такая неустойка может применяться только в гражданско-правовых отношениях. Однако Конституционный Суд, опираясь на нормы Конституции России и действующего законодательства, пришел к выводу, что исключение применения судебной неустойки в трудовых спорах является неправомерным. Суд отметил, что Конституция РФ гарантирует право граждан на судебную защиту, которая должна быть эффективной и своевременной. Применение судебной неустойки, по мнению суда, потенциально улучшает исполнение судебных решений, обязывающих работодателя совершить определенные действия в интересах работника. Конституционный Суд подчеркнул, что действующее регулирование, установленное пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, частью третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 419 Трудового кодекса РФ не содержит ограничений для применения судебной неустойки в трудовых отношениях. Таким образом, в постановлении от 14 ноября 2024 года № 52-П Конституционный Суд РФ признал, что государство должно не только устанавливать меры ответственности для работодателя, но и обеспечивать работнику эффективное восстановление его прав. Это решение может значительно изменить практику разрешения трудовых споров в России и улучшить защиту прав работников. Дело Станислава Шапки подлежит пересмотру.

ВС признал законными правила пересдачи экзаменов ГИБДД на права Верховный суд ВС признал законным постановление правительства РФ №1097, которым утверждены правила проведения экзаменов на водительские права. Владимир Швецов из Екатеринбурга пожаловался в ВС на норму, согласно которой после третьей неудачной попытки сдать экзамен следующая назначается только через шесть—девять месяцев. До 1 апреля 2024 года действовал порядок, согласно которому пересдача была возможна через месяц. Ужесточение в ГИБДД объясняли необходимостью стимулировать граждан лучше готовиться к испытаниям. Владимир Швецов, следует из материалов дела, предпринял третью попытку преодолеть практический экзамен 8 июня 2024 года. Полугодовая пауза, по его мнению, нарушает его права и противоречит закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором сказано: услуга экзамен в ГИБДД имеет такой статус должна быть получена «своевременно». Он также счел, что норма вынуждает его нести дополнительные затраты на занятия для поддержания полученных в автошколе навыков. Истец неправильно истолковал нормы, заявила в ВС представитель МВД Наталья Торгушина, постановление права водителей не ограничивает и законам не противоречит. «По сути, его доводы сводятся к тому, что он просто не согласен с существующим регулированием»,— сделала вывод госпожа Торгушина. Введенное с 1 апреля ужесточение уже дает эффект, рассказал представитель ГИБДД России Рамиль Билялов, выступая в ВС: за полгода действия новой нормы количество граждан, сдавших экзамен с первой-второй попытки, выросло примерно на 10%. Верховный суд, выслушав мнения стороны, исковые требования господина Швецова удовлетворять не стал.

КС запретил штрафовать граждан за бездействие на землях ИЖС Конституционный суд КС РФ признал незаконной норму административного кодекса, позволявшую штрафовать граждан за неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет. До высшей судебной инстанции дошло разбирательство жителей Тульской области: их оштрафовали на 20 тыс. руб. за заросший участок в деревне Малахово — и за то, что они в течение семи лет так и не приступали к индивидуальному жилому строительству ИЖС там. Граждане доказывали в судах, что эта норма КоАП РФ препятствует «свободному осуществлению прав собственников». Заявители могли и не знать, что должны под угрозой наказания застроить участок за три года, поскольку из КоАП и Земельного кодекса РФ это не следует, а суды трактуют законы расширительно, дали понять в КС. Пока законодатель не скорректирует норму КоАП, применять ее будет нельзя, говорят опрошенные “Ъ” юристы.

Верховный суд защитил уступку аренды и построенный на участке дом Житель Краснодарского края получил от администрации поселка участок в аренду без торгов, потом уступил свое право третьим лицам. Последний арендатор построил на участке дом. Прокурор добился признания цепочки договоров недействительной и сноса дома, но гражданская коллегия Верховного суда ВС не согласилась см. определение № 18-КГ24-144-К4 . Добросовестность последнего приобретателя права аренды надо было оценить на момент приобретения прав по договору и в период постройки дома. Суды же увидели недобросовестность в том, что это было сделано, когда уже шел спор. ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Верховный Суд об изменении налогообложения при заключении сублицензионного договора «27» марта 2024 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС23-26201 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-236292/2022, постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2023 по тому же делу. В соответствии с данным Определением Судебной коллегией по экономическим спорам ВС постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2023 по делу № А40-236292/2022 Арбитражного суда города Москвы отменено, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по тому же делу оставлено в силе. Мнение эксперта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указывает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ . Несмотря на то, что стороны в своих договорных отношениях определили условие о твёрдой цене договора и не возможности предъявления претензий по начислению НДС, оно будет применяться до тех пор, пока такое условие соответствует действующему законодательству. В рассматриваемом случае изменение цены Договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению независимо от даты и условий заключения Договора и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее Договоры. Следовательно, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемым НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ . Мамонтова Александра Олеговна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.