legal_digest

Для российских детей запускают бесплатные курсы по программированию. Онлайн-школа Алгоритмика будет бесплатно учить детей основам IT в трехдневном мини-курсе после которого ученики получают сертификат о прохождении. Для детей сделали три направления - 8-10 лет программирование на Scratch, 10-11 Геймдизайн в среде Roblox Studio и 12-17 лет программирование на Python. Обучение проводят с нуля, участвовать в нем может ребенок с любыми навыками. Трехдневный интенсив организаторы называют хорошим стартом для того, чтобы попробовать себя в программировании Записать ребенка:

Подработка для банкрота // Как на списание долгов влияет официальное трудоустройство Верховный суд РФ ВС решит, можно ли списать долги пенсионерке, которая при получении займа в микрофинансовой организации МФО указала доход от неофициальной подработки и скрыла часть имеющихся долгов. Нижестоящие суды отказались освободить ее от обязательств по микрозайму. Однако должница добилась передачи дела в экономколлегию ВС, заявляя, что не может заставить работодателя подтвердить факт выплат, а по микрокредиту с нее уже взыскан долг в 16-кратном размере. Юристы полагают, что ВС поддержит должницу.

ВС РФ предлагает внесудебно взыскивать задолженности по ЖКХ и небольшим кредитам 3 декабря. INTERFAX.RU - Глава Верховного суда России Ирина Подносова предложила рассмотреть возможность взыскания кредитной задолженности небольшого размера в административном порядке и заявила, что поддерживает находящийся на рассмотрении Госдумы законопроект о взыскании задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства посредством осуществления исполнительной надписи нотариуса. "Верховный суд Российской Федерации поддерживает концепцию указанного законопроекта и полагает, что такая внесудебная процедура должна являться для сторон обязательной", - сказала Подносова на заседании Совета судей РФ. При этом, отметила она, в случае последующих разногласий и возникновения спора о праве все гарантии на доступ к правосудию в полном объеме должны быть сохранены. Также председатель Верховного суда предложила рассмотреть возможность взыскания кредитной задолженности небольшого размера в административном порядке. "В настоящее время обсуждаются различные механизмы реализации этой идеи. Представляется, что соответствующие функции могли бы быть переданы, например, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, удостоверения которых на основании действующего законодательства имеют силу исполнительного документа", - сказала Подносова. Она подчеркнула, что данная идея нуждается в детальной проработке и всестороннем обсуждении, чтобы права потребителей не были ущемлены.

Антимонопольные нарушения оказались неустранимо вредными Верховый суд РФ ВС определил, что устранение последствий отключения электроэнергии не освобождает поставщика от административной ответственности за нарушение закона о защите конкуренции. Арбитражные суды в деле АО «Облкоммунэнерго» сочли это малозначительным деянием, поскольку организация предоставила пострадавшим потребителям генераторы и тем самым загладила вред. Но управление ФАС по Свердловской области с этими выводами не согласилось и подало жалобу в экономколлегию ВС, настаивая на сохранении штрафа по статье о злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Ведомство указало, что суды не вправе учитывать «постделиктное поведение», и этот аргумент был услышан.

Восстановлен срок для включения долга в реестр кредиторов: у общества были объективные причины для его пропуска В отношении должника введена процедура банкротства. Кредитор до даты закрытия реестра подал исковое заявление об индексации взысканных по решению суда денежных сумм. Суды двух инстанций оставили его без рассмотрения, указав, что его нужно рассмотреть в деле о банкротстве должника. Тогда кредитор, также до даты закрытия реестра, обратился в рамках дела о банкротстве с требованием индексировать эти суммы и включить их в реестр. В конце концов, после длительного рассмотрения судами этого вопроса долг проиндексировали. Однако в реестр его не включили в связи с пропущенным для этого сроком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр в качестве обеспеченного залогом имущества. Суды двух инстанций отказали истцу. Они пришли к следующим выводам: — общество подало заявление после закрытия реестра; — у истца было достаточно времени для индексации присужденных денежных сумм с последующим предъявлением требования в срок; — нет оснований восстановить пропущенный срок по обращению в суд с заявлением; — предмет залога в настоящее время отсутствует по причине его реализации в рамках дела о банкротстве должника. Нет оснований для признания в отношении истца статуса залогового кредитора; — требование следует удовлетворить за счет имущества должника, которое останется после погашения долгов перед кредиторами на основании реестра. Кассационный суд с этим не согласился и включил задолженность истца в третью очередь кредиторов. Суды не учли следующее: — возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором. Ему нельзя понижать очередность на основании пропуска срока; — заявление об индексации задолженности подано до закрытия реестра, однако заявление первоначально было оставлено без рассмотрения; — срок закрытия реестра подлежит восстановлению, ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания по не зависящим от него причинам.

ВС предложил приравнять угрозу применения опасных животных к угрозе оружием 26 ноя - РИА Новости. Угрозу применения опасных животных по уголовным делам о хулиганстве следует приравнять к угрозе оружием, считает Верховный суд России. Верховный суд России предложил внести поправки в постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в которых уточнить, что можно считать оружием. "В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по части 2 статьи 213 УК РФ по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия", - говорится в документе. Иными словами, Верховный суд предложил приравнять угрозу хозяина спустить своего пса опасной породы на оппонента к угрозе использования оружия. В эту же категорию он отнёс муляжи оружия, игрушечные пистолеты и имитацию взрывного устройства.

ВС рассмотрел спор о двойном взыскании долга с поручителя Обязанности поручителя и контролирующего должника лица перед кредитором являются солидарными между собой. В силу этого двойное исполнение по ним недопустимо, отмечают юристы. Лев Тимофеев выступил поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам, заключенным в 2011 и 2016 годах Сбербанком и ООО «Конкорд». В 2018 году суд взыскал с Тимофеева задолженность по кредитным договорам в пользу Сбера. При этом в 2022 году Лев Тимофеев был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конкорд» в размере 2,4 млрд рублей, а Сбербанк продал на торгах право требования к нему. В деле о банкротстве самого Тимофеева в 2021 году он был освобожден от исполнения требований кредиторов, кроме обязательства перед все тем же Сбербанком в размере 111 млн рублей. Лев Тимофеев обратился в суд с ходатайством о признании данного обязательства не подлежащим исполнению, но суды трех инстанций отказали ему, указав на различия между ответственностью поручителя и субсидиарной ответственностью. Лев Тимофеев пожаловался в Верховный суд РФ, который отменил акты нижестоящих судов и признал не подлежащим исполнению требования Сбера о взыскании с Тимофеева 100 млн рублей дело № А52-1553/2018 .

ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица Позиция СКЭС ВС РФ должна оказать существенное положительное влияние на практику взыскания неосновательного обогащения в пользу истца-банкротства, отмечают юристы. В отношении ООО «Мэйс-Групп» была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий выявил спорные платежи ООО «Мэйс-Групп» в пользу ООО «Андора». КУ запросил у ООО «Андора» документы, подтверждающие обоснованность платежей, и, не получив их, обратился в суд. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не доказывает безосновательность платежей. ООО «Мэйс-Групп» пожаловалось в Верховный суд, подчеркнув, что позиция судов основана на неверном распределении бремени доказывания и при невозможности представления документов судам следовало возложить бремя доказывания на ответчика. Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело № А45-25813/2023 .

ВС отменил отказ взыскать неосновательное обогащение за продажу на торгах общего имущества ВС РФ восстановил баланс интересов сторон и пресек возможность формирования практики по включению общего имущества многоквартирного дома в конкурсную массу, говорят юристы. В рамках дела о банкротстве ООО «Молодежный центр «Компас» нежилые помещения, находившиеся в залоге у банка «Кремлевский», были реализованы на торгах. Победитель торгов Александр Сероштанов полностью оплатил стоимость помещений в размере около 6,2 млн рублей. Впоследствии часть этих помещений стоимостью 721,8 тыс. рублей была признана судом общим имуществом собственников многоквартирного дома. Сероштанов обратился с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что спорные помещения не могли быть предметом залога и что сделки по их передаче в ипотеку и реализации являются ничтожными. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Сероштанов пожаловался в Верховный суд РФ, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело № А40-109777/2023 .

ВС решил, должен ли дольщик-банкрот в одиночку тянуть расходы на общий объект инвестиций Нижестоящие суды основывались на том, что поскольку в госреестре нет сведений о праве собственности правительства Москвы на имущество, то и обязанность нести бремя содержания соответствующего имущества отсутствует. ООО «УКС-4» и Правительство Москвы заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного дома. После ввода объекта в эксплуатацию возник спор о распределении жилых и нежилых помещений. ООО «УКС-4», которое в дальнейшем было признано банкротом, оплатило коммунальные платежи за период с 10.03.2017 по 31.08.2021 года и обратилось в суд с иском о взыскании с Правительства Москвы половины этих расходов. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что в спорный период за Правительством Москвы не было зарегистрировано право собственности. Суды также отметили, что истец не представил расчет платежей по нежилым помещениям. В кассационной жалобе ООО «УКС-4» указало, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с регистрацией права, а возникает в силу закона. Также истец представил расчет и сослался на уклонение ответчика от приемки помещений. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело № А40-8823/2023 .