legal_digest

Верховный суд решит когда букмекер может не выплачивать выигрыш www kommersant ru doc 8024576 Можно ли передать другому лицу право на получение выигрыша в букмекерской конторе Такой вопрос оказался на рассмотрении Верховного суда РФ ВС Спор возник из за блокировки букмекером Winline аккаунта гражданина по подозрению в нарушении правил и участии в групповых ставках По этой причине игрок не смог сам вывести деньги и уступил некоему предпринимателю свое право требовать выплату от букмекера Арбитражные суды признали сделку по уступке права законной но по жалобе Winline теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС

Самоволка или нет Ответил Верховный Суд В Ижевске владелица участка в границах СНТ Рябинушка построила и ввела в эксплуатацию одноэтажный магазин 109 1 м² До начала работ она изменила вид разрешенного использования ВРИ своего участка с садоводства на отдельно стоящие объекты торговли до 150 м² это прямо допускалось ПЗЗ для территориальной зоны СЗ 1 Администрация выдала разрешение на строительство затем на ввод Экспертиза подтвердила соответствие нормам безопасность отсутствие угроз СНТ потребовало признать объект самовольной постройкой и снести его Основной тезис эксплуатация магазина неизбежно использует общее имущество дороги проезды и потому должна быть санкционирована решением общего собрания по Закону 217 ФЗ такого решения нет значит постройка самострой Первая инстанция поддержала СНТ частично признала здание самовольной постройкой обязала снести Апелляция отменила указав ВРИ соответствует разрешение и ввод есть признаков самостроя по ст 222 ГК РФ нет Округ восстановил решение о сносе Верховный суд отменил все три акта и вернул дело на новое рассмотрение Что сказал Верховный судСамовольная постройка закрытый перечень оснований Статья 222 ГК РФ называет исчерпывающие признаки самостроя отсутствие прав на землю запрет соответствующего строительства по ВРИ отсутствие требуемых законом разрешений согласований нарушения градостроительных строительных норм причём релевантных на момент начала работ и действующих на момент выявления Достаточно одного признака но ровно из этого списка Ни неодобрение соседей ни увеличение нагрузки на проезды ни несоответствие целям садоводства сами по себе в перечень ст 222 не входят Это могут быть иные правонарушения и иные способы защиты но не самострой автоматом Использование не по назначению самострой Ключевая связка абз 3 п 19 Пленума ВС 44 12 12 2023 и выводы по делу Если объект построен при допустимом ВРИ а затем фактически используется не по целевому назначению это не превращает его в самовольную постройку За нецелевое использование законами предусмотрены иные меры ответственности земельный контроль предписания штрафы приведение использования в соответствие но не автоматический снос Вместе с тем применительно к разъяснениям изложенным в абз 3 п 19 постановления Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 г 44 О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке постановление Пленума 44 использование не по целевому назначению объекта возведенного в соответствии с разрешенным использованием участка не является основанием для признания его самовольной постройкой В споре предприниматель заблаговременно изменил ВРИ внесено в ЕГРН до строительства и ввода ПЗЗ зоны СЗ 1 такой ВРИ допускают разрешение на строительство и на ввод в наличии экспертиза подтвердила что соблюдены нормы и безопасность Эти факты сбивают три основных столпа самостроя Cнос как крайняя мера ВС напомнил принцип соразмерности снос исключение а не правило Суд обязан обсудить устранимы ли нарушения и возможно ли приведение использования статуса объекта в соответствие пп 30 31 Пленума 44 п 3 1 ст 222 ГК РФ Суд по умолчанию должен взвешивать баланс частного и публичного интереса и не нарушать устойчивость оборота несоразмерной мерой Дело А71 15034 2019

Суд подтвердил что деятельность группы компаний направлена на создание схемы дробления бизнеса с целью незаконной минимизации налогов www v2b ru 2025 09 08 sud podtverdil chto deyatelnost gruppy kompaniy napravlena na Инспекция провела выездную налоговую проверку общества По ее результатам налогоплательщику доначислили НДС налог на имущество и начислили штрафы Налоговый орган обнаружил действия направленные на создание схемы дробления бизнеса между обществом и третьими лицами Это привело к искажению сведений об объектах налогообложения а также послужило основанием для минимизации налогов при использовании специальных систем налогообложения ФНС оставила жалобу организации на это решение без удовлетворения Тогда она подала исковое заявление с требованием признать решение инспекции недействительным Суды трех инстанций не поддержали налогоплательщика Они пришли к следующим выводам по мере развития расширения бизнеса и приобретения нового недвижимого имущества при одновременном сохранении ограничений для применения УСН истец создавал новые организации также применяющие данный специальный налоговый режим основной целью организации данной деятельности явилось получение обществом налоговых преференций Поскольку фактически расширяющийся единый бизнес был разделен на несколько формально самостоятельных субъектов координируемых истцом в целях недопущения превышения предусмотренных законодательством ограничений и сохранения права на применение УСН установлено использование спорными контрагентами одного IP адреса при управлении расчетными счетами и представлении налоговой отчетности регистрация по одному адресу контрагенты формально арендовали у общества рабочие места площадью 1 3 кв м и заключали с ним договоры на оказание услуг управления У них отсутствовали собственные средства для приобретения имущества документы представленные банками подтверждают что все организации позиционируют себя как единая группа компаний осуществляющих совместное ведение бизнеса Приняты во внимание материалы следственного комитета которыми также подтверждено единство деятельности группы компаний под контролем налогоплательщика

Верховный суд разъяснил как решать споры о размывании доли в бизнесе www kommersant ru doc 8022703 ВС рассмотрел спор о признании недействительными решений общего собрания АО ЦеСИС Изначально уставный капитал компании в 780 тыс руб был разделен между двумя лицами Натальей Шаповал 614 акций что составляло 78 72 и Юрием Смирновым 166 акций то есть 21 28 Но в октябре 2023 года на общем собрании акционеров госпожа Шаповал проголосовала за выпуск дополнительных 20 тыс акций Допэмиссия прошла по модели закрытой подписки акции купил Алексей Шаповал по цене 1 75 тыс руб за штуку что привлекло 35 млн руб капитала в АО При этом доля Юрия Смирнова уменьшилась с 21 28 до 0 008 Он подал иск об оспаривании решений о допэмиссии Арбитражные суды трех инстанций отклонили иск указав что решения приняты при наличии кворума в рамках компетенции общего собрания с соблюдением правил по его подготовке созыву и проведению Кроме того отметили суды истец не участвовал в этих собраниях но даже если бы он проголосовал против с учетом размера его доли результат бы не изменился Юрий Смирнов подал жалобу в ВС настаивая что экономического обоснования для увеличения уставного капитала не было в частности чистая прибыль АО в 2022 году увеличилась вдвое выручка на 300 млн руб По мнению истца единственная цель допэмиссии состояла в размытии его доли до символической Эти доводы заинтересовали ВС и дело передали в экономколлегию Увеличение уставного капитала компании даже одобренное надлежащим образом не может быть проведено лишь с целью причинить вред миноритарному акционеру признал Верховный суд РФ ВС Нужно установить были ли разумные экономические причины для увеличения уставного капитала компании или же это злоупотребление мажоритария с целью ущемления прав меньшинства Юристы считают решение полезным и отмечают необходимость проверки не только формальных нарушений в корпоративных спорах

ВС индексация присужденных сумм возможна только после исполнения решения probankrotstvo ru news vs indeksaciia prisuzdennyx summ vozmozna tolko posle ispolneniia reseniia 9259 В 2015 г ООО Альтима Капитал обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП Росспиртпром и Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Суды трех инстанций частично удовлетворили требования истца взыскав с ФГУП Росспиртпром 185 1 тыс рублей процентов В 2024 г ООО Альтима Капитал обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в связи с неисполнением судебного решения Суды трех инстанций удовлетворили требование об индексации несмотря на то что решение должник так и не исполнил Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в Верховный Суд указав что индексация присужденных сумм возможна только после фактического исполнения судебного акта а в отношении должника не введена процедура банкротства Судья Верховного Суда РФ И Л Грачева передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении заявления об индексации дело А40 37683 2015

Верховный суд За охрану в доме должны платить собственники всех помещений rg ru 2025 09 03 kogo konserzhu storozhit html Верховный суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов рассмотревших вопрос весьма актуальный для жильцов многих многоквартирных домов Речь в деле шла об оплате услуг консьержа Началось все с того что собственники помещений в большом жилом доме провели общее собрание на котором приняли решение оснастить дом системой видеонаблюдения и нанять охрану Ежемесячные платежи за камеры были одобрены в размере ставки за квадратный метр площади помещения каждого собственника А плату за услуги консьержа установили только для собственников квартир по ставке с квартиры без учета метража Однако протокол этого общего собрания собственников подвергся критике со стороны Государственного жилищного надзора Он предписал управляющей компании невзирая на решение собрания и вопреки воле собственников устранить нарушения установить и исчислять плату за услуги консьержа пропорционально доле каждого из собственников в праве общей собственности на общее имущество в МКД А еще Госнадзор оштрафовал управляющую компанию за неправильные начисления на 150 000 рублей УК не стала оспаривать предписание Она начала выставлять счета в которых плата за услугу Консьерж начислялась в том числе собственникам нежилых помещений И размер этой платы зависел от площади этих помещений Прошел год и на очередном собрании собственников был утвержден новый порядок расчета оплаты услуг консьержа с квадратного метра а не с носа Но один индивидуальный предприниматель собственник коммерческих помещений на первом и подземном этажах принципиально отказался платить за консьержа Его доводы звучали так обязанность собственника помещения в доме участвовать в содержании общего имущества в МКД пропорционально своей доле в праве на общее домовое имущество Это относится исключительно к тем услугам и работам по содержанию которые обозначены в Минимальном перечне N 290 и Правилах содержания общего имущества МКД N 491 Однако услуги консьержа в эти актах не значатся и следовательно к содержанию дома не относятся Кроме того принадлежащие предпринимателю нежилые помещения находятся в коммерческой вставке на первом и цокольном этажах многоквартирного дома и имеют отдельный вход со стороны улицы Но управляющая компания сажать туда консьержа отказывается Однако предпринимателю не повезло суд взыскал с него задолженность по платежам в полном объеме И все вышестоящие инстанции подтвердили что это правильно Вот аргументы судов Статьи 37 и 39 Жилищного кодекса РФ гласят что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир так и собственники нежилых помещений Причем вне зависимости от их фактического использования Поскольку предприниматель наравне с другими владельцами помещений в доме является потребителем комплекса услуг и работ выполняемых УК в процессе технического обслуживания дома то он должен их оплатить Второй аргумент Включение истцом в единый платежный документ дополнительной услуги консьержа произведено на основании решения собрания собственников дома Это решение по статье 46 ЖК является обязательным для всех собственников помещений И эта оспариваемая услуга фактически оказывалась собственникам дома по утвержденной решением общего собрания собственников цене Кроме того было указано что решение собственников дома не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке и являлось обязательным для исполнения индивидуальным предпринимателем Также суды особо подчеркнули что услуга консьержа в каждом подъезде предоставляется в интересах всех собственников и жилых и нежилых помещений И эта услуга направлена на надлежащее содержание общедомового имущества его сохранности и недопущения в отношении него противоправных действия а также для благоприятного и безопасного проживания граждан в доме

Ъ проанализировал как изменилась ситуация с предоставлением льгот для уплаты пошлины при подаче жалоб в Верховный суд ВС РФ после значительного увеличения размера этого платежа год назад Госпошлина за обращение в ВС по арбитражным спорам увеличилась для граждан в 20 раз для компаний почти в 27 раз составив 30 тыс руб и 80 тыс руб соответственно В отсутствие гарантий пересмотра дела число жалоб в ВС снизилось почти вдвое При этом обращений за отсрочкой уплаты госпошлины стало в три раза больше Юристы говорят о снижении нагрузки на судей и рассчитывают на более качественные решения Ъузнал

ВС не разрешил продать зарегистрированное на банкрота общедомовое имущество www kommersant ru doc 8007151 Зарегистрированная на должника нежилая недвижимость не всегда может быть продана в рамках банкротства Такое решение вынес Верховный суд РФ ВС по жалобе финансового управляющего гражданина банкрота Дело в том что нежилые помещения в многоквартирном доме могут относиться к общедомовому имуществу принадлежащему всем собственникам квартир которое не может быть отчуждено третьим лицам Даже если такая недвижимость оказалась официально оформлена на гражданина или юрлицо это не меняет ее статуса а сделки по ее продаже являются ничтожными разъяснил ВС Купившие такие помещения на банкротных торгах рискуют потерять и приобретенные объекты и деньги предупреждают юристы

ВС РФ о подвальных метрах в банкротстве Экономколлегия отменила три инстанции и вернула спор на новое рассмотрение суды обязаны сначала установить что именно представляют собой помещения числящиеся за банкротом самостоятельные нежилые объекты или часть общего имущества многоквартирного дома От ответа на этот вопрос зависит входят ли они в конкурсную массу В деле о банкротстве А32 32692 2023 возник вопрос о судьбе ряда нежилых помещений в многоквартирных домах Должник подал заявление об исключении этих помещений из конкурсной массы Аргумент фактически это общее имущество дома используются всеми жильцами а значит распорядиться ими как отдельной вещью он не вправе Управляющий поддержал по существу реализовать такие помещения на торгах невозможно поскольку у должника нет реальных правомочий собственника на предмет продажи распоряжение противоречит режиму общего имущества В ЕГРН спорные помещения зарегистрированы за должником запретов из ст 446 ГПК РФ имущество на которое нельзя обратить взыскание нет Суды трёх инстанций отказали в исключении раз в ЕГРН право должника а иммунитета ГПК нет значит имущество в конкурсной массе и подлежит реализации Управляющий указал на неправильную плоскость анализа суды проигнорировали специальный режим спорных помещений и вопрос о правах иных лиц собственников квартир для которых эти помещения могут быть общим имуществом

Верховный суд разрешил избиркомам снимать партии с выборов за двоечленство рядовых партийцев www kommersant ru doc 8006105 Верховный суд подтвердил что претензии к двойному членству в партиях можно предъявлять не только к кандидатам которых за это снимают с выборов но и к рядовым участникам предвыборных партийных мероприятий а следствием этого может стать отказ в регистрации партийных выдвиженцев Эксперт называет это решение тревожным звоночком для всех партий в преддверии выборов в Госдуму 2026 ведь проверить на прошлое членство каждого делегата практически невозможно