vsrf_ru

ВС подтвердил обязанность иметь спецнаклейку для бесплатной парковки Верховный суд ВС РФ подтвердил необходимость использования знака «Инвалид» на транспортном средстве для реализации права на бесплатную парковку.

ВККС рекомендовала Рудакова в зампреды ВС На сегодняшнем заседании ВККС рекомендовала Сергея Рудакова на должность заместителя председателя Верховного суда — председателя дисциплинарной коллегии. Его кандидатуру поддержали временный исполняющий обязанности председателя ВС Юрий Иваненко и состоящий в Президиуме Совета судей председатель Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатолий Бондар. Положительную характеристику предоставила и председатель ВС Ирина Подносова, указав, что Рудаков проявил исключительные навыки планирования и организации работы. ВККС отметила, что супруг дочери — заместитель прокурора в Ялте, но дополнительных вопросов из-за этого не последовало. Еще ФНС выявила расхождения в уплате средств за период временной нетрудоспособности на 100 000 руб. Судья объяснил, что ошибочно считал эту сумму частью своей заработной платы. Вопрос возник о земельном участке в Московской области, сведений о котором не было у ФНС. Но Рудаков пояснил, что этот участок — придомовая территория в общем пользовании. Рудаков окончил судебно-прокурорский факультет Свердловского юридического института. С 1987 по 1994 год занимал должность судьи Свердловского областного суда. С 1994 года — судья Верховного суда, а с 2014-го — зампред и председатель дисциплинарной коллегии. Рудаков — заслуженный юрист России с высшим квалификационным классом судьи и общим стажем более 41 года. Судья также активно участвует в обсуждении и согласовании законопроектов от имени Верховного суда.

Серкова рекомендовали на должность первого заместителя председателя ВС Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала Петра Серкова на должность первого заместителя председателя Верховного суда. Он занимает эту должность с 2009 года. В заседании приняли участие временный исполняющий обязанности председателя ВС Юрий Иваненко и состоящий в Президиуме Совета судей председатель Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатолий Бондар. Председатель ВС Ирина Подносова дала Серкову исключительно положительную характеристику. Он активно участвует в обсуждении вопросов, вынесенных Президиумом, ежегодно проводит семинары и совещания с судьями Верховного суда и регулярно возглавляет международные судейские делегации. У ВККС возник вопрос о месте работы дочери Серкова: была информация, что она учредитель института научной экспертизы в Ульяновске. Но это было опровергнуто предоставленной кандидатом справкой из ФНС. Серков — действующий заместитель председателя Верховного суда и председатель кассационной коллегии. С 1995 по 2003 год он возглавлял Ульяновский областной суд, а в 2003 году был назначен заместителем председателя Верховного суда. С 2009 года занимает должность первого заместителя председателя ВС. У Серкова 41 год судейского стажа. Кроме того, он доктор юридических наук, профессор и заслуженный юрист России. Он также участвовал в разработке реформы процессуального законодательства и был членом научно-консультативного совета при ВС.

Верховный Суд подтвердил, что налоговый арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства 11 июля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-23083 2 по делу № А72-19547/2022, в котором разъяснил правовой статус активов предприятия-банкрота, на которые был наложен арест со стороны налогового органа. Он указал, что вопреки политико-правовым доводам ФНС о пользе арестного залога, выражающейся в превенции новых банкротств, наличие ареста только повысит вероятность возбуждения таких дел. По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ – это идейное продолжение его последовательной позиции о том, что арестный залог не дает приоритет в банкротстве. Другой назвал выводы Суда важными для практики и заметил, что в этом определении возобладали не столько правовые, сколь политические мотивы, хотя Экономколлегия ВС и постаралась их облечь в нормативное обоснование.

ВС напомнил о последствиях нарушения правил подсудности Верховный суд отменил решения трех инстанций, смягчивших наказание транспортной компании за превышение допустимой массы при перевозке грузов. Особое внимание судьи уделили нарушению правил подсудности. 27 ноября 2023 года водитель «Транспортной компании „Полимертранс“» управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением массы, указанной в специальном разрешении. По данным автоматических весов, превышение составило более 10%, но менее 20%. Надзорный орган оштрафовал компанию как собственника транспортного средства на 200 000 руб. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП. Компания обжаловала постановление в арбитражном суде. Три судебные инстанции признали, что нарушение было, но заменили штраф на предупреждение. Суды сочли, что нет доказательств причинения вреда или угрозы вреда жизни и здоровью людей или окружающей среде дело № А65-37995/2023 . Верховный суд обратил внимание на нарушение правил подсудности. Дело о правонарушении в области дорожного движения было ошибочно принято арбитражным судом, хотя такие дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Административный орган указал на это нарушение только в кассационной жалобе в ВС, что также не соответствует процессуальным требованиям. ВС подчеркнул: «В результате нарушения правил подсудности судами не была учтена сложившаяся практика судов общей юрисдикции по данной категории дел, что в совокупности с иными обстоятельствами привело к принятию неправильных судебных актов». При этом суд отметил, что само по себе нарушение подсудности не может быть основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Но в этом случае были и другие ошибки: суды не установили всю совокупность условий для замены штрафа на предупреждение, не учли, что превышение показателей специального разрешения предполагает причинение имущественного ущерба владельцу автомобильной дороги в виде разрушения дорожного полотна. С учетом этого спор направили на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ВККС рассмотрит кандидатуру Серкова на пост первого зампреда Верховного суда 7 июл — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рассмотрит кандидатуру судьи Петра Серкова на пост первого заместителя председателя Верховного суда ВС РФ, сообщили РАПСИ в пресс-службе коллегии. «На рассмотрение 16 июля 2025 года в 12:00 назначено рассмотрение заявления Серкова Петра Павловича о рекомендации кандидатом на должность первого заместителя председателя Верховного суда РФ», — уточняется в повестке заседания ВККС. Судья Серков — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Имеет высший квалификационный класс судьи. Он занимает должность первого заместителя председателя ВС РФ с 2009 года. Является автором ряда научных трудов в области права, включая монографии по вопросам административной и конституционной ответственности. Также 16 июля ВККС рассмотрит кандидатуру Сергея Рудакова о рекомендации кандидатом на должность заместителя председателя ВС РФ – председателя Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Он занимает этот пост с конца декабря 2019 года.

Кредиторам отказали в оспаривании брачного договора обанкротившегося супруга В рамках дела о банкротстве банк заявил требование о признании недействительным заключенного должником и его супругой брачного договора, по условиям которого режим общей совместной собственности на имущество супругов был изменен на режим раздельной собственности Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 июня 2025 г. № 305-ЭС25-2188 . В соответствии с брачным договором приобретенное в период брака имущество признавалось собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено. Полагая, что брачный договор заключен в преддверии банкротства в целях вывода имущества должника из конкурсной массы, кредитор оспорил его на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. Арбитражные суды разошлись во мнении относительно обоснованности требования банка, однако в конечно итоге кассационная инстанция поддержала его позицию и пришла к выводу о недействительности договора. Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы супруги должника признал эту точку зрения ошибочной, разъяснив следующее: по делу установлено, что заключение брачного договора не повлекло неблагоприятного для кредиторов перераспределения уже имевшегося у супругов имущества и не ухудшило положение должника. Объекты же, приобретенные на имя супруги после заключения брачного договора, оплачены ею за счет собственных доходов и кредитных средств. Должник в финансировании этих расходов участия не принимал; поскольку должник поручился перед банком по долгам возглавляемых им юридических лиц, поручительство по общему правилу признается личным обязательством должника; оспаривание по общегражданским основаниям брачного договора, который заключен за пять лет до возбуждения дела о банкротстве, может свидетельствовать о попытке банка в отсутствие объективных предпосылок преодолеть трехлетний период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. С учетом указанных обстоятельств ВС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе апелляционное постановление, которым банку было отказано в удовлетворении заявленных требований.

ВС отверг упрощенный стандарт аннулирования брачных договоров банкротов за рамками 3 лет подозрительности 1 июля. INTERFAX.RU - Брачный договор с раздельным режимом собственности, в том числе для будущих приобретений, заключенный перед банкротством, но за пределами трехлетнего срока подозрительности не может быть признан недействительным по общегражданским основаниям при отсутствии доказательств злоупотреблений супругов, решил Верховный суд ВС РФ. Такую позицию его судебная коллегия по экономическим спорам СКЭС сформулировала по итогам разбирательства с участием находящегося под управлением Агентства по страхованию вкладов банка "Легион", а также Дмитрия и Ирины Дегтяровых.

Верховный Суд представил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в который вошли 65 правовых позиций. В него вошли 65 правовых позиций, посвященных, в частности, применению исполнительского иммунитета, приобретению замещающего жилья, имущественному положению супругов в банкротстве. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные, с их точки зрения, разъяснения ВС. По мнению одного из них, документ имеет довольно важное значение для правоприменительной практики, представляя собой фактически первое систематизированное руководство по наиболее важным вопросам банкротства граждан. Другой полагает, что этот обзор можно рассматривать как новую главу в Законе о банкротстве, детализирующую и уточняющую ряд положений, а также вводящую ряд фактически новых правил.

23 ключевые позиции нового обзора ВС о банкротстве граждан Президиум ВС утвердил обзор практики по делам о банкротстве граждан. Это подробный 82-страничный документ, уточняющий многие спорные правила процедуры. Так, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора, не связаны изменением режима имущества супругов. Долги по кредитам на нужды семьи признаются общими обязательствами супругов. А перечисления денег между счетами мужа и жены на семейные нужды нельзя оспорить как сделки в ущерб кредиторам. Также ВС разрешил исключать из конкурсной массы средства на оплату услуг юристов и апартаменты.