Верховный суд РФ отказал ФНС в статусе залогового кредитора в банкротстве

Верховный суд ВС РФ поставил точку в спорах о том, получает ли Федеральная налоговая служба ФНС статус залогового кредитора в банкротстве, если ранее по налоговым требованиям имущество должника было арестовано. Экономколлегия ВС ответила на этот вопрос отрицательно, не разрешив налоговикам получить преимущества перед другими кредиторами банкрота. Вместе с тем ФНС все же сможет добиться залога имущества в свою пользу, если такое правило будет прямо закреплено в законе о банкротстве. Подробнее — в материале «Ъ». Подписывайтесь на «Ъ» Оставляйте «бусты»

ВС запретил ФНС получать приоритет в банкротстве через арест имущества. Верховный суд решил, что арест имущества налоговиками не дает ФНС приоритета в банкротстве и не превращает ее требования в обеспеченные залогом дело № А72-19547/2022 . Суд указал, что закон «О банкротстве» специально не предусматривает таких преимуществ, даже несмотря на поправки к Налоговому кодексу 2019 года, которые давали ФНС права залогодержателя в отношении арестованного ей имущества должника. Продолжаем наблюдение!

Налоговый арест в отношении имущества должника не является достаточным основанием для признания требования налогового органа обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника. Такой вывод сделала экономическая коллегия ВС в деле о банкротстве ООО «ПФ "Инзенский деревообрабатывающий завод"». Налоговые обязательства основаны на гражданско-правовых отношениях, и в банкротстве они следуют судьбе таких обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

ВС решил, что арест имущества не даст налоговикам приоритета погашения долга в банкротстве Верховный суд ВС РФ поставил точку в спорах о том, получает ли Федеральная налоговая служба ФНС статус залогового кредитора в банкротстве, если ранее по налоговым требованиям имущество должника было арестовано. Экономколлегия ВС ответила на этот вопрос отрицательно, не разрешив налоговикам получить преимущества перед другими кредиторами банкрота. Вместе с тем ФНС все же сможет добиться залога имущества в свою пользу, если такое правило будет прямо закреплено в законе о банкротстве. Определение ВС РФ от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 2

ВС: налоговый арест не создает залогового приоритета в банкротстве В рамках дела о банкротстве общества «ПФ "Инзенский деревоперерабатывающий завод"» ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр и признании их обеспеченными залогом. КУ Алексей Булка оспорил установление залога как сделку с предпочтением. Суд первой инстанции признал сделку недействительной и отказал ФНС в установлении статуса залогового кредитора. Апелляционный и окружной суды отменили это определение, указав на неосведомленность ФНС о других кредиторах должника. «Сбербанк» в жалобе в ВС указал, что налоговый арест не дает приоритета в банкротстве, а при оспаривании сделок в период подозрительности осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника не имеет значения. Заместитель председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказалась удовлетворить заявление ФНС о признании требований в размере 109,7 млн рублей как обеспеченных залогом имущества должника. Также ВС отказался удовлетворить заявление КУ общества «ПФ "Инзенский деревоперерабатывающий завод"» о признании недействительной сделки по установлению ФНС залога в отношении имущества должника и применении последствий недействительности сделки. Полагаю, что точка в вопросе судьбы арестного залога в банкротстве еще не поставлена. Соглашусь с предположениями коллег, что своими выводами Верховный Суд намекает на необходимость закрепления в Законе о банкротстве приоритета залога по п. 5 ст. 334 ГК РФ. Остается также неясным, как будет реализован принцип равенства кредиторов в ситуации, когда для налоговой и рядовых кредиторов предусмотрен разный порядок установления арестного залога. – Максим Четвериков, советник Антикризисной группы «Пилот» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Ежедневные покупки становятся приятнее, когда платишь меньше за то, что любишь.

ВС опубликовал решение по спору об арестном залоге в пользу ФНС в банкротстве 15 июля. INTERFAX.RU - Верховный суд России установил, что Федеральная налоговая служба не получает статус залогового кредитора в банкротстве, если ранее по налоговым требованиям имущество должника было арестовано, пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на решение судебной коллегии по экономическим спорам СКЭС ВС. Прецедент создан в деле о банкротстве ООО "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод". ФНС просила признать обеспеченными залогом ее требования к должнику на 109,75 млн рублей, по которым налоговики ранее арестовали четыре объекта недвижимости и 153 единицы движимого имущества завода. В сентябре 2022 года арест недвижимости в пользу ведомства был зарегистрирован в Росреестре, а залог движимого имущества удостоверен нотариусом. ФНС полагала, что это дает ей права залогодержателя и в деле о банкротстве, но судебная коллегия по экономическим спорам ВС с этим не согласилась. Погашение долгов в банкротстве базируется на принципах равенства и пропорциональности, отступление от них должно иметь "объективные и разумные оправдания" и быть "прямо и недвусмысленно оговорено в законе", объяснила свое решение коллегия судей. Иной подход, указал ВС, был бы "фундаментально несправедливым, нарушающим конституционный принцип равенства всех перед законом и судом". Кроме того, коллегия считает, что признание арестного залога за ФНС может привести к росту дел о несостоятельности, так как сохранение залогового эффекта "не способствует примирению сторон" и стимулирует незалоговых кредиторов скорее подавать на банкротство должника, чтобы иметь возможность оспорить арестный залог. В итоге с требований ФНС был снят статус залоговых.

ВС отказал ФНС в залоговом приоритете в деле о банкротстве Налоговая арестовала имущество должника перед его банкротством. Две инстанции признали ФНС залоговым кредитором, но Верховный суд решил, что арест имущества не дает службе приоритета и не превращает ее требования в обеспеченные залогом. По мнению юристов, так ВС закрепил единый подход к залоговым последствиям ареста имущества в подобных делах.

Налоговый арест исключен из залогов Верховный суд разъяснил: если ФНС арестовала имущество компании до банкротства, это не дает ей преимуществ перед другими кредиторами. Арест не превращает ФНС в залогового кредитора, значит, налоговая не получит деньги с продажи имущества вне очереди. Для бизнеса это важно по двум причинам: Налоговая больше не в приоритете — если раньше ФНС пыталась через арест «застолбить» имущество компании в свою пользу, теперь суд сказал: в банкротстве все равны. Даже если налоговики первыми успели оформить арест, это не дает им преимуществ перед банками, поставщиками или другими кредиторами. Больше шансов вернуть деньги — такое решение снижает риск, что активы уйдут только налоговой, а остальным достанется мало или ничего. Особенно это важно для тех, кто работает с компаниями в зоне риска. Ранее ФНС пыталась признать себя залоговым кредитором на сумму более 100 млн руб., ссылаясь на арест недвижимости и оборудования. Суды низших инстанций ее поддержали, но ВС указал: налоговый арест — не залог, а значит, при банкротстве налоговая стоит в общей очереди. Суд дал понять: если государство хочет приоритета для налоговиков — пусть меняет закон. Пока этого нет, бизнес может рассчитывать на справедливое распределение при банкротстве контрагентов. По данным ЕФРСБ, за первое полугодие 2025 года удовлетворено 21,76% залоговых требований против 8,66% — незалоговых. Дело в цифрах