vsrf_ru

ВС разъяснил порядок расчета субсидиарки для директора При расчете субсидиарной ответственности руководителя за неподачу заявления о банкротстве необходимо учитывать актуальный размер включенных в реестр требований кредиторов, подчеркнул ВС. Конкурсный управляющий фирмы «Риц литература» добился привлечения экс-директора компании Кирилла Щукина к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в положенный срок. Суды установили, что признаки объективного банкротства появились у компании еще 1 октября 2017 года, но руководитель не выполнил свою обязанность, что привело к увеличению долга перед ФНС дело № А40-40853/2021 . Две инстанции удовлетворили требование управляющего. Арбитражный суд Московского округа частично пересмотрел их решения и отказал во взыскании по основанию доведения до банкротства, но подтвердил ответственность за неподачу заявления. Суд округа взыскал с директора 2,1 млн руб., приняв за основу сумму требований ФНС по определению от 26 октября 2022 года. Верховный суд отменил постановление окружного суда в части взыскания. Экономколлегия отметила, что окружной суд опирался на устаревшие данные. Так, выяснилось, что в определении АСГМ о размере задолженности фирмы перед бюджетом была опечатка, которую позднее исправили в сторону уменьшения. Поэтому ВС направил вопрос об определении размера ответственности Щукина на новое рассмотрение. Суду первой инстанции поручено установить актуальную сумму непогашенных требований бюджета после исправления опечатки и проверить, есть ли там штрафы за налоговые правонарушения.

Прекращается ли договор аренды, если заявление о продлении договора не получено арендодателем? Верховный Суд опубликовал Определение от 10 июня по делу № 32-КГ25-11-К1, в котором указал, какие обстоятельства должны учесть суды, рассматривая дело об оспаривании прекращения договора аренды публичного земельного участка, притом что арендатор направлял заявление о продлении договора, но оно не было получено. Верховный Суд пояснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако суды должны надлежаще проверить направление соответствующего заявления арендатором, а также установить причины неполучения корреспонденции. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что правовая позиция ВС имеет значение для разрешения правовой неопределенности и подтверждает приоритет положений ГК РФ в части возобновления договоров аренды, заключенных до 2015 г. без торгов. Другая отметила, что в рассматриваемом определении Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям о применении сразу нескольких важных положений гражданского законодательства.

ВККС объявил вакантной должность председателя Верховного суда РФ 29 июл — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей РФ ВККС объявила об открытии вакансии на должность председателя Верховного суда России. «В соответствии с законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантной должности: председателя Верховного суда РФ», — отметили в коллегии. Заявления и документы от претендентов на должность должны быть поданы до 25 августа. Исполняет обязанности главы Верховного суда РФ до назначения нового председателя — замглавы высшей инстанции, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иваненко. Экс-глава суда высшей инстанции, Ирина Подносова скончалась 22 июля на 72-ом году жизни. Подносова родилась в 1953 году в Пскове. В 1975 году окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета. Начинала карьеру консультантом отдела юстиции Леноблисполкома. С 1990 года работала судьей Лужского городского суда Ленинградской области, с 2003 по 2013 год возглавляла этот суд. В 2017 году была назначена председателем Ленинградского областного суда, в 2018 году — председателем Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Подносова скончалась 22 июля 2025 года в возрасте 71 года. Она возглавляла Верховный суд РФ с апреля 2024 года.

ВС обязал лесозаготовителя возместить ущерб за уничтоженный подрост Лесопромышленная компания, уничтожившая подрост при рубке леса, пыталась избежать многомиллионного штрафа, посадив новые деревья. Верховный суд объяснил, почему такого возмещения вреда недостаточно. Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области обратилось в суд с иском к «Лесопромышленному концерну „Кипелово“» о взыскании ущерба за уничтожение подроста на площади 22,1 гектара. Компания, арендовавшая лесной участок для заготовки древесины, нарушила технологическую карту лесосечных работ. Это привело к уничтожению молодых деревьев — подроста. Арбитражный суд Вологодской области взыскал с лесозаготовителя 4,99 млн руб. ущерба. Суд рассчитал размер вреда с применением норматива затрат на создание лесных культур и пятикратного размера затрат по правилам правительственного постановления. При этом суд учел, что компания частично возместила вред в натуре, проведя лесовосстановительные работы на 2,34 млн руб., и вычел эту сумму из общего размера ущерба. Апелляция и кассация решили, что при расчете ущерба нужно применить не норматив затрат на создание лесных культур, а норматив затрат на сохранение подроста мерами содействия естественному возобновлению. А он значительно ниже. Исходя из этого, сумма ущерба составила 487 416 руб., что даже меньше уже понесенных затрат компании на лесовосстановление дело № А13-13222/2022 . Верховный суд отметил: после уничтожения подроста вновь создать его можно только путем создания лесных культур. Ведь заботиться о сохранении подроста нужно одновременно с рубкой лесных насаждений. Судьи подчеркнули, что применение норматива затрат на сохранение подроста не приведет к полной компенсации вреда, поскольку не восстановит состояние лесных насаждений, существовавшее до правонарушения. Хотя компания провела лесовосстановление и эти работы были приняты без замечаний, ВС согласился с выводом суда первой инстанции о том, что причиненный вред возмещен лишь частично.

ВС решил спор об участии в закупках на льготных условиях Антимонопольщики отказались признавать компанию, созданную областным отделением общероссийской организации инвалидов, имеющей право на преференции при участии в торгах. ВС встал на сторону общества. Фирма «Ламирэль» обжаловала решение Московского УФАС, которое не признало за ней права на преимущества при заключении госконтрактов. Учредителем общества выступало Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», которое антимонопольный орган счел региональной, а не общероссийской организацией инвалидов дело № А40-40117/2024 . Две инстанции признали решение антимонопольного органа незаконным. Суды установили, что «Ламирэль» соответствует требованиям закона: в штате компании большинство сотрудников — инвалиды, а областное отделение ОООИ «РОСТАР» является структурным подразделением общероссийской организации. Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения. Кассация согласилась с антимонопольщиками в том, что областное отделение не может рассматриваться как общероссийская организация инвалидов. Верховный суд отменил постановление кассационного суда. Коллегия указала, что региональные отделения — неотъемлемая часть структуры общероссийской организации. Предоставление преимуществ только головным организациям общероссийских объединений инвалидов существенно ограничило бы сферу применения закона и не учитывало бы их многоуровневую структуру. #ВС #инвалиды Источник: ПРАВО.Ru

ВС запретил деятельность "Международного движения сатанизма" в России 23 июл — РАПСИ. Верховный суд РФ удовлетворил административный иск о признании «Международного движения сатанизма» также известного как «Международное движение сатанистов» экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории страны, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Исковое заявление было подано совместно Генеральной прокуратурой РФ и Министерством юстиции России. На заседании представителей ответчика не было. В открытых источниках единой организации с названием «Международное движение сатанистов» не встречается. Предположительно, после решения суда деятельность всех организаций сатанинской направленности на территории России подлежит запрету. Ранее российские правоохранительные органы неоднократно выступали против распространения деструктивных идеологий. В конце прошлого года Минюст включил американскую псевдорелигиозную организацию The Satanic Temple «Храм Сатаны» в реестр нежелательных организаций. Также под запрет может попасть деятельность The Church of Satan «Церкви Сатаны» — неформальной американской организации с провокационным названием, основывающейся на атеизме.

Об исполнении обязанностей Председателя Верховного Суда России Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 года исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации возложено на Иваненко Юрия Григорьевича, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ВС ликвидировал партию "Российский общенародный союз" 21 июл — РАПСИ. Верховный суд ВС РФ ликвидировал политическую партию «Российский общенародный союз», сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. «Суд полностью удовлетворил административный иск Министерства юстиции РФ о ликвидации политической партии «Российский общенародный союз», — уточнили в суде. Претензии Минюста были вызваны тем, что политическая партия в течение 7 лет подряд, с марта 2018 года, не участвовала в выборах. Партия была создана в октябре 19991 года. Ее председателем является Сергей Бабурин, который в 2018 году был кандидатом на президентских выборах.

Суды обязаны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, которое является предметом ипотеки 3 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1557 по делу № А41-92570/2022, в котором напомнил, что суды должны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, купленного в ипотеку. ВС напомнил, что до решения этого вопроса процедура реализации имущества должника не может быть завершена и должник не может быть освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору и ипотеке. По мнению одного из экспертов «АГ», нижестоящие суды оставили без внимания тот факт, что в ходе конкурсного производства не был решен вопрос о юридической судьбе квартиры, которая должна быть либо реализована с торгов, либо перейти к банку на условиях мирового соглашения. Другая полагает, что это определение ВС РФ уточняет порядок завершения процедур банкротства граждан при наличии залоговых требований, в нем Суд указывает на возможность реализации механизмов урегулирования споров путем заключения мировых соглашений или вследствие реструктуризации долгов.

ВС разъяснил, почему субсидиарка директора не считается текущим платежом Верховный суд разобрался, когда у компании возникает право требовать субсидиарную ответственность от руководителя. Требование о привлечении директора к ответственности за доведение компании до банкротства относится к реестровым платежам, даже если непередача документов произошла уже после начала банкротного дела самого директора. Экономколлегия решила спор о характере требования компании «ФДС» к бывшему директору Филиппу Смолиговцу. Компания обанкротилась, и управляющий добился привлечения Смолиговца к субсидиарной ответственности за непередачу документов. В деле № А56-81442/2018 о банкротстве самого директора возник спор о квалификации этого требования. «ФДС» настаивала на его текущем характере, поскольку Смолиговец не передал документы уже после начала собственного банкротства. Суды первой и апелляционной инстанций признали требование реестровым, а кассация посчитала его текущим. Верховный суд отменил постановление окружного суда и напомнил: субсидиарная ответственность применяется за действия по доведению подконтрольного должника до банкротства. Непередача документов выступает лишь подтверждением допущенных нарушений. Вред компании был причинен еще в 2014–2017 годах, когда она перестала исполнять обязательства перед кредиторами. По правилам ГК ответственность за вред наступает по факту его причинения, а не в момент фиксации этого факта в судебном порядке, подчеркнули судьи.