vsrf_ru

ВС пояснил нюансы споров о праве собственников помещений в апарт комплексе на аренду земли под ним www advgazeta ru novosti vs poyasnil nyuansy sporov o prave sobstvennikov pomeshcheniy v apart komplekse na arendu zemli pod nim Верховный Суд опубликовал определение по делу 18 КГ25 487 К4 в котором отметил что отказ в иске собственникам помещений в апарт комплексе на аренду земельного участка под ним лишь из за неточностей в формулировках недопустим Он указал что нижестоящие суды необоснованно отказали собственникам помещений в иске указывая на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права при очевидности преследуемого истцами материально правового интереса В комментарии АГ представитель заявителя жалобы в ВС поделилась что ключевым доводом для отмены решений нижестоящих судов в жалобе стало указание на неверное понимание судами способа защиты права Один из экспертов АГ отметил что проблема рассмотренная ВС носит системный характер и выходит далеко за рамки конкретного спора Другая считает что определение ВС не только восстанавливает справедливость в конкретном деле но и задает новый стандарт рассмотрения земельных споров с участием собственников помещений в зданиях Третья подчеркнула что отказ собственникам помещений в присоединении к договору аренды земельного участка нарушает их права а Верховный Суд правильно не стал отвергать иск из за неточностей в формулировках

ВС объяснил как пересчитать валютный долг банкрота в рубли pravo ru news 263495 Для конвертации валют нужно применять курс на дату введения той процедуры которую первой назначили после наступления срока исполнения обязательства подчеркнула экономколлегия Компания Zusis Development приобрела у офшора Albertson Properties право требования на апартаменты в Москва Сити за 910 000 Покупатель сделку не оплатил поэтому продавец взыскал долг с процентами в размере 100 000 и обратил взыскание на заложенное помещение Вскоре он передал право требования к должнику Виктории Дроздовой по договору цессии а та в свою очередь заявила о включении в реестр кредиторов в рамках банкротства Zusis Development 83 млн руб основного долга и 37 7 млн руб процентов как требования обеспеченные залогом дело А40 41943 2023 АСГМ включил в реестр все заявленные суммы При этом суд пересчитал валютный долг в рубли по курсу Банка России на дату открытия конкурсного производства то есть на 7 февраля 2024 года как 90 1 руб за 1 Проценты за просрочку суд посчитал по ставке ЦБ С таким методом конвертации позднее согласился и 9 й ААС А вот АС Московского округа поддержал нижестоящие инстанции не во всем и указал что для расчета процентов в валюте нельзя использовать ставку Центробанка Кроме того суды при расчете не учли мораторий который ввели Постановлением Правительства от 28 03 2022 497 и не исследовали судьбу залогового имущества отметили судьи В части основного долга кассация оставила акты в силе Конкурсный управляющий и один из кредиторов обжаловали это решение в Верховном суде Они настаивали что суды неверно применили положения абз 4 п 1 ст 4 закона О банкротстве согласно которым требования в валюте следует пересчитывать по курсу действовавшему на дату введения первой процедуры после срока исполнения обязательства Долг возник в 2015 году наблюдение ввели в мае 2023 го 1 тогда стоил около 80 руб напомнили заявители Кроме того конкурсный и кредитор пытались оспорить и само требование ссылаясь на мнимость фиктивность незаконность и безвозмездность договора цессии и аффилированность сторон Экономколлегия поддержала эти доводы только частично Суд подтвердил для пересчета долга нужно брать в расчет дату введения той процедуры которую первой назначили после наступления срока исполнения обязательства Поэтому применять нужно курс на дату введения наблюдения то есть 80 руб за доллар а не на дату открытия конкурсного производства А доводы о порочности сделки ВС отклонил поскольку нижестоящие инстанции не усмотрели этого при рассмотрении дела а опровержений выводов судов по этим вопросам в кассационных жалобах нет ВС отметил акты в части включения в реестр 83 млн руб долга и отправил спор на новое рассмотрение

Президиум ВС рассмотрел первый за четыре года экономический спор pravo ru news 263500 Судьи не согласились с решением экономколлегии и поддержали госзаказчика в споре с подрядчиком Президиум Верховного суда возобновил рассмотрение экономических споров Первым за четыре года стал спор возникший между Автодором и Крокус Интернэшнл из инвестиционного соглашения о строительстве ЦКАД в Москве Подрядчик Крокус Интернэшнл выявил ошибку в проектной документации из за заниженного коэффициента уплотнения грунта ему пришлось завезти и уложить значительно больше материала Компания обратилась с иском в суд и потребовала обязать госзаказчика заключить допсоглашение чтобы перераспределить 1 27 млрд руб цена работ необходимость в которых отпала на оплату выполненных работ по уплотнению грунта Первая инстанция удовлетворила иск решив что условия договора обязывают заказчика вносить изменения при обнаружении ошибок в проекте дело А40 275894 2022 Апелляция и кассация с этим не согласились и сослались на принцип свободы договора Госкомпания по их мнению не обязана подписывать допсоглашение Кроме того вопрос оплаты спорных работ уже был предметом рассмотрения в другом деле где Крокусу отказали В январе экономколлегия ВС встала на сторону подрядчика и обязала госкомпанию заключить дополнительное соглашение Коллегия указала что такое перераспределение средств не увеличивает общую цену договора а стороны и ранее подписывали аналогичные допсоглашения Автодор подал надзорную жалобу В ней говорится что подрядчик во время строительства не приостанавливал укладку грунта и не уведомлял заказчика о необходимости дополнительных затрат а результат работ приняли и оплатили еще в 2017 2020 годах 29 апреля Президиум ВС не поддержал мнение экономколлегии В силе оставили судебные акты которыми Крокусу отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению допсоглашения На заседании Президиум также сообщил что утвердил новые обзоры практики В частности судьи разъяснили позиции по делам о банкротстве и спорам о налогообложении имущества организаций Тексты тематических обзоров пока не опубликованы

Верховный Суд России признал законным приговор за совершение диверсии Студент из Орловской области через мессенджер получил заказ на поджог вышки сотовой связи за денежное вознаграждение Реализовать план Александр Честных решил вместе со своим знакомым Выполняя задание куратора они подожгли три объекта связи и жизнеобеспечения расположенные на территории региона Орловский областной суд признал Честных виновным в диверсии совершенной группой лиц по предварительному сговору и назначил ему пятнадцать лет лишения свободы Апелляционная инстанция оставила вынесенный судебный акт в силе Коллегия по уголовным делам ВС России рассмотрев жалобу осужденного не нашла оснований для смягчения наказания vsrf ru press center news 35801

Верховный Суд напомнил о соблюдении имущественных прав владельцев садовых участков Владелец садового участка построил гараж с нарушением требований утвержденного Минстроем свода правил Применив положения данного акта суд обязал Романа Мордовского изменить скат кровли и высоту хозяйственной постройки Хозяин гаража посчитал что его права нарушены и обратился с административным исковым заявлением в ВС России о признании недействующими норм пункта 6 7 указанного свода правил согласно которым при возведении на садовом участке хозяйственных построек скат крыши следует ориентировать таким образом чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок а высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза Верховный Суд отказал в удовлетворении требований отметив что оспариваемые положения свода правил не допускают двусмысленности и неоднозначного толкования изложены понятным и доступным образом а их соблюдение направлено на защиту имущественных прав владельцев смежных участков vsrf ru press center news 35800

ВС перечислил что не является поводом для отказа в строительстве объекта ИЖС на земельном участке www advgazeta ru novosti vs perechislil chto ne yavlyaetsya povodom dlya otkaza v stroitelstve obekta izhs na zemelnom uchastke Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу 18 КАД26 8 К4 которым признал незаконным уведомление уполномоченного органа о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого дома на земельном участке Суд пояснил что недопустимо запретить строительство ссылаясь на отсутствие документации по планировке территории а также на образование земельного участка из участка относящегося к категории земель земли сельскохозяйственного назначения В комментарии АГ адвокат заявителя жалобы подчеркнул что вменение отсутствия проекта планировки территории лицу в чьи обязанности не входит его подготовка недопустимо Одна из экспертов АГ отметила что собственники земельных участков неоднократно сталкиваются с отказами на ИЖС по формальным основаниям Другой полагает что отказ нижестоящих судов был направлен на упорядочение земельно правовых отношений хотя и во многом оставлял своего рода вакуум для дальнейших действий перекладывая ответственность за когда то осуществленное межевание на физлиц Третья пояснила что судам следует принимать во внимание не только нормы ГрК РФ но и положения градостроительных регламентов устанавливающих или запрещающих возможность строительства на участке

ВС истечение давности по притворной сделке не мешает исследовать прикрываемую Истечение срока исковой давности для признания притворной сделки недействительной не снимает с суда обязанности исследовать существо прикрываемой сделки на которую ссылаются стороны следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ВС РФ изученного РАПСИ Суть дела В начале 2016 года собственница нежилого помещения в Ельце и индивидуальный предприниматель заключили два договора в отношении этого помещения Сначала 1 февраля 2016 года был подписан договор аренды сроком до конца того же года а затем ещё в период его действия 20 марта 2016 года договор безвозмездного пользования ссуды до февраля 2021 года с условием об автоматической пролонгации По условиям ссуды предприниматель обязался оплачивать коммунальные платежи охранную сигнализацию и текущий ремонт через управляющую организацию Фактически с апреля 2016 года предприниматель ежемесячно переводил денежные средства на банковский счёт супруга собственницы помещения В спорный период с июля 2021 года по апрель 2024 года переводы составляли 50 и 100 тысяч рублей один раз 150 тысяч всего 3 4 миллиона рублей Перечисления осуществлялись добровольно без оформления документов об их основании и без обсуждения условий возврата Предприниматель обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к супругу собственницы о взыскании неосновательного обогащения утверждая что перечисленные суммы существенно превышали размер расходов на содержание помещения Ответчик предъявил встречный иск а его супруга собственница помещения вступила в процесс как третье лицо заявляющее самостоятельные требования Супруги настаивали на том что договор ссуды является притворной сделкой прикрывающей договор аренды который фактически и исполнялся сторонами на протяжении длительного времени Елецкий городской суд иск предпринимателя удовлетворил в требованиях супругов отказал Липецкий областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции с этим согласились Хотя договор ссуды и был признан притворной сделкой срок давности для его оспаривания по мнению судов истёк Позиция ВС РФ Верховный суд РФ напомнил что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка то есть сделка совершённая с целью прикрыть другую в том числе сделку на иных условиях ничтожна а к прикрываемой сделке применяются относящиеся к ней правила При этом недействительной является именно прикрывающая сделка а не прикрываемая фактически исполняемая сторонами ВС подчеркнул что в силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года 25 возражение ответчика о том что требование истца основано на ничтожной сделке подлежит оценке судом по существу независимо от истечения срока давности для признания этой сделки недействительной Применение срока исковой давности к притворной сделке не освобождает суд от обязанности исследовать существо действительной прикрываемой сделки если стороны на неё ссылаются указал ВС РФ Высшая инстанция отметила что суды проигнорировали доводы супругов о сложившихся между сторонами арендных правоотношениях в рамках которых полученные платежи являлись арендной платой а не неосновательным обогащением Судам также надлежало оценить то обстоятельство что регулярные и единообразные переводы предпринимателя на протяжении нескольких лет фактически подтверждали его осведомлённость о действительном характере договорённости и о том что денежные средства перечислялись именно в счет арендной платы

ВС разграничил взыскание убытков и оспаривание сделок в банкротстве pravo ru news 263456 Возврат займа перед банкротством сам по себе не создает убытков для должника поэтому требовать их возмещения нельзя указали судьи Надлежащий способ защиты прав в таком случае оспаривание сделки Фонд жилищного строительства предоставил Дирекции капитального строительства заем в размере 94 4 млн руб под 1 годовых в 2011 м Сам он при этом являлся мажоритарным участником Дирекции Спустя четыре года в преддверии своего банкротства Дирекция вернула Фонду 85 млн руб Когда банкротное дело уже возбудили конкурсный управляющий потребовал привлечь участника к субсидиарной ответственности А07 8518 2015 Платеж в счет погашения задолженности перед Фондом он счел выводом активов По мнению конкурсного именно эта сделка привела к неплатежеспособности должника АС Республики Башкортостан отказал управляющему в требовании Суд посчитал что действия должника не стали причиной его банкротства 18 й ААС не согласился с таким выводом и отменил акт Возврат займа суд квалифицировал в качестве сделки по изъятию компенсационного финансирования Кроме того в апелляции отметили что управляющий пропустил годичный срок для оспаривания сделки При этом у него осталось право потребовать возместить убытки подчеркнул суд На этом основании с Фонда взыскали 85 млн руб Позднее это решение засилил АС Уральского округа Тогда мажоритарий пожаловался в Верховный суд Заявитель настаивал что управляющий не вправе продлевать срок давности если он пропустил срок на оспаривание взыскивать ту же сумму как убытки уже нельзя Одновременно с жалобой обратился кредитор Сверхстрой который настаивал на субсидиарной ответственности участника Экономколлегия разъяснила что сам по себе возврат займа перед банкротством не причиняет должнику убытки соотношение активов и пассивов при этом не меняется а негативные последствия возникают только для кредиторов Этот платеж в течение года можно было оспорить по правилам о подозрительных сделках но управляющий этого не сделал и потребовал только возмещения убытков А поскольку срок на оспаривание платежей пропустили заменить этот способ защиты иском об убытках нельзя ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции

Верховный Суд России утвердил приговор за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности Житель Алтайского края признан виновным в публичном оправдании терроризма призывах и пропаганде террористической деятельности Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде девяти с половиной лет лишения свободы Апелляция с приговором согласилась Владимир Митрофанов публиковал в интернет сообществах комментарии побуждающие к осуществлению террористической деятельности оправдывающие и пропагандирующие террористические акты Кроме того он неоднократно размещал сообщения направленные на возбуждение ненависти унижение достоинства сотрудников правоохранительных органов Коллегия по делам военнослужащих рассмотрев жалобу осужденного не нашла оснований для отмены судебных актов vsrf ru press center news 35787

Верховный Суд напомнил порядок рассмотрения дел затрагивающих интересы участников СВО Участник специальной военной операции оформил кредит под залог квартиры в которой прописан его несовершеннолетний ребенок В связи с образовавшейся задолженностью финансовая организация обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество Заявленные требования были удовлетворены и спорная квартира реализована с публичных торгов денежные средства направлены на погашение долга перед взыскателем Бывшая супруга военнослужащего действуя в интересах несовершеннолетнего сына подала жалобу на решение в которой попросила приостановить производство по делу в связи с участием ответчика в специальной военной операции Несмотря на то что в материалах имелись доказательства заключения им контракта с Министерством обороны России суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрев кассационную жалобу отменила решения нижестоящих судов отметив что при участии гражданина являющегося стороной по делу в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации суд обязан приостановить производство если только этот гражданин не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Такое ходатайство ответчиком заявлено не было vsrf ru press center news 35772