ksrf_ru

Конституционный суд отказался слушать процессуальные замечания Игоря Стрелкова Осужденный за интернет призывы к экстремизму экс министр обороны ДНР пытался оспорить нормы Уголовно процессуального кодекса УПК Ведомости ознакомились с решением суда Гиркин усмотрел несоответствие Конституции в нескольких положениях УПК в той части в которой разрешается вопрос о подаче замечаний на протокол заседания суда первой инстанции в случае когда уголовное дело находится уже в апелляционной Конституционный суд изучив материалы не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению Как писали Ведомости в мае 2024 года приговор Стрелкову вступил в законную силу После его этапировали в колонию для отбытия наказания В 2025 году у осужденного появилось право подать ходатайство об УДО но Стрелков как писали СМИ передумал обращаться за досрочным освобождением Max Telegram Рассылка Приложение для iOS Android

С одной стороны исполнение судебного решения указывающего на необходимость перерасчета и начисления пенсии пенсионным органом должно происходить добровольно С другой стороны речь идет о средствах бюджета государственного внебюджетного фонда а стабильность финансовых отношений требует предоставления пенсионному органу возможности принять необходимые организационно технические меры либо обжаловать решение Поэтому общее правило об индексации со дня принятия решения суда здесь применяться не должно Соответственно вопрос о дне начала индексации в рассматриваемом случае в нормативном регулировании не решен Обжалуемые нормы не соответствуют Конституции РФ Они препятствуют индексации денежных сумм своевременно не выплаченных пенсионеру на основании судебного решения обязывающего пенсионный орган осуществить действия по перерасчету и начислению не полученной за прошлый период страховой пенсии за исключением случая когда для перерасчета и начисления требуется дополнительное установление фактов сведения о которых не находятся в распоряжении пенсионного органа и не могут быть оперативно получены им путем межведомственного взаимодействия Также неконституционность усмотрена в том что невозможно однозначно определить день с которого начинает исчисляться срок индексации указанных сумм Законодателю надлежит внести необходимые изменения Впредь до их внесения соответствующие суммы подлежат индексации а срок индексации исчисляется с первого дня после завершения месяца следующего за месяцем когда данное судебное решение вступило в законную силу Дело заявительницы подлежит пересмотру Пресс служба Конституционного Суда РФ

КС РФ назвал условия сложения сроков давностного владения при отчуждении имущества по договору Гражданин купил у компании здание но право собственности у него не возникло Затем гражданин попросил признать это право по приобретательной давности в которую включил в том числе период когда зданием владела компания Собственником она тоже не была Суды отказали в иске такое присоединение срока возможно только при универсальном правопреемстве КС РФ не стал определять соблюдены ли в конкретном деле критерии добросовестности открытости и непрерывности владения Однако он установил общее правило в случае договорного отчуждения имущества сроки давностного владения контрагентов складываются При этом упомянутым критериям должно отвечать поведение каждого из них Доказывать это обязан истец В Гражданский кодекс внесут изменения Документ Постановление КС РФ от 25 03 2026 N 18 П КонсультантПлюс

В КС обсудили пределы ответственности маркетплейсов за продажу контрафакта www kommersant ru doc 8535938 26 марта в КС прошли публичные слушания по жалобе ООО Мир хобби производитель настольных игр под брендом Hobby World оспаривающего конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1253 1 Гражданского кодекса ГК По мнению компании эти нормы и практика их применения позволяют маркетплейсам уклоняться от ответственности за продажу через их площадку контрафактных товаров В этом деле Мир хобби обнаружил продажу на Wildberries подделок своей игры Мафия Вся семья в сборе направил претензию площадке но та не отреагировала Правообладатель подал иск о взыскании с маркетплейса 9 2 млн руб компенсации Суды иск отклонили посчитав что Wildberries не отвечает за действия продавцов ИП а карточки поддельных товаров после подачи иска были заблокированы Посредник без ответственности На заседании в КС представитель ООО Мир хобби Арина Ворожевич настаивала что без эффективной защиты нарушенных прав нельзя говорить о полноценной правовой охране интеллектуальной собственности Она отметила что по разным данным доля контрафактной электроники продающейся на маркетплейсах составляет 21 54 а контрафактной одежды и обуви до 30 Но суды обычно признают маркетплейс лишь информационным посредником По мнению ООО Мир хобби к информационным посредникам относятся только лица которые предоставляют доступ к информации и материалам и нейтрально к ним относятся а их услуги носят технический характер как например хостинг провайдеры В отличие от них подчеркнула госпожа Ворожевич маркетплейсы осуществляют торговое посредничество так как содействуют продавцам в выходе на рынок помогают с продвижением облегчают им возможность реализации товаров Поскольку маркетплейсы берут комиссию от каждой сделки они заинтересованы в увеличении количества продаж и у них нет стимула бороться с контрафактом считает заявитель жалобы Причем с момента получения претензии до блокировки возможности продажи подделки может пройти несколько месяцев все это время контрафакт продолжает реализовываться а площадка получать процент Это уже можно рассматривать как соучастие и привлекать маркетплейс к солидарной ответственности вместе с продавцом подделок полагает госпожа Ворожевич указывая в этом контексте не только на Wildberries но и на Ozon Госорганичные речи Затем высказались представители госорганов Юрий Петров из Госдумы отметил что маркетплейс необязательно является лишь информационным посредником но определять круг достаточных для принятия мер должен не закон а суд в каждом конкретном случае Соглашаясь с этим представитель Совета федерации Андрей Клишас добавил что в законе нельзя прописать исчерпывающий перечень мер так как они очень разнообразны Вместе с тем уточнил он есть необходимость совершенствования регулирования и с 1 октября в силу вступает закон о платформенной экономике Полпред президента в КС Дмитрий Мезенцев призвал не возлагать несоразмерных обязательств на платформу так как проверка всех документов и лицензий слишком затратна для маркетплейса и скажется на итоговой цене товара для потребителя Но если площадка совершала совместные действия по продаже контрафакта ее можно привлечь к солидарной ответственности вместе с продавцом допустил он Генпрокуратура РФ все же усмотрела в текущей ситуации неопределенность механизма защиты нарушенных исключительных прав Представляющий ведомство Артур Завалунов отметил неясность критериев информационного посредника и разные позиции судов отсутствие в законе перечня необходимых мер и срока в течение которого маркетплейс должен их принять после обращения правообладателя

Состоялось слушание дела о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253 1 Гражданского кодекса РФ 26 марта 2026 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253 1 Гражданского кодекса РФ по жалобе общества с ограниченной ответственностью Мир Хобби История вопроса ООО Мир Хобби выявило факты размещения предложений о продаже контрафактных копий настольной игры Мафия Вся семья в сборе на одном из маркетплейсов Ввиду того что при их создании были использованы объекты интеллектуальной собственности 21 иллюстрация и дизайн коробки права на которые принадлежат обществу на условиях исключительной лицензии оно направило владельцу маркетплейса претензию с требованием прекратить данное нарушение Поскольку в досудебном порядке урегулировать разногласия не удалось заявитель обратился в суд Арбитражные суды отказали ООО Мир Хобби среди прочего во взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав более 9 млн руб Суды исходили из того что владелец маркетплейса товары не продает а лишь создает условия для их продажи и покупки иными лицами т е выступает в роли информационного посредника При этом было установлено и выполнение условий для освобождения от ответственности за нарушения интеллектуальных прав третьих лиц Как посчитали суды ответчик не знал и не мог знать о том что реализуемая через его сайт продукция нарушает такие права а узнав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения Позиция заявителя Заявитель полагает что оспариваемые нормы противоречат статьям 1 ч 1 8 ч 1 17 ч 3 34 ч 2 35 ч 1 и 2 44 ч 1 45 46 и 55 ч 3 Конституции РФ По мнению ООО Мир Хобби на практике они позволяют признавать владельцев маркетплейсов информационными посредниками вопреки активному участию таковых в реализации товаров а также предусматривают крайне низкий стандарт доказывания того что владелец маркетплейса выполнил условия освобождения от ответственности Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья докладчик БУШЕВ Андрей Юрьевич Пресс служба Конституционного Суда РФ

Конституционный суд РФ защитил интересы давностных владельцев недвижимости www garant ru news 2030533 Суд постановил устранить неопределенность для них в вопросе допустимости отчуждения имущества посредством договора и суммирования сроков такого владения при правопреемственности Об этом рассказали на официальном сайте КС РФ Постановление КС РФ от 25 марта 2026 г 18 П По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича Мужчина хотел через суд получить право собственности на объект в порядке приобретательной давности на основании договора который он заключил когда был гендиректором предыдущего собственника ООО Вместе с тем он требовал присоединить к своему сроку владения зданием соответствующий период нахождения объекта в собственности у юрлица чьим правопреемником он себя считал Арбитражный суд сделал вывод что мужчина не связан правопреемством с бывшим владельцем Поскольку же срока в течение которого недвижимостью владел сам Зубахин оказалось недостаточно для приобретения права собственности по давности владения в удовлетворении требований было отказано отметили в КС РФ При этом из более ранних судебных решений следует что юрлицо не имело должным образом оформленного права на объект недвижимости Судебный орган защитил права давностного владельца и признал п 3 ст 234 ГК РФ неконституционным В частности он указал на то что в федеральном законодательстве в том числе в вышеуказанной норме отсутствует определенность в вопросах о допустимости отчуждения имущества по договору и суммировании сроков давности Признавая возможным сложение периодов когда имуществом владели связанные правопреемством лица для целей приобретения права собственности по давности владения ГК РФ вместе с тем не конкретизирует механизм применения этого положения подчеркнули в суде В результате КС РФ подтвердил что такие заявители могут оформить в собственность в порядке приобретательной давности недвижимость которой они распоряжались без оформления с прибавлением периода владения ею бывшим собственником который также не оформил соответствующее право При этом обязанность доказывать правопреемственность возложена на заявителя

Конституционный Суд РФ защитил интересы давностных владельцев 25 марта 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 18 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе Г В Зубахина История вопроса Геннадий Зубахин пытался через суд добиться признания за собой права собственности на здание в порядке приобретательной давности При этом считая себя правопреемником ООО Б у которого спорная недвижимость была приобретена по договору названному договором купли продажи он настаивал на присоединении к своему сроку владения этим имуществом периода в течение которого зданием владело указанное общество 16 лет Арбитражный суд пришел к выводу что заявитель и ООО Б правопреемством не связаны Поскольку же срока в течение которого недвижимостью владел сам Зубахин оказалось недостаточно для приобретения права собственности по давности владения в удовлетворении требований было отказано С отказом согласились вышестоящие суды При этом из судебных актов по ранее рассмотренному делу известно что ООО Б не имело надлежащим образом оформленных прав на здание Наличие права собственности на спорную недвижимость у предшествовавшего Обществу владельца также не было доказано Позиция Суда Давностное владение предполагает накопление необходимого для его применения с целью последующей трансформации в право собственности состава фактических обстоятельств существовавших в течение длительного срока притом что обычным последствием его применения является прекращение права собственности предыдущего правообладателя без какой либо компенсации Это свидетельствует о том что в течение указанного срока могут пересекаться разнонаправленные интересы ряда лиц а потому требуется принятие мер для их сбалансированности и выстраивания добросовестных отношений между ними Признавая возможным сложение периодов когда имуществом владели связанные правопреемством лица для целей приобретения права собственности по давности владения ГК РФ вместе с тем не конкретизирует механизм применения этого положения В правоприменительной практике при этом присутствуют существенные расхождения в понимании механизма использования института приобретательной давности в случае когда состав лиц фактически владеющих спорным имуществом изменяется на основании договора Между тем необходимым условием достижения баланса интересов участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности ясности и недвусмысленности правового регулирования Это особенно важно в области вещных прав имеющих существенное значение как для частноправовых так и для публичных целей

КС РФ определил порядок досрочного погашения облигаций при реорганизации юрлиц www garant ru news 2029199 Судебный орган запретил автоматически производить ликвидацию такой задолженности без анализа реального финансового состояния должника Об этом рассказали на официальном сайте КС РФ Речь идет о Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2026 г 17 П По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года 292 ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации О государственной тайне приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах в связи с жалобами публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания Россети и гражданина Пономарева Алексея Владимировича В частности п 2 ст 60 ГК РФ благодаря которому можно было предъявлять требования о досрочном погашении облигаций при любой реорганизации признан неконституционным Судом установлен запрет на автоматическое погашение задолженности по облигациям в таких ситуациях без оценки финансового положения организации Кроме того обязанность по подтверждению того что реорганизация не привела к ухудшению имущественного положения юрлица и нарушению интересов кредиторов теперь будет лежать на должнике и его правопреемнике Соответствующее разбирательство было инициировано после подачи жалобы ПАО Федеральная сетевая компания Россети и инвестора Алексея Пономарева В 2018 году ПАО ФСК ЕЭС выпустило биржевые облигации номиналом 1000 руб с погашением 11 января 2035 года В 2022 году при консолидации энергетических активов в состав ПАО ФСК ЕЭС вошли еще несколько организаций в результате чего было создано ПАО ФСК Россети После этого в связи с реорганизацией держатели облигаций кредиторы юрлица предъявили требование о досрочном погашении обязательств п 2 ст 60 ГК РФ которое впоследствии было удовлетворено судами Вместе с тем москвич Алексей Пономарев предъявил такое же требование по тем же облигациям Однако суды ему отказали на основании того что реорганизация не нарушила его интересов В связи с этим они сослались на п 2 ч 1 ст 7 Федерального закона от 14 июля 2022 г 292 ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации О государственной тайне приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах которым предусмотрен мораторий на заявление требования о досрочном исполнении займа вытекающего из заключенного путем размещения облигаций соглашения если указанное право не связано с наступлением срока исполнения по этому обязательству В результате КС РФ признал норму ГК РФ не соответствующей Конституции РФ а норму закона 292 ФЗ не противоречащей ей Пункт 2 статьи 60 ГК РФ не соответствует Конституции РФ т к допускает в отсутствие указанных критериев возможность удовлетворения требований кредитора без учета финансово экономического состояния должника и без оценки того привела ли может ли привести реорганизация в связи с которой кредиторами заявлены указанные требования к ущемлению их интересов обусловливающему необходимость досрочного исполнения обязательств рассказали в Суде

КС разъяснил порядок досрочного погашения облигаций при реорганизации юрлиц www vedomosti ru investments articles 2026 03 24 1185095 poryadok pogasheniya obligatsii Конституционный суд КС РФ определил порядок досрочного удовлетворения требований кредиторов при реорганизации юридического лица в форме присоединения Правовой вопрос возник после жалобы ПАО Федеральная сетевая компания Единая энергетическая система и москвича Алексея Пономарева В 2018 г ПАО ФСК ЕЭС выпустило биржевые облигации номиналом 1000 руб с погашением 11 января 2035 г В 2020 2021 гг Пономарёв купил эти бумаги вместе с другими физическими и юридическими лицами В 2022 г в рамках консолидации электросетевого комплекса была проведена реорганизация В результате к ПАО ФСК ЕЭС присоединились нескольких энергетических компаний и было создано ПАО Федеральная сетевая компания Россети Кредиторы юридические лица обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием досрочно исполнить обязательств из за реорганизации компании Суд обязал Россети произвести выплаты Однако при рассмотрении аналогичного иска Пономарева апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его требований решив что реорганизация должника не привела к нарушению его кредитных интересов КС указал что реорганизация юрлица может ухудшить его имущественное положение или привести к переходу обязательства перед кредитором к другому лицу поэтому необходимы гарантии защиты имущественных интересов кредиторов Законом предусмотрено что кредитор вправе запросить досрочное исполнение обязательств поскольку процесс реорганизации может ущемить его имущественные интересы В случае такого запроса юрлицо не может отказать ему даже при сохранении стабильности своего экономического положения Это приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон Суд должен принимать решение о применении нормы с учетом обстоятельств конкретной ситуации так как имущественное положение реорганизуемого юрлица может остаться прежним или улучшиться после процедуры и тогда предоставление кредиторам права требования досрочного исполнения обязательства или дополнительного обеспечения является избыточным Норма признана конституционной Она ограничивает право кредитора требовать досрочного исполнения заемного обязательства в ряде случаев Норма не применяется к требованиям о досрочном погашении облигаций при реорганизации юрлица если процедура не связана с недружественными действиями Федеральному законодателю следует внести изменения в действующее правовое регулирование До этого судам надлежит исследовать по существу обстоятельства которые имеют значение для правильного разрешения дела Доказать что реорганизация не привела к ухудшению имущественного положения должника и существенному нарушению интересов кредиторов должен должник или его правопреемник Дела заявителей подлежат пересмотру 18 марта Ведомости со ссылкой на обзор рейтингового агентства Эксперт РА писали что ожидаемый высокий объем погашений облигаций в 2026 г может привести к риску рефинансирования среди уязвимых эмитентов и увеличению числа дефолтов По оценкам экспертов в этом году компаниям предстоит погасить облигации на сумму около 4 трлн руб без учета оферт это почти вдвое больше чем в прошлом году С учетом выпусков которые могут быть предъявлены к досрочному погашению put оферты объем потенциальных выплат достигает 5 5 трлн руб

Конституционный суд решит кто должен платить за очистку водоемов от мусора Конституционный суд КС решит обязаны ли муниципалитеты за свой счет поддерживать чистоту в водоемах которые им не принадлежат Публичные слушания по жалобе администрации Калининграда которая оспаривает нормы законов о местном самоуправлении МСУ и об отходах производства и потребления прошли в КС 20 марта Со ссылкой на эти нормы прокуратура а вслед за ней и суды возложили на местные власти обязанность по уборке от бытового мусора водоемов на территории городского округа Там рассудили что основным источником такого мусора является население округа следовательно убирать его должны городские власти которые отвечают за прилегающие территории В администрации Калининграда с такой трактовкой не согласны ведь водные объекты не принадлежат муниципальному образованию в основном это федеральная собственность Попытка произвольно возложить обязанность по их уборке исключительно на муниципалитеты без предоставления соответствующего финансирования это нарушение конституционных принципов равенства и единства публичной власти подчеркивается в жалобе Ранее КС уже несколько раз указывал что муниципальные власти не могут нести всю полноту ответственности за бесхозные свалки Так в 2015 году суд определил что нельзя обязывать органы МСУ ликвидировать самовольные свалки в лесах если на это не предусмотрено финансирования из бюджета региона А в 2023 году ссылаясь на принцип единства публичной власти КС разрешил муниципалитетам не платить за уборку мусора на неразграниченных земельных участках которые находятся в государственной собственности Процессуальные оппоненты заявителя с его основными выводами на открытом заседании тоже не спорили доказывая лишь что проблема не в действующих законах а в несовершенной правоприменительной практике Единство системы публичной власти предполагает слаженное взаимодействие ее органов заявил полпред президента в КС Дмитрий Мезенцев А значит передача полномочий муниципальным образованиям с уровня субъекта должна быть обеспечена соответствующим финансированием и этот принцип в полной мере распространяется на вопросы экологии уборки территорий и водных акваторий добавил он По мнению представителя Госдумы в КС Юрия Петрова владелец акватории вправе требовать от муниципалитета провести уборку мусора но только если будет доказано что именно тот виноват в загрязнении Представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас напомнил что является одним из авторов нового закона о МСУ основанного на обновленной Конституции в которой появилось понятие единства публичной власти По словам сенатора задача документа как раз и заключалась в том чтобы четко определить за что именно несут ответственность местные власти Потому что у нас стало знаете таким дурным правилом возлагать на органы МСУ то чем никто другой не хочет заниматься Это ровно то что мы имеем в этом деле честно признался он Закон не обязывает органы МСУ проводить очистку всех муниципальных территорий независимо от форм собственности исключительно своими силами а следовательно не противоречит Конституции подчеркнул господин Клишас Однако добавил он раз уж так складывается практика приходится признать определенные пробелы в законодательстве Сейчас у МСУ нет хорошего выхода из ситуации отметил сенатор прокурор пришел и сказал вы обязаны убирать но завтра тот же прокурор накажет за нецелевое расходование бюджетных средств В прокуратуре как объяснил ее представитель Артур Завалунов исходили из того что все вопросы обеспечения жизнедеятельности населения могут и должны решать местные органы власти Но это безусловно требует подкрепления соответствующим финансированием Поэтому у КС имеются все основания ориентировать законодателя на то чтобы определить компетенции муниципалитетов четким и непротиворечивым образом заключил господин Завалунов Решение по этому делу КС примет на закрытом заседании оно ожидается в течение ближайших недель