ksrf_ru

КС оценит практику о конфискации имущества, принадлежащего не только осужденному 10 мар - РАПСИ. Можно ли по приговору, вынесенному мужчине за «пьяное вождение», конфисковать автомобиль, если он куплен в браке и является совместной собственностью семьи, разберется Конституционный суд КС РФ. Соответствующая жалоба Оксаны Андриановой была принята КС РФ к рассмотрению. Заявительница рассказала, что они с мужем в 2022 году купили автомобиль, который в августе 2023 года у ее супруга конфисковали по приговору суда — мужчина был признан виновным в управлении транспортным средством в пьяном виде. При этом в суде не оспаривался тот факт, что автомобиль, которым управлял осужденный, является общей собственностью супругов. Андрианова в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не участвовала и подала жалобу в кассацию после того, как приговор уже вступил в силу к тому моменту ее супруг уже скончался, и она вступила в наследство . Но решения судов были оставлены без изменений. В итоге женщина обратилась в КС РФ. В своей жалобе она ссылается на пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, согласно которому конфискации подлежит имущество, принадлежащее только осужденному. В связи с чем она попросила КС РФ проверить конституционность данной нормы, поскольку примененная судами, она позволила конфисковать у нее, не совершившей уголовно наказуемого деяния, имущество без равноценного возмещения стоимости ее доли.

Конституционный суд подтвердил свою позицию по смертной казни в России 26 февраля. /ТАСС/. Позиция Конституционного суда России КС РФ по вопросу использования смертной казни в России остается неизменной и заключается в том, что в стране сформировались устойчивые гарантии права человека и гражданина не быть подвергнутым исключительной мере наказания. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда. Ранее Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ представил результаты опроса, согласно которым каждый второй 49% респондент выступает за применение в стране смертной казни. Сохранение моратория опрошенные поддерживают вдвое реже, в то время как идея полного отказа от высшей меры наказания наименее популярна в российском обществе. "Позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу применения смертной казни в России закреплена в постановлении от 2 февраля 1999 года, а также в определениях от 19 ноября 2009 года и от 9 ноября 2010 года, согласно которым в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Данные решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений", - пояснила представитель пресс-службы в ответ на запрос ТАСС. Она отметила, что председатель КС РФ Валерий Зорькин неоднократно подчеркивал актуальность позиции суда по этому вопросу и указывал, что возвращение смертной казни возможно только в случае принятия новой Конституции РФ. Президент России Владимир Путин в конце 2024 года заявил, что российские власти не вводят смертную казнь даже в условиях проведения специальной военной операции, несмотря на то что "значительное число граждан и политических деятелей все время поднимают этот вопрос". Глава государства отмечал, что, наоборот, власти РФ принимают множество решений для повышения гуманности правосудия.

КС признал за военнослужащими право на получение квартиры при приватизации жилья в качестве члена семьи 12 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 7-П/2025, которым признал не советующим Конституции правовое регулирование, позволяющее неоднозначно толковать право военнослужащих на жилое помещение или на средства на него, если ранее они уже были обеспечены жильем от государства в качестве члена семьи других военнослужащих или иных граждан. Суд постановил устранить произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. Представители заявителей положительно оценили правовую позицию КС. Один из экспертов «АГ» отметил, что право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, должно осуществляться с учетом полученной доли жилого помещения, даже при условии ее отчуждения. По мнению другой, жилищные права военнослужащих должны иметь особый статус, и каждый военнослужащий должен приобретать такое право самостоятельно, если на то имеются основания – в противном случае подрываются авторитет и престиж армии в целом.

Дети, родившиеся с помощью ЭКО после смерти их отца, вправе рассчитывать на пенсию по потере кормильца 11 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях, устанавливающих перечень получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца. КС указал, что умаление прав таких детей не имеет конституционных оснований в отсутствие законодательного запрета или ограничения возможности для супруги умершего мужчины распорядиться его генетическим материалом. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы высоко оценил выводы Конституционного Суда по этому делу и отметил, что выводы КС РФ могут стать ориентиром для законодательного развития и других юридических вопросов, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий. В ФПА отметили, что адвокаты, оказывающие юрпомощь в семейно-правовой сфере, очень ждали оглашения этого постановления КС РФ, потому что оно имеет весьма важный характер. Одна из экспертов «АГ» указала, что выводы Суда имеют существенное значение для последующего развития правоприменения в области репродуктологии и повышения правового статуса законных супругов. Другой назвал постановление КС знаковым шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, революционным прорывом в плане признания права детей, зачатых не только при жизни, но и после смерти одного или обоих родителей, на все полагающиеся им выплаты – как со стороны государства, так и в плане наследования.

КС разобрался с посмертным зачатием // Дети, рожденные от ЭКО после смерти отца, получат пенсию по потере кормильца Дети, зачатые после смерти отца с помощью технологии экстракорпорального оплодотворения ЭКО , имеют право на пенсию по потере кормильца — такое решение вчера принял Конституционный суд РФ. Опрошенные “Ъ” юристы указывают, что это приведет к принципиальным изменениям законодательства. Они предсказывают «неизбежные» наследственные споры в ситуации, когда сразу несколько женщин будут иметь возможность родить от спермы умершего мужчины.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти супруга его матери, отцовство которого установлено, пенсию по потере кормильца либо иные сопоставимые меры социальной поддержки. До введения указанного регулирования таким детям назначается пенсия по потере кормильца. Дело заявительницы подлежит пересмотру. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС: Пациент, получивший травму в клинике, осуществив лечение вне рамок ОМС, имеет право на компенсацию 31 января Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 1085 ГК РФ о порядке возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Суд пояснил, что если вред здоровью потерпевшего причинен при оказании ему платной медицинской услуги, то отказ в возмещении вреда только на основании, что компенсирующее этот вред лечение можно получить в рамках программы ОМС, а не за счет собственных средств, следует расценивать как нарушающий баланс интересов сторон. Комментируя постановление, адвокат заявителя жалобы отметил, что оно повлечет изменения в судебной практике в пользу истцов по делам о возмещении вреда здоровью, но они не будут кардинальными. Одна из экспертов «АГ» полагает, что теперь бремя доказывания чрезмерности или ненужности расходов сместится на причинителя вредя здоровью, что, по сути, является верным. Другая считает, что своим актом Суд одновременно подчеркнул необходимость наилучшего удовлетворения интересов потерпевшего и напомнил о том, что способ реализации должен быть оптимальным, что в целом коррелируется с подходом в имеющейся судебной практике. Третья отметила, что до вынесения этого постановления отказ судов в возмещении расходов, которые пациент оплатил, но при этом мог получить в рамках ОМС, являлся обычной практикой по данной категории дел.

Эксперты оценили выводы КС о нюансах признания отсутствующим права на земельные участки 28 января Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки признается судом по искам прокуроров отсутствующим. Ранее Суд указал, что при рассмотрении требования прокуратуры, в случаях нахождения участка в границах особо охраняемых природных территорий, устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении земли добросовестно, а также истек ли срок исковой давности. Представители заявителей жалоб в целом положительно оценили выводы КС, поскольку он запретил бессрочное и безвозмездное изъятие земли у добросовестных приобретателей, однако их настораживает многообразие вариантов и оговорок в тексте постановления о добросовестности и сроках исковой давности. Эксперты «АГ» подчеркнули, что данное постановление устранило значительный пробел в правовом регулировании, что окажет положительное влияние на судебную практику.

В случае признания отсутствующими прав граждан на участки в границах ООПТ федерального значения факторы добросовестности или истечения срока исковой давности не влекут за собой отказа в удовлетворении требований, а определяют последствия удовлетворения иска. При установленной добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности при том, что не доказано совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении участка судом должна устанавливаться компенсация утрачиваемого гражданином права. Конституционное требование о равноценном возмещении при изъятии участков для госнужд не охватывает рассматриваемую ситуацию, но может быть ориентиром для решения этого вопроса. Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления – иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты. Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших земельный участок, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации. Что же касается случаев нахождения земельного участка в границах земель лесного фонда, то если гражданин при его приобретении предоставлении действовал добросовестно или истек срок исковой давности, требование о признании права на него отсутствующим не подлежит удовлетворению. Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ в выявленном конституционном смысле. Согласно Постановлению КС РФ​ дела заявителей подлежат пересмотру. Производство по делу в части проверки статьи 209 ГК РФ прекращено. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик СИВИЦКИЙ Владимир Александрович Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС РФ защитил право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ряда споров по ГПК РФ Спор пересмотрят по вновь открывшимся обстоятельствам, если их установили в уголовном процессе и отразили в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по истечении срока давности. Условия такие: обстоятельства существенны для спора; они относятся к выводам в судебных решениях по нему; преступления касаются предмета спора, например связаны с фальсификацией доказательств; при его рассмотрении не заявляли о таких обстоятельствах, при этом инициатор пересмотра о них не знал и не должен был знать. Иной вариант: на обстоятельства ссылались, но суд не проверил утверждения средствами, которые можно сопоставить с инструментами доследственной проверки или расследования. Подход Конституционного суда будут применять, пока не устранят неясность в ГПК РФ. Она не позволяет однозначно признать обстоятельства вновь открывшимися, если их установили в уголовном процессе, но не указали в приговоре. КС РФ пришел к таким выводам по итогам рассмотрения жалоб ряда граждан. Одному из них отказали в пересмотре решений о взыскании с него денег по кредитам и заложенного имущества, хотя гражданин не подписывал договоры поручительства и залога. То, что за него расписалось другое физлицо, отражено в постановлении о прекращении уголовного дела по истечении срока давности. Однако суды не сочли это обстоятельство вновь открывшимся. Документ: Постановление КС РФ от 16.01.2025 N 1-П КонсультантПлюс