advgazeta_ru

ВС подтвердил судебный штраф по делу о мошенничестве при исполнении договора с Росэнергоатомом www advgazeta ru novosti vs podtverdil sudebnyy shtraf po delu o moshennichestve pri ispolnenii dogovora s rosenergoatomom 23 сентября Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу 14 УДП25 8 К1 которым отказал в удовлетворении кассационного представления Генпрокуратуры и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций о прекращении уголовного дела в отношении гендиректора общества и ее заместителя обвиняемых в мошенничестве при заключении договора с АО Концерн Росэнергоатом с назначением судебного штрафа Он не согласился с доводами Генеральной прокуратуры о том что данное дело нельзя было прекратить с применением судебного штрафа к обвиняемым так как оно относится к тяжким В комментарии АГ защитник одного из обвиняемых отметила что Верховный Суд тщательно взвесив все доводы и проверив правоприменительную практику подтвердил что ни закон ни правосудие не были нарушены в ходе предыдущего разбирательства Защитник другой обвиняемой посчитал что ВС дал правильную оценку возражениям стороны защиты на кассационное представление Генеральной прокуратуры приняв позицию защиты Один из экспертов АГ указал что объект посягательства а именно охраняемые законом общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности был правильно определен еще на стадии предварительного следствия перед обращением в суд с ходатайством о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа Другой обратил внимание на то что ВС проанализировал федеральное законодательство и учредительные документы в результате чего верно определил преступное посягательство а также субъектов которые были привлечены в рамках данного уголовного дела

ВС защитил права кредиторов в споре с ФНС www advgazeta ru mneniya vs zashchitil prava kreditorov v spore s fns Верховный Суд РФ Определением СКЭС от 11 июля 2025 г 306 ЭС24 23083 2 по делу А72 19547 2022 отказал ФНС в залоговом приоритете в деле о банкротстве пояснив что арест имущества не превращает требования налогового органа в обеспеченные залогом Как следует из материалов дела УФНС провело выездную налоговую проверку в отношении должника ООО Производственная фирма Инзенский деревообрабатывающий завод Проверка проводилась по всем налогам сборам страховым взносам за период с 1 июля 2017 г по 31 декабря 2019 г В итоге была установлена неуплата в 2017 2019 гг НДС и налога на прибыль На четыре объекта недвижимости и 153 единицы движимого имущества компании в качестве обеспечительной меры был наложен арест Полагая что арест предоставляет кредитору права залогодержателя в деле о банкротстве уполномоченный орган просил признать его требования обеспеченными залогом Другие кредиторы и конкурсный управляющий в деле о банкротстве с этим не согласились и обратились в суд с заявлением о признании сделки по установлению залога недействительной Суд указал в частности что довод налогового органа о том что им реализовывались установленные налоговым законодательством полномочия и в отличие от обычного участника гражданского оборота налоговый орган не имеет усмотрения в реализации его прав а принятые обеспечительные меры являлись ординарными мерами предусмотренными налоговым законодательством не имеет правового значения В итоге суд признал сделку недействительной также отказав налоговой службе в статусе залогового кредитора Апелляция не согласилась с выводами первой инстанции и отменила ее решение посчитав что налоговый орган не знал о потенциальном банкротстве и других кредиторах Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства связанные с осведомленностью уполномоченного органа на момент установления залога о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами в материалах дела отсутствуют доказательства с очевидностью подтверждающие такую осведомленность Требования уполномоченного органа на сумму свыше 109 млн руб признаны обеспеченными залогом имущества должника Верховный Суд в свою очередь не согласился с доводами ФНС России и защитил права кредиторов на имущество должника Как указано в определении факт ареста имущества должника не является достаточным основанием для признания требования налогового органа обеспеченным залогом в деле о банкротстве ВС пояснил что налоговый орган не имеет каких либо преимуществ по сравнению с другими кредиторами изменения в налоговое законодательство в 2019 г не сопровождались корреспондирующими изменениями в законодательство о банкротстве что свидетельствует о наличии у законодателя воли на предоставление налоговому органу того же объема полномочий который сформировался к этому моменту на основе судебной практики у кредиторов в рамках гражданских правоотношений Иной подход был бы несправедлив неконституционен и дискриминировал других кредиторов не имеющих статуса госоргана

Адвокатские палаты отмечают увеличение желающих приобрести статус адвоката www advgazeta ru novosti advokatskie palaty otmechayut uvelichenie zhelayushchikh priobresti status advokata Об этом президент ФПА РФ сообщила на сессии о профессионализации судебного представительства Казанского международного юридического форума

ВС пояснил как определяется размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО www advgazeta ru novosti vs poyasnil kak opredelyaetsya razmer neustoyki i shtrafa po zakonu ob osago 16 сентября Верховный Суд вынес Определение 41 КГ25 57 К4 в котором разъяснил в каких случаях осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения после ДТП в денежном выражении не учитываются при определении размера неустоек и штрафов по Закону об ОСАГО Он указал что их размер определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков а размером страхового возмещения обязательство по которому не исполнено страховщиком Один из экспертов АГ отметил что позиция ВС пресекает злоупотребления страховщиков в виде формального исполнения положений Закона об ОСАГО и направлены на реальную защиту интересов потерпевших Другой обратил внимание на то что Верховный Суд закрепил подход согласно которому при урегулировании убытков в порядке европротокола штрафные санкции применяемые к страховщику не могут быть ограничены лимитом страхового возмещения в 100 тыс руб который применяется к подобного рода выплатам

КС не усомнился в наказании за недекларирование товара ввезенного для личного пользования www advgazeta ru novosti ks ne usomnilsya v nakazanii za nedeklarirovanie tovara vvezennogo dlya lichnogo polzovaniya 18 сентября Конституционный Суд вынес Определение 2104 О по жалобе на неконституционность ч 1 ст 16 2 Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и ч 1 ст 27 10 Изъятие вещей и документов КоАП РФ Он заметил что в конфискуемый предмет административного правонарушения входят все незадекларированные товары а не только их часть превышающая весовой норматив беспошлинного ввоза По мнению одного из экспертов АГ определение КС РФ укрепляет сложившуюся судебную практику где таможенные органы и суды последовательно применяют конфискацию всего ввозимого товара при недекларировании а не только сверхнормативной части что соответствует регуляторным нормам ЕАЭС и предотвращает попытки граждан обойти декларирование Другой заметил что с точки зрения здравого смысла и справедливости наказание в виде конфискации товара часть которого могла бы быть ввезена легально выглядит карательным а не предупредительным именно на это и обращал внимание заявитель жалобы

КС защитил права добросовестного приобретателя квартиры изъятой в собственность Республики Крым www advgazeta ru novosti ks zashchitil prava dobrosovestnogo priobretatelya kvartiry izyatoy v sobstvennost respubliki krym Суд указал что прекращение права собственности добросовестного приобретателя в связи с тем что ранее недвижимость принадлежала иностранцу означало бы необоснованное возложение негативных последствий совершения в отношении РФ недружественных действий на лиц таких действий не совершавших

Адвокат добился признания незаконными решений таможни о переклассификации товара www advgazeta ru novosti advokat dobilsya priznaniya nezakonnymi resheniy tamozhni o pereklassifikatsii tovara Апелляционный суд с которым согласилась кассация установил что оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права декларанта в сфере экономической деятельности

ВС разъяснил когда решения должностных лиц обжалуются в порядке КАС РФ а когда по правилам КоАП www advgazeta ru novosti vs razyasnil kogda resheniya dolzhnostnykh lits obzhaluyutsya v poryadke kas rf a kogda po pravilam koap 10 сентября Верховный Суд вынес Кассационное определение 11 КАД25 7 К6 в котором признал ошибочным вывод апелляции и кассации о том что законность решения должностного лица подлежит проверке в порядке КоАП РФ а не по правилам КАС РФ Он указал что если должностное лицо не усмотрело оснований для проведения проверки в порядке КоАП РФ то требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного Кодекса могут быть рассмотрены в порядке гл 22 КАС РФ Один из экспертов АГ заметил что предмет регулирования КАС сформулированный в его ст 1 охватывает общественные отношения о которых идет речь в рассмотренном деле и ВС обоснованно отметил что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права Другой указал что пограничность положений КоАП и КАС в силу общей сферы регулирования часто становится предметом процессуальных конфликтов

КС отклонил жалобу на порядок возмещения за счет фонда ОМС затрат на выплату зарплаты медработникам www advgazeta ru novosti ks otklonil zhalobu na poryadok vozmeshcheniya za schet fonda oms zatrat na vyplatu zarplaty medrabotnikam Суд пояснил что рассмотрение такой жалобы фактически подразумевало бы выход не только за рамки правовых отношений в сфере обязательного медицинского страхования субъектом которых является заявитель но и за пределы полномочий КС

КС отклонил запрос о возмещении районного коэффициента зарплаты медиков за счет бюджета ФФОМС www advgazeta ru novosti ks otklonil zapros o vozmeshchenii rayonnogo koeffitsienta zarplaty medikov za schet byudzheta ffoms Суд указал что положения оспариваемые в запросе Правительства Иркутской области не регулируют отношения связанные с финансированием затрат на оплату труда работников медицинских организаций в сфере ОМС