Суд признал решения таможни о переклассификации товара незаконными

Адвокат добился признания незаконными решений таможни о переклассификации товара www advgazeta ru novosti advokat dobilsya priznaniya nezakonnymi resheniy tamozhni o pereklassifikatsii tovara Апелляционный суд с которым согласилась кассация установил что оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права декларанта в сфере экономической деятельности

Арбитражный суд отказал ООО ТрансХимСервис в оспаривании решений таможни о доначислении акцизов Арбитражный суд Санкт Петербурга и Ленинградской области 16 ноября 2024 года отказал ООО ТрансХимСервис в удовлетворении требований об отмене решений Пулковской таможни и уведомлений Самарской таможни Суд признал действия таможенных органов законными Суть спора Пулковская таможня по результатам камеральной проверки доначислила обществу акцизы на сумму свыше 651 млн рублей Основанием послужило решение о том что ввезенные компанией картриджи для электронных систем доставки никотина ЭСДН торговой марки BRUSKO являются подакцизными товарами поскольку выполняют основную функцию ЭСДН преобразование жидкости в пар даже без аккумуляторного блока Позиция суда Суд согласился с таможней указав что для обложения акцизом ключевое значение имеет функциональное назначение товара Картриджи являясь основным функциональным компонентом ЭСДН подпадают под определение подакцизных товаров согласно п 15 ст 181 НК РФ Довод компании о том что товар является лишь сменной частью а не готовым устройством был отклонен как несостоятельный Итог В удовлетворении требований отказано Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца Решение Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2024 г по делу N А56 28006 2024 Об отказе в удовлетворении требований ООО ТрансХимСервис об отмене решений Пулковской таможни о внесении изменений в ДТ и отмене уведомлений Самарской таможни о неуплаченных таможенных платежах Арбитражный суд Москвы встал на сторону импортера в споре с таможней о классификации товара Суть дела ООО Гидротермал Р ввезло цифровые камеры с функцией моментальной печати LUMICUBE Компания декларировала их как цифровые камеры код ТН ВЭД 8525 пошлина 0 Таможня сочла что это фотокамеры код 9006 пошлина 10 и доначислила платежи Решение суда Требования компании удовлетворены Суд признал решения таможни незаконными Ключевой аргумент Основной классификационный признак способ фиксации изображения Устройство записывает снимки в цифровом формате на карту памяти как цифровая камера а не на светочувствительную бумагу как классический фотоаппарат Функция печати реализованная через встроенный термопринтер не меняет сути основного устройства Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 г по делу N А40 184719 2024 Об удовлетворении требований ООО Гидротермал Р о признании незаконными решений Центральной электронной таможни о классификации товара Суд признал незаконными решения ЦТУ о классификации триггерных распылителей для бытовой химии Суть спора Импортер ООО Джи Эм Трейдинг заявил код 8424 20 000 0 пульверизаторы пошлина 0 Таможня потребовала код 9616 10 900 0 распылители для гигиенических целей пошлина 15 доначислив платежи на 20 7 млн рублей Решение суда Требования компании удовлетворены Суд встал на сторону импортера Ключевой вывод суда Товар является механическим устройством для разбрызгивания жидкостей бытовой химии воды и по своим функциям и конструкции соответствует товарной позиции 8424 Он не является распылителем ароматических веществ для гигиенических целей код 9616 так как его основное назначение распыление средств для чистки мойки и других товаров бытовой химии Решение подтверждает важность точного определения функционального назначения товара при классификации по ТН ВЭД и прецедентный характер для аналогичных споров Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 г по делу N А40 25726 2024 Об удовлетворении требований ООО Джи Эм Трейдинг о признании незаконными уведомлений ЦТУ о неуплаченных таможенных платежах

22 сентября Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу А40 247519 24 которым оставил без изменения постановление апелляционного суда о признании незаконными решений таможенного органа о переклассификации товара В комментарии АГ представитель истца отметил что апелляционный суд встал на сторону декларанта указав в числе прочего что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре Один из экспертов АГ считает что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций восстанавливают нарушенные права бизнеса и одновременно способствуют единообразию судебной практики и снижению рисков для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности Другой полагает что подобные действия таможни связаны с огромным количеством уникальных товаров которые ввозятся в страну Подробнее читайте на сайте АГ