probankrotstvoru

ВС РФ разъяснил вопросы индексации присужденных сумм при банкротстве ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам индексации присужденных денежных сумм, в котором, среди прочего, разъяснил ряд принципиально важных моментов, касающихся индексации в делах о банкротстве должника. Обзор включает объяснения по следующим вопросам: Период действия моратория не исключается из расчета индексации. Годичный срок на подачу заявления об индексации при банкротстве должника. Очередность удовлетворения требования о выплате индексации. Компетенция на индексацию: только суд, присудивший долг. Период индексации при банкротстве должника. Возможность индексации текущих требований при банкротстве. Подробнее: PROбанкротство

Новые правила игры: подробно разбираем постановление Пленума ВС о банкротстве Пленум ВС РФ утвердил постановление, разъясняющее новые аспекты рассмотрения дел о банкротстве в судах. Постановление принято в связи с изменениями, внесенными майским Законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности банкротстве " и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» далее – Закон № 107-ФЗ . Утвержденный документ состоит из 65 пунктов. Каждое положение подробно информирует о правилах рассмотрения заявления о признании должника банкротом, производства по документарным обособленным спорам, об особенностях рассмотрения споров о включении требований в реестр требований кредиторов и др. Подробнее: PROбанкротство

ВС рассмотрит спор о восстановлении срока на обжалование акта в рамках дела о банкротстве Общество «Спецтрансстрой» было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве КУ оспорил договор поставки между должником и компанией «Снабинертгрупп» от 2018 года. Суд первой инстанции признал сделку недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с общества «Снабинертгрупп» в конкурсную массу 881,8 млн рублей. Общество «Снабинертгрупп» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе. Тогда компания «Снабинертгрупп» обратилась в ВС, указав на ненадлежащее извещение и недобросовестность КУ. Судья ВС И.А. Букина сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Пленум ВС разъяснил новые аспекты рассмотрения в судах дел о банкротстве Пленум ВС РФ утвердил постановление, разъясняющее новые аспекты рассмотрения дел о банкротстве в судах. Постановление принято в связи с изменениями, внесенными майским Законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве " и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Утвержденный документ состоит из 65 пунктов. Наиболее значимые новшества касаются поддержки должников, столкнувшихся с временными финансовыми сложностями. Также ВС пояснил, когда суды могут пойти навстречу кредитору, не сумевшему соблюсти требование об электронном формате обращения, и как поступать при обособленных разбирательствах бывших супругов. Подробнее: PROбанкротство

ВС отменил взыскание долга с директора исключенной из ЕГРЮЛ компании Общество «Прайд» обратилось в суд с иском к Максиму Гарбузову о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании «БКУ «Сибкомплектмонтаж». У «БКУ «СКМ» была задолженность перед обществом «Прайд» по договору аренды. Затем общество «БКУ «СКМ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, при этом Гарбузов был его руководителем и единственным участником. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие вины Гарбузова и пропуск истцом срока исковой давности. Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил решение и удовлетворил иск частично, взыскав с Гарбузова долг. Гарбузов пожаловался в ВС РФ. Заявитель считает, что срок исковой давности пропущен, его действия были добросовестными, он принимал меры для поддержания платежеспособности, а неисполнение обязательств было вызвано неплатежами третьих лиц в адрес общества «БКУ «СКМ». ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции. Подробнее: PROбанкротство

Минстрой предлагает ввести мораторий на банкротство девелоперов Эта мера включена в план мероприятий властей, направленных на поддержку строительной отрасли. Авторы инициативы видят новый мораторий как аналогию того, что уже был введен властями в период пандемии коронавируса в 2020 году, а также в 2022-м на фоне западных антироссийских санкций. Суть меры в том, чтобы не возбуждать дела о несостоятельности стройкомпаний в течение определенного периода, если в это время кредитор потребует признать работающего в строительстве должника несостоятельным. Аргументы, которые приводят эксперты из сферы строительства, таковы. После фактической отмены льготной ипотеки с 1 июля 2024 года и последовательного повышения ключевой ставки Центробанка ипотечные кредиты для большинства граждан стали недоступными. Это привело к резкому падению спроса на покупку жилья. Для самих строительных компаний кредиты тоже стали слишком дороги: банки предлагают заемные деньги под 30% годовых. Если вводить мораторий на банкротство, то эту меру нужно тщательно проработать, чтобы не навредить рынку. Банкротство девелопера – это катастрофа для дольщиков, и нужно не допустить этого явления в массовом порядке. Но если при этом девелопер не сможет завершить начатые проекты, а из-за запрета банкротства дольщики не смогут претендовать на получение перечисленных застройщику денег, то возникнет не менее серьезная проблема. Вводя подобные меры, следует подумать, как все-таки помочь застройщикам завершить уже начатые проекты. Подробнее: PROбанкротство

Бизнес испугался банкротств и сокращений в дорожном строительстве НАИК, объединяющая крупнейших игроков дорожно-строительной отрасли России, прогнозирует деградацию этого сектора экономики в случае отсутствия государственных мер поддержки. Отсутствие новых социально значимых проектов строительства и ремонта автодорог, перенос финансирования уже реализуемых объектов на 1–3 года в сочетании с высокой ключевой ставкой и ростом издержек приведут к целому ряду негативных последствий: потеря подрядчиками накопленных компетенций, кадров и техники, расформирование мощностей, замедление роста отрасли, снижение налоговых поступлений, массовые увольнения и рост социальной напряженности, увеличение убытков и банкротства подрядных организаций. У компаний выросли расходы на оплату труда, лизинг техники. Отмечается рост цен на основные стройматериалы – щебень, песок, битум, металл, дизельное топливо – на 11,1% в 2023 году и еще на 9,7% – за три квартала 2024 года. Долговая нагрузка компаний выросла, при этом средняя рентабельность в дорожном строительстве не превышает 2,6–3,3% в сравнении с 9,2% в строительной отрасли в целом, включая жилищное строительство. В 2024 году уже наблюдается снижение основных параметров отрасли. Совокупная выручка по итогам года составит лишь 57,1% от уровня 2022 года. Остаток законтрактованных работ на 2024–2027 года снизится с 54,9% до 10,2%. Особо острой ситуация станет с 2025 года после окончания строительства ряда крупных объектов федеральных трасс. Объемы финансирования новых проектов значительно сокращаются либо переносятся на более поздние сроки. Для поддержания устойчивости отрасли необходимо продлить на 2025 год возможность авансирования до 50% от цены госконтракта на поставку товаров, работ и услуг, исключить увеличение сроков работ без индексации цены, ввести систему рейтингования компаний для предоставления лидерам рынка права не вносить обеспечение под аванс или исполнение контракта. Также разрешить направлять средства из лимита на непредвиденные расходы на оплату процентов по кредитам, привлекаемым для досрочного исполнения договора подряда или при отставании от графика финансирования. Подробнее: PROбанкротство

ВС разъяснил правила снижения вознаграждения АУ при привлечении организатора торгов В рамках дела о банкротстве общества «Русский Нобель» КУ Дмитрий Перепечев обратился в суд с заявлением об установлении процентной части своего вознаграждения в размере 4,49 млн рублей в связи с реализацией предмета залога. Кредитор должника Сергей Буланов возражал против этого, указывая, что торги проводил не управляющий, а привлеченный организатор торгов компания «Российский аукционный дом», получившая вознаграждение в 4,49 млн рублей. Нижестоящие суды удовлетворили заявление управляющего, установив проценты в меньшем размере – 3,37 млн рублей. Сергей Буланов пожаловался в ВС РФ, настаивая, что КУ не вправе претендовать на максимальную процентную часть вознаграждения. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и направила спор на второй круг. Согласно выработанному судебной практикой подходу, поскольку процентное вознаграждение арбитражного управляющего является стимулирующей частью его дохода, то его размер должен быть обусловлен эффективностью осуществленных управляющим мероприятий. Такой подход дает возможность арбитражным судам снижать размер фиксированного и процентного вознаграждения вплоть до полного отказа в его выплате на основании исключительно судебного усмотрения без каких-либо четких критериев и пределов – Анна Маджар, адвокат, партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: нет доказательств, что ФНС взыскала бы больше самостоятельно, чем на торгах В 2018 году общество «Промед Плюс» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Суд привлек Валерия Баратова и Виталия Давыскибу к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования – взыскание в свою пользу. КУ Павел Замалаев реализовал это требование ФНС как дебиторскую задолженность на торгах. Суд первой инстанции признал действия управляющего незаконными и взыскал с него убытки в пользу ФНС. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что ФНС не доказала размер убытков и причинную связь. ФНС и управляющий обжаловали постановление апелляционного суда в кассацию. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что ФНС не доказала, что получила бы большее удовлетворение в случае уступки требования. Подробнее: PROбанкротство

Кассация: инициатива суда при прекращении производства по делу о банкротстве правомерна Общество «Квартал-Сервис» было признано банкротом в 2019 году. В 2024 году КУ подал заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на проведение процедур банкротства. Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу. Арбитражный суд Московского округа оставил акты нижестоящих судов без изменения, указав на отсутствие средств на проведение банкротства и обязанность управляющего обратиться с заявлением о прекращении производства в такой ситуации. Подробнее: PROбанкротство