probankrotstvoru

Освобождение арбитражного управляющего по инициативе «мажоритариев» С октября 2023 года мажоритарные кредиторы получили право менять конкурсного управляющего даже при «упрощенном» банкротстве без стадии наблюдения . Это решение ВС РФ ломает прежнюю практику, когда назначенного управляющего было практически невозможно заменить. При этом не все суды учитывают данную позицию. В своей статье Елена Боярская, эксперт портала PROбанкротство, указывает на ряд спорных вопросов, а также на иное толкование приведенных разъяснений. Три главных спорных момента: Нужно ли доказывать нарушения управляющего? ВС РФ говорит: «Достаточно решения кредиторов» Но некоторые суды все равно требуют доказательств недобросовестности Можно ли менять управляющего в любой момент? Есть прецеденты замены даже через 2 года после начала процедуры Но некоторые суды считают это злоупотреблением правом Распространяется ли это на банкротство физлиц? Пока большинство судов говорят «нет» Но уже появляются противоположные решения Практические выводы и полный анализ с кейсами: PROбанкротство

Окружной суд разъяснил критерии разграничения кредиторских и корпоративных убытков Общество «Профснаб» было признано банкротом в 2022 году. КУ Ольга Сарычева подала заявление о привлечении Владимира Цыганкова и Дарьи Цыганковой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции удовлетворил требования, а апелляционный суд изменил решение в части ответственности Дарьи Цыганковой. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, указав на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм права и направил спор на новое рассмотрение. Для практики определение примечательно тезисом, что содержательная квалификация требований невозможна без оценки их экономической сущности, поскольку любое возмещение должно быть реальным, а не фиктивным и при этом внешняя видимость исправления допущенного нарушения должником не должна становиться способом уклонения от субсидиарной ответственности перед кредиторами. – Татьяна Терещенко, адвокат, руководитель аналитического направления Консультационной группы «Прайм Эдвайс» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: учредителей нужно привлекать к участию в деле о субсидиарной ответственности Тамара Воробьева обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сергею Трушину о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Мичуринское», которое было исключено из ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил иск. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что выводы о наличии оснований для взыскания убытков с Трушина являются преждевременными и сделаны без исследования всех обстоятельств дела. С моей точки зрения, суд, безусловно обязан дать оценку действий директора и учредителей по недопущению исключения из ЕГРЮЛ и причинам непогашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, соглашаясь с кассационной инстанцией, что нижестоящие суды проявили формализм при рассмотрении дела, полагаю, что суд кассационной инстанции [в частности, предписав судам проверить причины неучастия должника и ответчика директора должника в суде общей юрисдикции, в котором истец взыскал задолженность] необоснованно перераспределил бремя доказывания в пользу ответчика. – Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Госдума приняла закон о внесудебном банкротстве участников СВО Государственная Дума ГД ФС РФ приняла во втором и третьем чтениях проект закона «О внесении изменений в статью 223.2 ФЗ „О несостоятельности банкротстве "». Согласно законопроекту, участники СВО смогут воспользоваться процедурой внесудебного банкротства при наличии обязательств, размер которых не превышает 1 млн рублей. При этом должен иметься исполнительный документ, выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о внесудебном банкротстве, который предъявлялся к исполнению, но требования по нему не исполнены или исполнены частично. Кроме того, у гражданина должно отсутствовать имущество, на которое может быть обращено взыскание. Отмечается, что боевые выплаты будут защищены от обращения на них взыскания в рамках внесудебного банкротства. Факт подтверждения статуса участника СВО для оценки соответствия гражданина условиям внесудебной процедуры банкротства будет осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 9 октября 2024 года № 1354. Выдача справок об участии гражданина в специальной военной операции возложена на федеральные органы исполнительной власти. Особый порядок вступления в силу положений законопроекта обусловлен необходимостью скорейшего обеспечения дополнительной поддержки для граждан — участников СВО. Изменения направлены на адресную поддержку военнослужащих, укрепляя их правовые гарантии и предоставляя возможность «обнулить» долги без судебных проволочек бесплатно. Однако остается вопрос о практической доступности механизма для участников СВО, находящихся в зоне специальной военной операции. На мой взгляд, требуется проработать варианты подачи заявлений через доверенных лиц, электронные сервисы МФЦ или иным способом, позволяющим подавать такого рода заявления без личного присутствия. – Михаил Сергеев, партнер S&B Consult Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС пояснил основания ответственности российской «дочки» по долгам иностранной компании «Совкомбанк» и иностранный банк Citibank N.A. заключили генеральное соглашение, по которому возникла задолженность перед «Совкомбанком» в размере 24 млн долларов. Citibank N.A. отказался платить, ссылаясь на санкции против «Совкомбанка». «Совкомбанк» предъявил требование и к российскому «Ситибанку» как солидарному должнику. Суды трех инстанций взыскали долг солидарно с Citibank N.A. и «Ситибанка», указав что они действуют в едином интересе. «Ситибанк» подал кассационную жалобу в ВС, указав, что не может отвечать по долгам Citibank N.A. и контрсанкционное законодательство это не предусматривает. Судья ВС РФ Д.В. Тютин передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сформированная позиция, определенно, усложнит работу для кредиторов, которые находятся в положении, аналогичном «Совкомбанку» в данном деле. Если кредитор выберет путь взыскания долга с дочерней компании, ему необходимо будет доказать, что «дочка» не просто управляется из единого центра с материнской компанией, но и подконтрольна ей по имущественному признаку. Также придется обосновать, что исчерпаны способы защиты в иностранной юрисдикции. Одновременно с этим сформированная позиция защищает российские дочерние компании от необоснованных исков кредиторов. – Виктор Панченко, руководитель практики реструктуризации и банкротства Юридической фирмы «ЮР-ПРОЕКТ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Банки и МФО обяжут отчитываться перед приставами о возврате долгов граждан Госдума РФ рассмотрит законопроект, которые обязывает МФО и банки предоставлять отчеты о деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в ФССП. Эта мера направлена на усиление контроля за соблюдением прав граждан при взыскании долгов. Согласно данным ФССП, микрофинансовые и кредитные организации нередко допускают нарушения прав должников при взыскании просроченной задолженности. В настоящее время в перечень МФО и банков, осуществляющих такую деятельность, включено более 900 микрофинансовых организаций и порядка 350 банков. ФЗ от 4 августа 2023 года № 467-ФЗ расширил полномочия ФССП в части контроля не только за профессиональными коллекторскими организациями, но и за МФО и банками при взыскании ими просроченной задолженности физических лиц. Однако обязанность по предоставлению отчета об указанной деятельности предусмотрена только для профессиональных коллекторских организаций. Законопроект предлагает установить для кредитных и микрофинансовых организаций обязанность по представлению в ФССП отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности в порядке, форме, сроке и с периодичностью, определенными Министерством юстиции РФ по согласованию с Банком России. Реализация предложенных законопроектом изменений повлечет финансовые расходы для кредитных и микрофинансовых организаций, связанные с исполнением новых требований по направлению в ФССП соответствующих отчетов. ФССП России, наряду с Банком России и Службой финансового уполномоченного, становится полноправным контролером большого сегмента финансового рынка, связанного с выдачей кредитов займов физическим лицам. Для самих субъектов финансового рынка, подпадающих под действие предлагаемого нормативного регулирования, принятие закона повлечет как дополнительные финансовые расходы, связанные с исполнением новых требований по направлению в ФССП России соответствующих отчетов, так и усиление контроля со стороны ФССП России. – Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Должник не смог списать долги через процедуру банкротства Арбитражный суд Курской области вынес определение по делу о банкротстве Сергея Саркисяна. Суд установил факты злоупотребления должником своими правами и недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства, в связи с чем отказал Саркисяну в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами на сумму свыше 1 млн рублей. Сергей Саркисян обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в 2024 году. В октябре 2024 года должник был признан банкротом, в отношении него ввели процедуру реализации имущества гражданина. На заседании 22 апреля 2025 года суд рассмотрел отчет ФУ о результатах данной процедуры. В ходе судебного разбирательства были выявлены признаки недобросовестного поведения Саркисяна. Из представленной выписки по счету должника следует, что 9 августа 2024 года, менее чем за месяц до подачи заявления о банкротстве, на счет Саркисяна поступило в общей сложности 1,1 млн рублей. В этот же день все поступившие средства были переведены должником на другие счета. Как отметил суд, при наличии на счете средств, достаточных для полного расчета с кредиторами чьи требования составляли около 1,04 млн рублей , Саркисян предпочел направить деньги на иные цели и уже 31 августа 2024 г. подал заявление о банкротстве. Это, по мнению суда, свидетельствует о злостном уклонении должника от погашения задолженности и отсутствии намерения производить расчеты, несмотря на наличие финансовой возможности. На основании изложенных обстоятельств Арбитражный суд Курской области определил завершить процедуру реализации имущества Сергея Саркисяна, но не освобождать его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Таким образом, даже после завершения процедуры банкротства Саркисян остался должен «Сбербанку» и другим кредиторам более 1 млн рублей. Перед нами классическая и довольно топорная попытка гражданина накопить долги и по-быстрому списать их через банкротство. – Александр Тархов, руководитель банкротной практики Юридической компании «Центральный округ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Апелляция освободила экс-главу «Роспечати» от выплаты 439,5 млн рублей убытков Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение освободить бывшего руководителя челябинского филиала «Роспечати» Константина Федоринина от необходимости выплачивать 439,5 млн рублей убытков по требованию банка «ТРАСТ». В декабре 2024 года Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении требований КУ общества «Роспечать» о взыскании убытков в размере 439,5 млн рублей с бывшего директора Константина Федоринина. Акционерное общество «Роспечать», осуществлявшее розничную торговлю печатной продукцией через сеть киосков в Челябинской области, было признано банкротом в мае 2020 года. Основным кредитором компании выступил Национальный банк «ТРАСТ» с требованиями на сумму более 2,7 млрд руб. КУ Ольга Мальцева настаивала на бездействии Федоринина при взыскании дебиторской задолженности с компаний «ПК Экстра М» 28 млн рублей , «Ариа-АиФ» 408 млн рублей , «Коффчег» 67 тыс. рублей и «Пресса Оренбуржья» 2,9 млн рублей . По мнению КУ, это привело к невозможности взыскания долгов из-за истечения сроков исковой давности. Однако КУ не смог доказать, что иные действия Федоринина привели бы к реальному взысканию задолженности в условиях кризиса всего холдинга и негативной судебной практики в отношении аффилированных лиц. Факт причинения убытков его бездействием судами не установлен. Наибольшую сложность в делах о взыскании убытков представляет доказывание причинно-следственной связи между действиями руководства и негативными последствиями для должника. В данном случае речь идет о бездействии, которое еще сложнее увязать с такими последствиями. – Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Апелляция не стала привлекать владельцев «Трансаэро» к субсидиарной ответственности Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы КУ общества «Авиационная компания "Трансаэро"» Алексея Белокопыта на решение суда первой инстанции. Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил заявления Белокопыта и банка «ВТБ» о привлечении бывших руководителей и владельцев обанкротившейся авиакомпании Ольги Плешаковой, Александра Плешакова, Татьяны Анодиной и Андрея Ковалева к субсидиарной ответственности по долгам «Трансаэро». КУ настаивал, что экс-руководители и владельцы компании допустили ряд злоупотреблений, которые в итоге привели к банкротству перевозчика. В частности, он указывал на искажение ответчиками бухгалтерской отчетности «Трансаэро» за 2012–2016 годов, сокрытие реального финансового положения компании, заключение невыгодных сделок. Банк «ВТБ», в свою очередь, ссылался на создание ответчиками условий для значительного роста диспропорции между стоимостью активов авиакомпании и размером ее обязательств. Однако доводы заявителей не нашли подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций. Ключевым доводом для отказа в заявлении стало то, что заявителями так и не была доказана совокупность условий наличия состава правонарушения, влекущего субсидиарную ответственность. По мнению суда, вина ответчиков в непосредственном доведении «Трансаэро» до банкротства не подтверждена надлежащими доказательствами. В итоге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта нижестоящей инстанции. Мотивировка еще не опубликована. Дело о банкротстве «Трансаэро» рассматривается с 2015 года. За это время требования кредиторов к авиакомпании достигли 250 млрд рублей. Апелляция, оставляя в силе определение первой инстанции, фактически подтвердила: субсидиарная ответственность невозможна без прямой вины и умысла, даже при формальном контроле. – Владислав Седляр, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро INSIGHT ADVOCATES Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Верховный Cуд утвердил обзор практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год ВС РФ определил правовые позиции в следующих разделах для обеспечения единообразного подхода к разрешению споров о несостоятельности банкротстве по результатам изучения и обобщения судебной практики за 2024 год. Среди них: Возбуждение дела о банкротстве и установление требований в реестре; Оспаривание сделок должника; Ответственность КДЛ; Участие АУ в деле о банкротстве и его ответственность. Пункт 16 Обзора также достаточно давно ожидаем, потому как зачастую арбитражные управляющие пытаются «подстраховать» свои действия судебным актом и установить факты в судебном порядке. На наш взгляд, ситуация является аналогичной тому, когда арбитражные управляющие выносят на собрание кредиторов вопросы, которые относятся к исключительной компетенции управляющего. В очередной раз Верховный Суд возвращается к вопросу выбора саморегулируемой организации и арбитражного управляющего п. 17 Обзора , отмечая, что при наличии объективных сомнений суд самостоятельно направляет запросы в саморегулируемые организации при помощи случайного выбора. – Ольга Нестерова, партнер Проектно-консалтинговой Группы «RM-Capital» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство