probankrotstvoru

Дорожно-строительная отрасль на грани коллапса: 47% предприятий близки к банкротству 47% системообразующих дорожно-строительных предприятий — в предбанкротном состоянии. Еще 35% — в зоне высокого риска. Такие данные приводит Национальная ассоциация инфраструктурных компаний НАИК на основе мониторинга Минэкономразвития и ФНС. Почему так происходит? Низкая рентабельность и устаревшая система ценообразования. Недооценка себестоимости строительства — в среднем на 19%. Отсутствие нормативных зарплат в отрасли, из-за чего компании вынуждены доплачивать работникам из своей прибыли. Дорогие кредиты и отсутствие финансовой «подушки безопасности». После майского совещания у вице-премьера Александра Новака игроки рынка направили ему пакет предложений по спасению отрасли. Отрасли необходима системная государственная поддержка, прежде всего, пересмотр методики формирования стоимости госконтрактов с возможностью их корректировки в ходе исполнения. Государство не может отказать в помощи в такой ситуации, иначе страна превратиться в большой долгострой. – Юлия Ющик, заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство» Юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Какие меры предлагает бизнес и эксперты: PROбанкротство

ФНС расширяет возможности для проверки контрагентов ФНС готовит новые инструменты для оценки надежности бизнеса. Согласно проекту поправок к закону «О налоговых органах РФ», уже одобренному комитетом Госдумы, ФНС сможет анализировать данные о финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и формировать официальные выписки по запросу компаний или третьих лиц. Эти выписки будут использоваться для преддоговорных проверок, участия в госзакупках, а также для обеспечения безопасности бюджетных расходов при предоставлении налоговых льгот и в рамках гособоронзаказа. Новая возможность позволит бизнесу получать официальную оценку рисков контрагента, что значительно упростит процедуру due diligence и повысит прозрачность сделок. Ранее компании использовали публичную отчетность и сервисы-агрегаторы, но новые выписки от ФНС станут более надежным и стандартизированным источником информации. На практике нововведения могут существенно повлиять на работу бизнеса. Выписки ФНС могут использоваться при госзакупках, выдаче налоговых льгот, банковской проверке и преддоговорной оценке контрагентов. Для компаний важно, что предусмотрена возможность оспорить выводы анализа до передачи информации третьим лицам. Однако пока неясно, насколько объективной и проверяемой будет методика оценки и сами критерии оценки , особенно в спорных ситуациях. Возникает риск субъективности и правовой неопределенности использования этих данных как инструмента давления, если не будет прозрачности критериев и процедуры пересмотра результатов. – Александр Тихов, руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Консалтинговой компании «АВЕРТА ГРУПП» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: солидарные должники вправе требовать долг в регрессном порядке Максим Стрежнев и Валерий Патракеев были признаны контролирующими общества «АСБ и КО» лицами и привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Валерий Патракеев отчуждал имущество своим детям — Михаилу и Дмитрию Патракеевым, которые также были привлечены к ответственности по его деликтным обязательствам. В дальнейшем задолженность перед компанией «АСБ и КО» была погашена Валерием и Михаилом Патракеевыми. Последние обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов Максима Стрежнева, который был признан банкротом. Суд первой инстанции включил требование Михаила Патракеева, а апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений. Кассация отменила акты нижестоящих судов, указав, что у Валерия и Михаила Патракеевых возникло регрессное требование к Максиму Стрежневу в размере исполненного за вычетом доли Валерия Патракеева, и направила дело на новое рассмотрение. Практика приобретает более четкие ориентиры при расчете регрессных требований в сложных делах с участием нескольких ответчиков, особенно когда к ответственности привлекаются наследники контролирующего лица, причинившего деликт. – Даниил Наймушин, управляющий партнер Юридической компании «Один к одному» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: вывод активов карается, но соразмерно масштабам содеянного КУ общества «Гидроспецстрой» Анатолий Ноев обратился в суд с заявлением о взыскании 11,5 млн рублей убытков с Андрея Шемякина, Елены Шаповаловой и ИК «Деловой мир» в конкурсную массу должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично, взыскав солидарно 6,9 млн рублей в пользу ФНС России. Они установили, что ответчики являлись КДЛ и совершили действия по выводу активов общества«Гидроспецстрой» и подконтрольного ему обществу «Читаводстрой» в ущерб кредиторам. Кассация отменила судебные акты, указав на преждевременность выводов о контролирующем статусе Шаповаловой и общества ИК «Деловой мир» без оценки ряда значимых обстоятельств. Суд также раскритиковал подход к определению размера ответственности и потребовал установить причины банкротства должника для правильного выбора применимого вида ответственности. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Суд округа пояснил порядок подтверждения налоговой задолженности иностранного банкрота В отношении Тетротус Менеджмент С.Р.О. было введено конкурсное производство имущественной массы. ИФНС России № 9 по г. Москве обратилась с заявлением о включении требования в размере 6,3 млн рублей в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме. Апелляционный суд изменил определение, включив требование лишь в размере 132,3 тыс. рублей. Окружной суд отменил постановление апелляции, указав, что апелляционный суд не учел порядок принудительного взыскания задолженности по новым правилам ЕНС, а также особенности определения суммы налога для иностранных организаций. Позиция кассации пояснила порядок подтверждения налоговой задолженности иностранной организации-банкрота, что в дальнейшем должно облегчить разрешение подобных дел судами нижестоящих инстанций. – Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС объяснил, как выявлять согласованные недобросовестные действия сторон В марте 2018 года предприниматель Анатолий Козицкий приобрел на торгах электросетевое оборудование банкрота компании «Электросервис». По договору аренды от 8 мая 2018 года он передал сетевой комплекс «Дальневосточная энергосетевая компания» «ДЭСК» , но дополнительным соглашением от 9 мая исключил часть низковольтных линий и передал их обществу «Промтехэнергосервис». ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с требованием взыскать с «ДЭСК» солидарно с «Промтехэнергосервис» 3,8 млн рублей задолженности за потери электроэнергии и обязать произвести корректировку балансов. Компания утверждала, что ответчики действовали недобросовестно, создав схему для уклонения от оплаты потерь в «проблемных» сетях. Суды трех инстанций частично удовлетворили иск, признав обоснованными доводы о реальности передачи сетей «Промтехэнергосервис» и взыскав с «Промтехэнергосервис» 3,8 млн рублей. ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на недооценку судами принципа добросовестности и согласованных действий ответчиков. Суд дал понять, что готов пересматривать даже устоявшиеся «котлы» и тарифы, если видит попытку сделать «центр убытков» и вывести активы. Значит, формула «оформленные бумаги+три года» больше не спасает – спасают только прозрачные операции и внятная бизнес-логика. – Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация разъяснила подходы к оценке сделок должника в преддверии банкротства В деле о банкротстве общества «СибЭнергоАктив-Иркутск» КУ Константин Копцев обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора подряда и акта зачета встречных требований между должником и обществом СМК «Константа». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. КУ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, указав на мнимость договора подряда и наличие признаков предпочтительности и причинения вреда кредиторам должника при совершении зачета. Окружной суд установил, что суды не дали надлежащей оценки доводам о нетипичности займа для хозяйственной деятельности должника, не проверили обстоятельства заключения договора подряда и выполнения работ. Кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и направила обособленный спор на новое рассмотрение. Кассационная инстанция напомнила, что судебное исследование обстоятельств обособленного спора должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, суды должны руководствоваться принципами повышенного стандарта доказывания в процедурах банкротства, который не означает возможность формального подхода со стороны суда в применении норм права. – Лариса Устинова, заместитель руководителя по банкротству Юридической компании «Юрэнергоконсалт» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация разъяснила критерии недействительности сделок с целью вывода активов должника КУ общества «Лидер» Елена Ляшенко обратился в суд с заявлением о признании недействительными шести договоров оказания услуг, заключенных между обществом «Лидер» и ИП Еленой Шеновой-Циммерман в 2018-2020 годах. По мнению управляющего, данные сделки являлись притворными и были направлены на вывод активов должника. Суд первой инстанции признал сделки недействительными и применил последствия их недействительности. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований управляющего и включив требования Шеновой-Циммерман в реестр требований кредиторов общества «Лидер». Окружной суд пришел к выводу о наличии у сторон сделок противоправной цели — причинения вреда кредиторам должника путем вывода его активов. Кассация указала, что поведение «Лидера» и Шеновой-Циммерман не соответствовало стандартам добросовестности и было направлено на нарушение прав дольщиков-кредиторов должника. Одобряя в целом такой подход к рассмотрению банкротных споров, не могу не отметить опасность перегибов, когда круг исследуемых обстоятельств будет чрезмерно разрастаться, а оценка им будет даваться через фильтр заведомой недобросовестности контрагентов. Остается надеяться, что суды смогут выдержать баланс – к чему последовательно призывает и ВС РФ подчеркивая, например, что даже формальная невыгодность сделки может объясняться мотивами ее совершения и ценностью, придаваемой сделке ее участниками . – Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС отказался освободить от долгов взявшего 10 потребительских кредитов гражданина Павел Росс заключил 10 потребительских кредитов на 7,5 млн рублей с восемью банками в период с 15 по 23 сентября 2022 года, при официальном доходе 133 тыс. рублей в месяц. После увольнения в январе 2023 года он перестал платить по кредитам и в июне 2023 года суд признал Павла Росса банкротом. В дальнейшем суд первой инстанции отказался освободить Росса от обязательств, посчитав его поведение недобросовестным из-за принятия заведомо неисполнимых обязательств. Апелляционный суд отменил это решение и освободил должника от обязательств. Но окружной суд не согласился и поддержал первую инстанцию. Росс пожаловался в ВС, указав, что его доход покрывал ежемесячные платежи на момент получения кредитов и противоправных действий он не совершал. Судья ВС Е.С. Корнелюк передала спор в Экономколлегию, которая оставила в силе постановление окружного суда об отказе освободить Павла Росса от обязательств по итогам процедуры банкротства гражданина. Жесткая позиция Экономколлегии указывает на недопустимость недобросовестного поведения при получении кредитов и положительно влияет на неочевидную сферу самосознания граждан, обращающихся за получением денег без должного прогнозирования возможных последствий, в надежде на списание долгов. А, значит, тенденция к сокращению возможных банкротств продолжается. – Андрей И, управляющий партнер Юридической компании «Бендерский и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Неуплата налогов сама по себе не препятствует освобождению от долгов при банкротстве В августе 2023 года Арбитражный суд Московской области признал Сергея Шкрябатовского банкротом и ввел процедуру реализации имущества. В ноябре 2024 года процедура реализации имущества была завершена, а должник освобожден от исполнения требований кредиторов, кроме требований ФНС России. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил определение нижестоящего суда без изменения. Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и освободил должника от обязательств перед ФНС России, указав, что факт неуплаты налогов сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должника. Решение укрепляет правовую позицию должников в спорах с налоговыми органами и снижает риск произвольных отказов в списании долгов. Оно также формирует ориентир для нижестоящих судов и способствует единообразию судебной практики в делах о банкротстве физических лиц. – Антон Никулин, адвокат, партнер практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса Юридической компании «Правый берег» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство