probankrotstvoru

ВС разъяснит порядок надлежащего извещения участников арбитражного процесса Общество «В1» обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок компании «Альянс М» путем продажи с торгов. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Общество «Альянс М» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства и прекратили производство по жалобе, сочтя ответчика надлежаще извещенным. Общество «Альянс М» пожаловалось в ВС, указав на ошибочность выводов нижестоящих судов об извещении ответчика и сославшись на справку «Почты России» и отсутствие ярлыка ф.20 на почтовом отправлении. Судья ВС И.А. Букина передала спор в Экономколлегию. Возвращение суду почтового отправления с копией судебного акта недопустимо ранее первого дня, следующего за днем истечения срока хранения. При этом суд, проверяя надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не должен ограничиваться только информацией о том, что имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, но и должен проверить соблюдение организацией почтовой связи указанной процедуры доставки почтовой корреспонденции. – Тимофей Лазарев, партнер Юридической компании IMPACT LEGAL Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация признала недействительными торги по продаже проезда в деле о банкротстве КУ общества «Инвест трейдинг» Евгений Кузнецов провел торги по реализации имущества должника, в том числе земельного участка. Торги выиграла Юлия Шаталова. Галина Тиунчик, Валентина Гливинская и Александр Маляев, собственники смежных участков, обратились в суд с требованием признать торги недействительными, поскольку проданный на торгах участок является дорогой общего пользования, обеспечивающей проезд к их участкам. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционный суд признал торги и договор купли-продажи недействительными. Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе постановление апелляционного суда, указав, что спорный участок фактически является межквартальным проездом, право собственности на который должно принадлежать собственникам смежных участков. Проведение торгов по социальным значимым объектам регулируется отдельно ст. 132 Закона о банкротстве, которая устанавливает форму торгов в виде конкурса. Это необходимо для сохранения баланса между интересами конкурсных кредиторов, направленными на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов. Интерес представляет отнесение того или иного объекта к социально значимым. Суд отошел от различных формальных положений дела, таких как разрешенное использование для жилой застройки и т.д., и пришел к факту о социальной значимости на основании фактических обстоятельств дела. Данная позиция будет влиять на восприятие похожих дел для нижестоящих инстанций в будущем. – Тимур Насретдинов, генеральный директор Электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация отменила взыскание убытков с работников банкрота без оценки авансовых отчетов В 2021 году КУ общества «ЭкоТЭК» безуспешно попытался оспорить сделки должника по перечислению денежных средств Альберту Резчикову, Валерию Рибовичу, Дамиру Серазутдинову и Дамиру Арсланову как подозрительные. В 2024 году он обратился в суд с требованием о взыскании этих сумм как убытков, причиненных ответчиками должнику, а также о взыскании с бывшего директора Ивана Чаадаева стоимости отчужденного в 2017–2018 годах имущества автомобилей и спецтехники и сумм неподтвержденных авансовых отчетов работников. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично. Ответчики обратились с жалобами в кассацию, указав на представление ими документов, подтверждающих расходование денежных средств, а Иван Чаадаев также на то, что спорные сделки по продаже имущества были совершены уже после прекращения его полномочий. Кассация отменила судебные акты, указав на необходимость оценки доказательств, представленных ответчиками, и направила спор на новое рассмотрение. При проверке обоснованности расходования работниками денежных средств необходимо тщательно исследовать авансовые отчеты и подтверждающие документы, ориентируясь на практику рассмотрения трудовых споров. Возлагать на работников должника ответственность по тем же критериям, которые предусмотрены Законом о банкротстве для КДЛ, оснований нет. Возможное же участие работников в сговоре с руководством организации для вывода активов должно, вероятно, иметь уголовно-правовую квалификацию и расследоваться по соответствующим процессуальным правилам, позволяющим выявить наличие сговора, согласованность действий, направленность умысла. – Ольга Плешанова, независимый эксперт, руководитель аналитической службы Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС отказал экс-главе «Агроинкомбанка» в пересмотре ее субсидиарной ответственности ВС РФ отклонил кассационную жалобу бывшего председателя правления «Агроинкомбанка» Муниры Кужаковой, которая пыталась оспорить привлечение к ответственности на сумму более 815 млн рублей. Суд подтвердил законность решений нижестоящих инстанций, отметив отсутствие нарушений в их вынесении. Ранее Кужакова ссылалась на приговор по делу о хищении активов банка и утверждала, что ее действия не способствовали преступлению. Однако суды установили, что ее участие в продаже ценных бумаг и заключение договоров с ненадежным брокером способствовали выводу средств, а сама ответственность остается обоснованной. Важно отметить, что «Агроинкомбанк» был лишен лицензии еще в 2015 году из-за снижения капитала ниже минимального уровня. Сейчас по делу продолжается разбирательство о привлечении к ответственности других участников преступной схемы. Данное решение в очередной раз указывает на необходимость соблюдения КДЛ разумного стандарта поведения, в том числе недопущение действий, направленных на вывод активов или сокрытие информации, способных нанести ущерб кредиторам. КДЛ должен помнить, что несет ответственность за вред, который был причинен не только в результате его действий, но также и бездействия. – Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация отправила на второй круг спор о недействительности брачного контракта В рамках дела о банкротстве Владислава Прокопьева кредитор Илья Швецов обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о разделе имущества и брачного контракта, которые заключили супруги Владислав и Наталья Прокопьевы. Швецов указал на нормы ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ как основание недействительности. Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами нижестоящих судов в части отказа признать недействительным соглашение о разделе имущества, но отменил судебные акты в части отказа признать недействительным брачный контракт, направив спор на новое рассмотрение. Позиция суда направлена на уменьшение количества формальных отказов и расширение процессуальных стандартов исследования доказательств, особенно по брачным контрактам, заключенным после возникновения обязательств перед третьими лицами, а также на защиту баланса частных и публичных интересов, строгое соблюдение процессуальных стандартов и повышенную защиту как кредиторов, так и добросовестных участников семейных отношений. – Дмитрий Загайнов, адвокат, партнер Юридической фирмы INTELLECT Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС уточнит момент возникновения обязательств для целей моратория на банкротство Предприятия «Балтийский завод» покупатель и «Крыловский государственный научный центр» поставщик заключили договор поставки двух комплектов систем электродвижения для ледоколов. Поставщик нарушил сроки поставки оборудования и не предоставил полный комплект документации. Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с поставщика неустойки и штрафа. Суды трех инстанций частично удовлетворили требования покупателя. «Крыловский государственный научный центр» пожаловался в ВС РФ, указав на неверное применение судами моратория на банкротство и ошибочный отказ в зачете встречных требований по оплате оборудования. Судья ВС РФ М.В. Пронина передала спор в Экономколлегию. Верховный Суд, вероятно, воспользуется делом «Балтийского завода» для выработки ориентиров по спорам о просрочках в госконтрактах в условиях 2022 г. Практика уже складывается в пользу защиты поставщика при добросовестном поведении, но с оговоркой: недобросовестность или злоупотребление правом исключает применение моратория. Ожидается, что ВС уточнит критерии такой добросовестности и укрепит единообразие подходов. – Анастасия Ляпунова, младший партнер, руководитель отдела банкротства и корпоративных споров Юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация привлекла бенефициаров к субсидиарной ответственности при банкротстве ЖСК КУ ЖСК «Сити» Малик Байрамбеков подал заявление о привлечении ряда лиц, в том числе Антона Панченко, Александра Проць и Павла Курасова, к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива. Суд первой инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к ответственности. Апелляционный суд отменил определение в этой части и отказал в удовлетворении требований. Кассационный суд установил, что у Проць и Курасова не было финансовой возможности на приобретение дорогостоящей недвижимости, и поэтому признал их контролирующими лицами и потенциальными выгодоприобретателями. При этом кассация согласилась с апелляцией в части отсутствия оснований для привлечения к ответственности Панченко, который являлся лишь номинальным руководителем кооператива. Нередко доказывание гражданско-правовыми средствами оказывается невозможным, и без детективов или уголовно-правовых инструментов не обойтись. В последнем случае суды нередко допускают ошибки, полагая, что необходим именно приговор. И КС РФ, и нижестоящие суды давно признали надлежащими доказательствами иные уголовно-правовые процессуальные документы: постановления о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В комментируемом споре апелляционная инстанция не учла это, как и установленные при прекращении уголовного дела факты, что и стало одной из основных причин отмены ее постановления. – Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: для оспаривания сделок надо сравнить период платежей и возникновения требований Общество «РусРобот» в 2023 году было признано банкротом по заявлению ГКУ «Центр развития транспортных систем». КУ общества «РусРобот» Илья Косырев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу компании «Лаборатория цифрового зрения информационные системы» за период с 2021 по 2023 года на общую сумму 49,2 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования КУ в полном объеме. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на неполное исследование обстоятельств спора и необходимость оценки доводов общества «Лаборатория цифрового зрения информационные системы». Такая позиция суда кассационной инстанции очень актуальна для многих участников дела о банкротстве – арбитражному управляющему перед подачей заявления о признании сделки недействительной необходимо проводить тщательный анализ, чтобы убедиться, что сделка действительно причинила вред кредиторам должника; а ответчики по таким спорам могут защищаться, ссылаясь на то, что сложившиеся между ними отношения и их последствия никак не затрагивают взаимоотношений должника с кредиторами, обязательства перед которыми не исполнены. – Анна Ларина, исполнительный директор Управляющей компании «ПОМОЩЬ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Апелляция взыскала с АУ 3,1 млн рублей убытков за нарушение очередности платежей КУ общества «СК "Агроэнерго"» Владимир Болдин не оспорил судебные приказы о взыскании 8,8 млн рублей долга по зарплате в пользу заместителя гендиректора должника Евгения Замареева, включил эту сумму в реестр и выплатил Замарееву 3,6 млн рублей в обход очередности. Алексей Карагод обжаловал бездействие управляющего в суде. Первая инстанция частично удовлетворила жалобу, признав действия Болдина незаконными и взыскав с него 3,1 млн рублей убытков. Апелляция оставила определение первой инстанции без изменения, указав, что при дефиците средств требования кредиторов одной очереди надо удовлетворять пропорционально, выплачивая каждому по 30 тыс. рублей за месяц. Замареев получил больше других. Суд счел повышение его оклада попыткой вывода активов. Стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что управляющий не должен слепо исходить даже из судебных актов о взыскании долга по зарплате, если фактические обстоятельства явно свидетельствуют о неких странностях. В данном споре это были перевод на руководящую должность и существенное повышение вознаграждения после фактической остановки деятельности предприятия. Поэтому судебные приказы о взыскании зарплаты требовали обжалования. Не менее важное значение имеют нормы трудового законодательства относительно различных категорий премий и обязательности их выплат работодателем. – Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Новый тренд на рынке коллекторских услуг: перепродажа долгов МФО Некоторые небольшие коллекторские агентства начали активно выкупать крупные портфели долгов МФО, дробить их на мелкие лоты и перепродавать — без взыскания, чтобы быстро заработать на дорогих долгах. Такой подход позволяет минимизировать риски и быстрее перераспределить ресурсы в более выгодные направления. В условиях высоких цен на долги МФО и дорогого фондирования, эти сделки проходят по рыночной цене или с небольшим дисконтом. К середине 2025 года стоимость досудебных портфелей превышает 19% от номинала — близко к годовому максимуму. Для небольших агентств покупка мелких лотов становится выгодной стратегией, а продавцы получают ликвидность. Важно отметить, что массовым этот тренд вряд ли станет: крупные коллекторские агентства не заинтересованы во вторичном рынке, а сделки скорее всего будут происходить среди небольших цедентов и цессионариев. Подробнее: PROбанкротство