ufas_news

Белгородское УФАС России признало нарушение при проведении закупки картриджей для офисной техники В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО ПРОСЕРВИС на действия заказчика ООО Расчётно аналитический центр Предмет закупки Поставка картриджей для офисной техники В жалобе заявитель указал на некорректное применение кода ОКПД2 в извещении о закупке и отсутствие в аукционной документации ограничительных мер В ходе рассмотрения материалов Комиссия Белгородского УФАС России установила следующее В закупочной документации отсутствуют положения об установлении национального режима предусмотренные постановлением Правительства РФ 1875 что нарушает закон В электронном извещении заказчик указал код ОКПД2 28 23 25 000 Части и принадлежности прочих офисных машин Согласно Общероссийскому классификатору продукции корректный код для таких товаров 26 20 40 120 Элементы замены типовые устройств ввода и вывода Он включает картриджи для лазерных струйных и светодиодных принтеров и многофункциональных устройств Неверный выбор кода ОКПД2 привёл к ошибочному определению правового режима закупки От указанного кода зависит должны ли быть установлены запрет или ограничения на допуск иностранных товаров преимущество в отношении российских Комиссия Белгородского УФАС России признала жалобу ООО ПРОСЕРВИС обоснованной ООО Расчётно аналитический центр нарушившим закон Заказчику и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Справочно ст 3 1 4 Федерального закона от 18 07 2011 223 ФЗ О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц ч 2 ст 7 30 4 КоАП РФ

Саратовским УФАС России заказчик привлечён к административной ответственности за неверное формирование документации о закупке saratov fas gov ru news 18240 По рассмотренному делу об административном правонарушении возбужденному органами прокуратуры заказчик оштрафован за включение в документацию о закупке условий ограничивающих конкуренцию При проведении ОАО РЖД конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию эксплуатации и текущему ремонту системы АСУУВ на объектах Приволжской дирекции пассажирских обустройств в документации о закупке были указаны технические характеристики оборудования соответствующие продукции лишь одного производителя что ограничивало участие иных потенциальных поставщиков и нарушало требования Федерального закона 223 ФЗ По результатам рассмотрения материалов дела ОАО РЖД признано виновным в нарушении законодательства о закупках Руководителем управления вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч 7 ст 7 32 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей ч 7 ст 7 32 3 КоАП РФ действовавшей в момент совершения правонарушения запрещается несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров работ услуг и или документации о закупке товаров работ услуг

Арбитражный суд Западно Сибирского округа поддержал решение Ханты Мансийского УФАС о включении в РНП уклониста hmao fas gov ru news 16892 В Управление поступило обращение от МКУ Управление ЖКХ г Урай в отношении предпринимателя для включения в РНП По итогам проведения закупки на предмет выполнения работ по сносу строения разборке конструкций вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком в рамках реализации мероприятий по освобождению земельных участков планируемых для размещения жилищного строительства победителем закупки стал индивидуальный предприниматель Управлением установлено что предприниматель не подписал контракт в установленный срок по причине того что невозможно было перечислить денежные средства во исполнение обеспечения контракта из за ограничения со стороны ФНС Напомним участник закупки с которым заключается контракт по результатам определения поставщика подрядчика исполнителя участвующий в закупке в которой предоставлено преимущество в соответствии с ч 3 ст 30 Закона 44 ФЗ освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления таким участником закупки информации содержащейся в реестре контрактов заключенных заказчиками и подтверждающей исполнение таким участником без учета правопреемства в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов исполненных без применения к такому участнику неустоек штрафов пеней Информации об исполненных контрактах представляется участником закупки до заключения контракта в случаях установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной максимальной цены контракта указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке Управлением установлено что предприниматель в отсутствие необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств либо оформления независимой гарантии не предпринял иных действий по подписанию проекта контракта Суд отметил что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных умышленных действий или бездействий так и в создании в результате неосмотрительности условий влекущих невозможность подписания контракта При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в поведении предпринимателя признаков недобросовестности выразившихся в непринятии им реальных мер в целях подписания договора по результатам закупочной процедуры Справка Однако участник не учел что в закупке было установлено преимущество в соответствии с ч 3 ст 30 Закона 44 ФЗ

Арбитражный суд Тувы признал постановление Тывинского УФАС в отношении унитарного предприятия законным Напомним Тывинское УФАС выявило в действиях ГУП РТ УК ТЭК4 нарушение порядка проведения закупочных процедур За это компанию оштрафовали на 60 000 руб Так предприятие в 2024 2025 годах заключило договоры на сумму в более 270 миллионов рублей Проверка этих договоров показала что они были заключены в рамках Закона о закупках Однако источником финансирования этих сделок явились субсидии из республиканского бюджета При осуществлении закупок за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации Закон о контрактной системе обязывает в том числе унитарные предприятия осуществлять закупки в рамках указанного закона а не Закона о закупках Не согласившись с этими выводами унитарное предприятие обжаловало постановление ведомства однако Арбитражный суд Тувы поддержал позицию УФАС и оставил постановление в силе Решение суда в законную силу не вступило Справочно Федеральный закон от 18 07 2011 223 ФЗ О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц часть 2 1 статьи 15 Федерального закона от 05 04 2013 44 ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Суд подтвердил нарушение при закупке услуг общественного питания для школ Арбитражный суд Иркутской области поддержал решение Иркутского УФАС о признании нарушения при проведении закупки на оказание услуг общественного питания для обучающихся в школах города Иркутска В ведомство с жалобой обратилась компания ООО Краспит из Красноярска И указала на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации Иркутска В ходе проверки сотрудники УФАС установили что начальная цена контракта более 40 миллионов рублей Конкурсная комиссия необоснованно отклонила договоры представленные заявителем в подтверждение опыта Ведомство признало это нарушением Суд поддержал выводы антимонопольного органа Управление подчеркивает важность соблюдения закона о контрактной системе и требует объективно оценивать заявки в процессе государственных закупок УФАС суды

Брянским УФАС России в Арбитражном суде Брянской области доказана законность принятого решения Арбитражным судом Брянской области отказано в удовлетворении искового заявления о признании решения Брянского УФАС России незаконным В Брянское УФАС России поступило обращение Администрации Навлинского района Брянской области о недобросовестном поведении победителя закупки при заключении контракта Инспекцией Брянского УФАС России установлено что в регламентированный срок общество не подписало контракт и не направило денежные средства обеспечивающие исполнение контракта Причинами такого бездействия согласно позиции победителя является техническая неисправность компьютерного оборудования Детальное изучение материалов дела позволило Брянскому УФАС России установить что попытки подписать контракт были предприняты победителем исключительно в последний день регламентированного срока Тогда же и случилась поломка компьютера При этом оставляя совершение действий по подписанию контракта в последний день регламентированного срока участник закупки должен осознавать что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им действий предусмотренных Законом о контрактной системе Сведения об исполнителе включены Брянским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков ограничив возможность участия общества в торгах на два года Подрядчик не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в ФАС России а также в суде Однако ФАС России и Арбитражный суд Брянской области поддержали позицию Брянского УФАС России признав такое решение законным Федеральный закон от 05 04 2013 года 44 ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Закупка оборудования для орловского Титаника осуществлялась с нарушением требований закона Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований КУ ОО Орелгосзаказчик о признании недействительным решения Орловского УФАС России и оставил в силе решение Арбитражного суда Орловской области Суть дела заключалась в следующем В ноябре 2024 года в Орловское УФАС России поступило сообщение содержащее информацию о признаках нарушения комиссией КУ ОО Орелгосзаказчик законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия Ультразвуковой диссектор в рамках сметной стоимости на объект Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области Орловская областная клиническая больница В ходе проведения проверки Комиссией Управления установлено что аукционной комиссией Заказчика были рассмотрены заявки с нарушением требований Закона о контрактной системе а именно победителем закупки признан участник заявка которого не соответствовала требованиям Закона Поданная заявка содержала недостоверную информацию в связи с чем подлежала отклонению Следовательно комиссия Заказчика допустила нарушение требований Закона в части определения победителя аукциона Не согласившись с решением Управления КУ ОО Орелгосзаказчик обжаловало его в Арбитражном суде Орловской области Оценив доказательства представленные сторонами арбитражный суд пришел к выводу о том что решение Орловского УФАС России является законным и соответствует требованиям действующего законодательства Не согласившись с выводами Арбитражного суда Орловской области КУ ОО Орелгосзаказчик подало апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Однако и апелляционный суд также встал на сторону Управления В своем постановлении суд отметил что антимонопольный орган принял обоснованное решение поскольку обращаться на территории Российской Федерации могут лишь те медицинские изделия безопасность и технические характеристики которых установлены Росздравнадзором Также суд указал что на момент подачи заявок и подведения итогов электронного аукциона медицинское изделие предложенное к поставке участником закупки не соответствовало требованиям извещения и указанная в заявке информация являлась недостоверной поскольку наличие спорной характеристики сведениями с сайта Росздравнадзора не подтверждено Следовательно заявка подлежала отклонению С решением и постановлением судов подтверждающих позицию Управления можно ознакомиться перейдя по ссылке kad arbitr ru Card b17486a9 2078 47e8 a24d 6726cdf756cc

УФАС не поддержало госзаказчика который дал преимущество заявке с предложением фруктов из РФ Заказчик приобретал продукты в т ч бананы апельсины киви лимоны В извещении он установил защитную меру в виде преимущества для российской продукции Участник указал в заявке страну происхождения всех товаров РФ получил преимущество и победил в закупке Контролеры решили что оснований допускать заявку и применять такую защитную меру не было перечисленные фрукты не выращивают в РФ в промышленных масштабах из за климатических условий Это подтвердили письма ТПП РФ Минсельхоза ФГБУ Госсорткомиссия победитель указал недостоверную информацию Предоставление ему преимущества не отвечает принципу добросовестной конкуренции К похожим выводам приходило Кемеровское УФАС Решение от 31 03 2025 по делу N 042 06 48 496 2025 Бурятское же УФАС посчитало что по правилам предоставления нацрежима в подобной ситуации достаточно указать в заявке страну происхождения продукции Заказчик не обязан проверять ее достоверность Решение от 22 08 2025 N 003 10 99 537 2025 При этом Бурятское УФАС отметило если при исполнении контракта установят что победитель предоставил ложную информацию в том числе о стране происхождения товара для него могут наступить последствия Речь идет например об одностороннем расторжении контракта заказчиком и направлении данных в РНП рассмотрениезаявок Документ Решение Ставропольского УФАС России от 23 10 2025 по делу N 026 06 105 2218 2025 КонсультантПлюс

Кировское УФАС выявило нарушение при проведении закупки сменно запасных частей для судового двигателя Кировским УФАС России рассмотрена жалоба на действия Заказчика при проведении закупки на поставку сменно запасных частей для судового двигателя WEICHAI X6170ZC 350 1 Заявитель сообщает что в техническом задании указано семь позиций товаров для поставки содержится разночтение относительно проекта контракта который предусматривает 8 позиций товаров для поставки что вводит в заблуждение участников аукциона Также обжаловал действия Заказчика по направлению ему проекта контракта Заказчик сообщил что допущена техническая опечатка при формировании описания объекта закупки Технического задания которая была обнаружена в срок не позволяющий внести изменение в извещение о закупке При этом Заявитель жалобы признанный победителем закупки направил заявку с 8 позициями товара проект контракта направлен с учетом извещения и заявки В ходе проверки Ведомством установлено что довод жалобы о содержащемся разночтении в проекте контракта и описании объекта закупки заявлен по истечении срока подачи заявок на участие в закупке в связи с чем не подлежит рассмотрению Второй довод по направлению проекта контракта признан необоснованным По результатам внеплановой проверки установлено что в извещении и проекте контракта указаны сменно запасные части для судового двигателя WEICHAI X6170ZC 350 1 предусмотренные к поставке по контракту по восьми позициям В описании объекта закупки техническое задание указаны сменно запасные части для судового двигателя по семи позициям что свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе при описании объекта закупки Жалоба признана не обоснованной выдано предписание об устранении нарушения филиал Федерального бюджетного учреждения Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей извещение 0340100001025000052

От детских площадок в РНП Министерство демографической и семейной политики Тверской области заключило контракт с ООО Альянс на изготовление и поставку детских игровых площадок Цена 13 млн руб Ростовская фирма снизила стоимость работ на 20 5 и выиграла контракт Срок работ 5 июля Площадки должны были появиться в 6 социально реабилитационных центрах для несовершеннолетних Однако на поставке песка и щебня на две площадки работы прекратились Тверское УФАС включило недобросовестную организацию в РНП