sudpress10

Гражданин осужден за незаконное хранение пороха Кемский городской суд Республики Карелия огласил приговор по уголовному делу в отношении жителя г Кеми признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 222 1 УК РФ незаконное хранение взрывчатых веществ Судом установлено что подсудимый в период времени с 2016 г до 2025 г незаконно без цели сбыта хранил в своем жилище порох Подсудимый вину признал полностью раскаялся в содеянном и пояснил что с 2011 г до 2016 г являлся владельцем охотничьего оружия на законном основании для личного пользования приобрел охотничий порох Когда срок действия лицензии истек оружие сдал срок действия лицензии не продлял при этом порох он не сдал хранил дома до момента обнаружения и его изъятия в ходе обыска Суд применив положения ст 64 УК РФ назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Взыскан ущерб с виновника ДТП не имеющего полиса ОСАГО Дорожно транспортное происшествие произошло по вине жительницы г Питкяранта совершившей столкновение с автомобилем припаркованным на стоянке на ул Гоголя в г Питкяранта С места совершения ДТП автоледи скрылась и в полицию о нем не сообщила В результате ДТП владельцу пострадавшей машины был причинен ущерб оцененный экспертами в размере 141 488 руб Поскольку на момент аварии у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО потерпевшая была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба В ходе рассмотрения гражданского дела факт совершения ответчиком ДТП нашел свое подтверждение Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст 12 27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год Исследовав материалы дела оценив совокупность представленных доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 141 488 руб судебные расходы понесенные на услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля транспортные расходы расходы по составлению искового заявления Заочное решение вступило в законную силу

Жителю Великого Новгорода сбившему пешехода назначен административный штраф Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия к административной ответственности привлечен 39 летний житель г Великий Новгород за совершение правонарушения предусмотренного ч 2 ст 12 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Установлено что в дневное время 19 марта 2025 г мужчина управляя грузовиком при движении задним ходом по тротуару в районе д 37 по пр Ленина в г Петрозаводске совершил наезд на 73 летнего пешехода в результате чего последний получил телесные повреждения которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести Учитывая обстоятельства ДТП суд назначил виновному наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей Постановление суда в законную силу не вступило

Жительница деревни Мережнаволок обратилась в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на хозяйственные строения баню сарай и гараж расположенные вдали от её дома Женщина утверждала что эти постройки принадлежат ей давно ссылаясь на договор дарения жилого дома где упоминались данные объекты При рассмотрении дела судом установлено что хозяйственные строения расположены на значительном удалении от жилого дома принадлежащего истцу на берегу озера Документов подтверждающих что хозяйственные строения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и возведены на земельном участке принадлежащем истцу представлено не было Кроме того выяснилось что хозяйственные строения были возведены ранее до передачи их истцу без надлежащего оформления прав на земельный участок под ними а также без получения разрешения на их возведение что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности С учетом всех обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований Решение суда вступило в законную силу

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда возможен исключительно в установленные законом сроки Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г отказано в удовлетворении исковых требований М о признании права собственности на здание расположенное в п Сосновец Беломорского района Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2022 г 28 июля 2025 г то есть по истечении более трех лет М обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам В качестве основания для пересмотра судебного акта указала на оформленный уведомлением от 23 мая 2023 г отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации договора аренды земельного участка Заявитель посчитала что данный отказ имеет значение для рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на объект недвижимости поскольку в таком случае регистрация права собственности на здание в административном порядке без судебного решения невозможна В связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением М просила его восстановить В обоснование уважительности причин пропуска срока указала что несвоевременно узнала о решении Управления Росреестра по Республике Карелия По месту регистрации не проживает приезжает эпизодически а потому оставила на имя своего представителя доверенность на право получения документов Уведомление Росреестра от 23 мая 2023 г было получено представителем однако передано заявителю несвоевременно а именно только в мае 2025 года через два года В силу положений части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта По ходатайству лица обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств являющихся основанием для пересмотра и суд признает причины пропуска срока уважительными абз 1 ч 2 ст 394 ГПК РФ В ходе рассмотрения заявления судом установлено что решение Управления Росреестра по Республике Карелия от 23 мая 2023 г вручено заявителю нарочно 20 июля 2023 г При этом не имеет значения кому вручен данный документ непосредственно заявителю или его представителю на основании доверенности поскольку именно доверитель несет ответственность за действия своего представителя в том числе и бремя процессуальных последствий его действий либо бездействия Предусмотренный часть 1 статьи 394 ГПК РФ трехмесячный субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек 20 октября 2023 г Уважительных причин для его восстановления в пределах доводов заявителя суд не усмотрел Установленный абзацем 1 части 2 статьи 394 ГПК РФ шестимесячный объективный процессуальный срок по истечении которого вопрос о пересмотре решения суда не обсуждается ни при каких обстоятельствах истек 20 января 2024 г Заявление подано в суд 28 июля 2025 г то есть с пропуском установленных сроков Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом установлено не было Таким образом суд отказал М в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с чем возвратил ей заявление без рассмотрения по существу Определение суда не вступило в законную силу

Вынесен приговор по уголовному делу о незаконном обороте сильнодействующих веществ Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого 38 летнего жителя города который признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 234 УК РФ незаконные приобретение хранение в целях сбыта сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами Установлено что П ранее проживал с девушкой у которой имелось онкологическое заболевание в связи счем в рамках лечения ей выдавался препарат содержащий в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин После того как в конце 2024 года девушка скончалась в его распоряжении осталась часть препарата Зная о том что незаконный оборот лекарственных средств такого рода без рецепта врача запрещен в марте 2025 года П в сети Интернет договорился о его продаже с потенциальным покупателем который при данных обстоятельствах участвовал в оперативно розыскных мероприятиях после чего передал ему при встрече 10 капсул препарата за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей По итогам рассмотрениядела суд назначил виновному наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей Приговор суда не вступил в законную силу

Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении 22 летнего местного жителя обвиняемого в том что управляя автомобилем он нарушил правила дорожного движения что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего прекращено Согласно материалам дела подсудимый в ноябре 2024 года в вечернее время управлял технически исправным автомобилем следуя по автодороге Петрозаводск Суоярви проявив неосторожность нарушил Правила дорожного движения допустив занос транспортного средства с последующим опрокидыванием в кювет в результате чего пассажиру причинены телесные повреждения которые согласно заключения эксперта оценены как тяжкий вред здоровью От потерпевшего в судебное заседание поступило заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым согласно которому подсудимый загладил причиненный ему вред принес свои извинения материально помог при лечении Потерпевший претензий к подсудимому не имеет к уголовной ответственности привлекать его не желает С учетом данных о личности подсудимого который ранее не судим вину признал полностью в содеянном раскаялся по месту работы характеризуется положительно суд пришел к выводу о том что подсудимый примирился с потерпевшим и заслуживает освобождение от уголовной ответственности Постановление суда в законную силу не вступило

В Сортавальском городском суде Республики Карелия назначена процедура судебного примирения Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия назначена примирительная процедура судебное заседание с участием судебного примирителя по гражданскому делу где истец действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей являющихся собственниками одной из квартир в многоквартирном доме в центре г Сортавала обратился с исковым требованием к собственнику соседней квартиры об устранении препятствий в пользовании общим имуществом подвальным помещением Ответчик по делу заявил встречное требование к истцу и администрации Сортавальского муниципального округа о признании незаконными разрешений реконструкции жилого дома и об обязании совершить определенные действия Судебное примирение осуществляется с участием судебного примирителя которым является судья в отставке Учитывая позицию сторон направленную на урегулирование спора мирным путем суд на основании ст ст 152 153 1 153 2 153 6 Гражданского процессуального кодекса РФ определил провести примирительную процедуру утвердив кандидатуру судебного примирителя Летунову Веронику Николаевну Сторонам предложено определить круг вопросов в целях проведения примирительной процедуры исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков

Кондопожским городским судом Республики Карелия рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном ч 2 ст 12 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в отношении молодого жителя г Кондопога который согласно протоколу об административном правонарушении в августе 2024 года в ночное время управляя автомобилем нарушил п 1 5 Правил дорожного движения РФ допустив высадку пассажира во время движения транспортного средства Находящийся в автомобиле пассажир самостоятельно открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля что повлекло причинение вреда его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства Из исследованных в судебном заседании материалов дела суд не усмотрел нарушений ПДД РФ водителем автомобиля придя к выводу о том что он не мог предвидеть действия пассажира и не мог предотвратить его высадку при движении автомобиля поскольку сидел за рулем и управлял транспортным средством Постановлением суда производство по делу об административном правонарушении по ч 2 ст 12 24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения Постановление суда вступило в законную силу

В Петрозаводский городской суд поступило еще одно уголовное дело об участии в преступном сообществе и незаконной банковской деятельности В Петрозаводский городской суд поступило уголовное дело в отношении 44 летнего жителя города обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступлений предусмотренных ч 2ст 210 УК РФ участие в преступном сообществе и п п а б ч 2 ст 172 УК РФ незаконная банковская деятельность По версии следствия К с целью личного обогащения в 2016 году вступил в преступную организацию включавшую в себя в разное время от 3 до 9 человек участники которой в нарушение действующего законодательства без соответствующих регистрации и лицензии используя реквизиты фиктивно созданных приобретенных и временно используемых коммерческих организаций осуществляли на территории г Петрозаводска Краснодарского края и Вологодской области незаконную банковскую деятельность сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере В качестве клиентов выступали в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели заинтересованные в получении сокрытых от государственного контроля наличных денежных средств и уклонении от уплаты налогов Всего по версии следствия в период деятельности преступного сообщества с 2015 по 2019годы ее участниками незаконным путем был получен доход в размере более 188 млн рублей На стадии предварительного расследования К было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве Судебное заседание по делу назначено на 09 час 30 мин 03 сентября 2025 г t me sudpress10 3679