Суды подтвердили расторжение контракта между сторонами

Суды отказали в отмене решения заказчика о расторжении завершенного контракта www garant ru news 1849680 Причиной послужило то что на момент обращения в суд между сторонами фактически отсутствовали договорные отношения

Суды отказали в отмене решения заказчика о расторжении завершенного контракта www garant ru news 1849680 Причиной послужило то что на момент обращения в суд между сторонами фактически отсутствовали договорные отношения

Суды назвали условия для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по обязательствам её членов вытекающим из контрактов Что произошло Подрядчик не выполнил работы по контракту Заказчик отказался от исполнения контракта потребовал возврата уплаченных средств Суд обязал подрядчика возвратить неосновательное обогащение неотработанный аванс но денег заказчик так и не получил Поэтому иск был предъявлен к СРО в котором состоял подрядчик о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда СРО возражала исполнительное производство в отношении подрядчика не завершено заказчик вёл себя недобросовестно выплатив 84 от цены контракта в качестве аванса при значительной просрочке выполнения работ На каких условиях действует субсидиарная ответственность СРО Постановление АС Северо Западного округа от 25 08 2025 по Делу А56 44296 2024

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда возможен исключительно в установленные законом сроки Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г отказано в удовлетворении исковых требований М о признании права собственности на здание расположенное в п Сосновец Беломорского района Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2022 г 28 июля 2025 г то есть по истечении более трех лет М обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам В качестве основания для пересмотра судебного акта указала на оформленный уведомлением от 23 мая 2023 г отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации договора аренды земельного участка Заявитель посчитала что данный отказ имеет значение для рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на объект недвижимости поскольку в таком случае регистрация права собственности на здание в административном порядке без судебного решения невозможна В связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением М просила его восстановить В обоснование уважительности причин пропуска срока указала что несвоевременно узнала о решении Управления Росреестра по Республике Карелия По месту регистрации не проживает приезжает эпизодически а потому оставила на имя своего представителя доверенность на право получения документов Уведомление Росреестра от 23 мая 2023 г было получено представителем однако передано заявителю несвоевременно а именно только в мае 2025 года через два года В силу положений части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта По ходатайству лица обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств являющихся основанием для пересмотра и суд признает причины пропуска срока уважительными абз 1 ч 2 ст 394 ГПК РФ В ходе рассмотрения заявления судом установлено что решение Управления Росреестра по Республике Карелия от 23 мая 2023 г вручено заявителю нарочно 20 июля 2023 г При этом не имеет значения кому вручен данный документ непосредственно заявителю или его представителю на основании доверенности поскольку именно доверитель несет ответственность за действия своего представителя в том числе и бремя процессуальных последствий его действий либо бездействия Предусмотренный часть 1 статьи 394 ГПК РФ трехмесячный субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек 20 октября 2023 г Уважительных причин для его восстановления в пределах доводов заявителя суд не усмотрел Установленный абзацем 1 части 2 статьи 394 ГПК РФ шестимесячный объективный процессуальный срок по истечении которого вопрос о пересмотре решения суда не обсуждается ни при каких обстоятельствах истек 20 января 2024 г Заявление подано в суд 28 июля 2025 г то есть с пропуском установленных сроков Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом установлено не было Таким образом суд отказал М в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с чем возвратил ей заявление без рассмотрения по существу Определение суда не вступило в законную силу

Суды отказали в отмене решения заказчика о расторжении завершенного контракта www garant ru news 1849680

Суды отказали в отмене решения заказчика о расторжении завершенного контракта Между заказчиком ответчик и подрядчиком истец в порядке установленном Законом 44 ФЗ был заключен контракт на выполнение работ Условия контракта предусматривали выполнение работ в срок до 20 апреля 2024 года при этом срок действия контракта был ограничен 30 июня 2024 года Определение ВС РФ от 7 августа 2025 г 305 ЭС25 7468 Ни на дату окончания выполнения работ ни на дату окончания действия контракта подрядчик работы не выполнил 3 июля 2024 года заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Поскольку решение было размещено в ЕИС за пределами срока действия контракта подрядчик обратился в суд с иском о его отмене Суд первой инстанции указал что законодательство предусматривает возможность расторжения только действующего договора окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора которым они установлены влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия При этом отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как основание для включения сведений о подрядчике в РНП а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу для проведения проверки этих сведений в соответствии с ч 7 ст 104 Закона 44 ФЗ по результатам которой сведения о недобросовестном подрядчике могут быть включены в РНП Само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном подрядчике в РНП поскольку в силу п 4 ст 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение Отказ от исполнения договора суд посчитал мотивированным подрядчику в иске отказал Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции В свою очередь ВС РФ отказал истцу в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ