krsk_arbitr

Конституционный Суд РФ запретил налоговым органам вызывать проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля в отношении обстоятельств его собственной деятельности 5 марта 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 12 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса РФ рассмотрено по жалобе М В Немерова История вопроса В отношении заявителя Максима Немерова была проведена выездная налоговая проверка В марте 2024 года налоговый орган направил ему повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля М Немеров для дачи показаний не явился за что был привлечен к налоговой ответственности Заявитель в судах безрезультатно оспаривал соответствующее решение налогового органа Он апеллировал к тому что налогоплательщик и свидетель это лица с разными несовпадающими правовыми статусами Так как он является проверяемым налогоплательщиком то не может быть свидетелем Однако суды исходили из того что ограничений для вызова на допрос в качестве свидетеля проверяемого налогоплательщика нет и он как лицо которому могут быть известны обстоятельства имеющие существенное значение соответствует определению свидетеля и правомерно привлечен к ответственности Позиция Суда Законодательство о налогах и сборах предусматривает широкий круг контрольных полномочий в том числе связанных с истребованием документов и информации Это гарантирует не только эффективность применяемых средств контроля но и его правомерность и предсказуемость С точки зрения соответствия Конституции РФ не могут подвергаться сомнению нормы налогового закона которые возлагают на налогоплательщиков обязанность сообщать налоговым органам информацию и представлять документы запрошенные налоговым органом с соблюдением всех требований для определения их налоговых обязательств Понуждение налогоплательщика к обеспечению явки в налоговый орган для дачи пояснений на основании законного уведомления не препятствует ему реализовать право не свидетельствовать против себя и своих близких непосредственно при даче пояснений Следовательно привлечение налогоплательщика к ответственности когда неявка в налоговый орган не обусловлена уважительными причинами не противоречит Конституции и способствует предупреждению недобросовестного поведения Вместе с тем для понуждения проверяемых налогоплательщиков к явке налоговыми органами используется санкция за неявку свидетеля по делу о налоговом правонарушении на допрос без уважительных причин Налогоплательщик таким образом признается свидетелем применительно к обстоятельствам его собственной деятельности Подобный подход обессмысливая отдельное закрепление прав налоговых органов по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений и по вызову свидетелей для допроса искажает различия в их процессуальном положении а также само существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств Практика вызова проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля порождена отсутствием в Налоговом кодексе РФ санкций для налогоплательщика за неявку для дачи пояснений по предмету проводимой в его отношении выездной проверки когда неявка не была обусловлена уважительными причинами Налоговые органы не имея соответствующих отраслевых механизмов реагирования на подобное поведение налогоплательщика прибегают к ненадлежащим правовым средствам как в деле заявителя Это не согласуется с принципами верховенства закона и связанности налоговых органов законом Оспариваемые нормы не противоречат Конституции Они не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и применения к нему соответствующих мер ответственности в случае его неявки Придание названным положениям иного смысла вступало бы в противоречие с принципами конституционной законности и недопустимости принуждения свидетельствовать против себя самого и своих близких

Передача общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам возможна только по решению общего собрания собственников указал Верховный Суд России рассмотрев жалобу управляющей компании из Анапы Владелец нежилых помещений разместил на стене МКД рекламную вывеску которая испортила внешний вид фасада и создала препятствия для содержания дома Коллегия по гражданским делам защитила право жильцов распоряжаться фасадом многоквартирного дома направив дело на новое рассмотрение Подробнее

Верховный Суд РФ рассмотрел дело об исполнительском иммунитете Житель Санкт Петербурга унаследовав квартиру и долг отца более 9 млн рублей инициировал личное банкротство До принятия наследства он подарил матери долю в квартире после чего унаследованное жилье стало формально единственным и защищённым от взыскания Кредитор потребовал включить спорное имущество в конкурсную массу Обращаясь в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации общество выражает несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанции указывая что должник будучи осведомлённым о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед кредитором до принятия наследства умышленно совершил безвозмездную сделку по отчуждению жилого помещения с целью придания принятой в порядке наследования квартире статуса единственного жилья Коллегия по экономическим спорам поддержала кредитора и оставила в силе апелляционное постановление которым требования общества были удовлетворены Подробнее

Президент России подписал федеральный закон предусматривающий возможность получения судами сведений из Единого государственного реестра ЗАГС в электронном виде Соответствующие изменения внесены в закон Об актах гражданского состояния Ранее суды запрашивали такие сведения у органов ЗАГС только на бумажных носителях Ежегодно направлялось более миллиона подобных запросов Новые положения создают правовую основу для перехода на электронное межведомственное взаимодействие при получении данных о регистрации актов гражданского состояния рождении смерти браке разводе смене имени и других Это позволит ускорить обмен информацией сократить сроки рассмотрения дел и снизить расходы на бумагу и почтовые отправления При этом за судебными органами сохраняется право направлять запросы в органы ЗАГС на бумаге в случаях когда сведения не могут быть получены в рамках межведомственного электронного взаимодействия либо требуется уточнение уже полученных данных Новое ФЗ Судебный департамент при ВС РФ Подписаться

Требование Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с администрации г Красноярска вреда причиненного почве удовлетворено частично Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования далее Управление к администрации г Красноярска о взыскании ущерба причиненного почве дело А33 10124 2025 Из доводов иска следовало что на основании информации содержащейся в обращении гражданина поступившем из приемной Президента Российской Федерации в Красноярском крае Управлением проведено выездное обследование земельного участка по адресу г Красноярск в районе ул Караульная и ул Петра Подзолкова В ходе обследования зафиксировано несанкционированное размещение отходов на указанном земельном участке Размещены навалы грунта с твердыми коммунальными отходами строительными отходами отходами из стекла и изделий из стекла а также автомобильными шинами Площадь несанкционированной салки составляет 19 261 3 кв м указано в исковом заявлении По расчету истца размер вреда в результате перекрытия почв составил 15 587 716 85 руб 04 02 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в части Взыскать с администрации города Красноярска в доход соответствующего бюджета компенсацию вреда причиненного окружающей среде в размере 12 107 086 10 руб говорится в резолютивной части решения суда Решение пока не вступило в законную силу ВК Телеграм Сайт Чат бот

Искусственный исполнительский иммунитет можно ли подарить долю и сохранить наследственную квартиру Определение о передаче от 27 01 2026 по делу А56 99903 2022 307 ЭС24 21877 3 Фабула дела Гражданин обратился с заявлением о собственном банкротстве ссылаясь в том числе на невозможность погашения долгов умершего отца перед Обществом в размере 9 126 574 руб 65 коп перешедших к нему в порядке наследования ввиду недостаточности наследственной массы Задолженность наследодателя установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда о взыскании убытков произведено процессуальное правопреемство в связи с принятием наследства Кредитор обратился с заявлением о включении в конкурсную массу квартиры унаследованной должником По мнению кредитора на момент открытия наследства квартира не являлась для должника единственным жильем а должник совершил недобросовестные действия по созданию формально защищенного исполнительским иммунитетом объекта до принятия наследства он подарил матери 1 2 доли в другой квартире Позиции судов Суд первой инстанции отказал во включении квартиры в конкурсную массу исходя из того что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем должника и защищена исполнительским иммунитетом договор дарения доли в иной квартире недействительным не признан Апелляционный суд отменил определение и включил квартиру в конкурсную массу указав на наличие судебного акта о признании договора дарения недействительным и на создание должником ситуации искусственного наделения квартиры статусом единственного жилья Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции отметив что отчужденная доля являлась личным имуществом должника и не входила в наследственную массу а спорная квартира защищена исполнительским иммунитетом как единственное жилье Основания для передачи Кредитор указал что должник зная о наличии у наследодателя неисполненных обязательств до принятия наследства умышленно совершил безвозмездную сделку по отчуждению доли в жилом помещении с целью придания наследственной квартире статуса единственного жилья и вывода ее из под обращения взыскания Судья Е Н Зарубина Дата заседания 12 02 2026 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости снижения денежных сумм причитающихся экспертам Впредь до внесения изменений в закон суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц участвующих в деле или по заявлению лиц участвующих в деле Такое снижение возможно если установлена неполнота представленного заключения пропорционально выполненному объему исследования несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов а также обнаружена явная неразумность чрезмерность расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях При этом экспертная организация вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм подлежащих выплате а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам Производство по статьям 3 и 45 КАС РФ прекращено так как они не регулируют определение размера выплачиваемых эксперту сумм и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя Пресс служба Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ усилил требования к критериям снижения судом денежных сумм подлежащих выплате экспертным организациям 11 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 6 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 3 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено по жалобе автономной некоммерческой организации Центр мониторинга и контроля за ценообразованием История вопроса В ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике по ходатайству истца Верховный Суд Республики Северная Осетия Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО ЦМОК Стоимость экспертизы была определена в размере более 4 5 млн руб Впоследствии учитывая что не все выводы заключения экспертов были положены в основу решения суд первой инстанции определил перечислить на счет экспертной организации сумму около 3 млн руб В 2024 году апелляционная инстанция признала эту выплату завышенной и снизила ее до 520 000 руб посчитав что сумма вознаграждения является неразумной с учетом денежных сумм выплачиваемых за проведение аналогичных исследований экспертам государственных судебно экспертных учреждений Заявитель безрезультатно обжаловал это решение АНО ЦМОК обратилась в КС РФ По мнению заявителя обжалуемые нормы допускают необоснованное снижение судом размера вознаграждения эксперта установленного судом и согласованного с экспертной организацией Позиция Суда Эксперту должно гарантироваться право на получение справедливого вознаграждения и возмещение затрат Ограничения прав и свобод участников судебного процесса в том числе экспертов допустимы лишь в случаях когда они согласуются с определенными конституционно значимыми целями По общему правилу оплата экспертизы гарантируется именно в предварительно согласованном размере однако не исключено снижение судом чрезмерных судебных расходов с тем чтобы не были затруднены доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту На суде лежит обязанность контролировать оправданность и соразмерность этих сумм тогда как на момент назначения экспертизы бывает затруднительно оценить необходимость тех или иных затрат на ее проведение Суд может оценить целесообразность ранее определенных выплат эксперту после исследования его заключения Это необходимо для баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса Правоприменительная практика показывает что суды снижая выплаты негосударственному эксперту как правило руководствуются нормативно установленными критериями определения стоимости проведения экспертиз специалистами государственных судебно экспертных учреждений Однако стоимость услуг негосударственных организаций формируется на основе рыночных принципов которые не имеют тождественного значения для аналогичных государственных учреждений Обжалуемый закон не содержит положений закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм причитающихся эксперту после проведения экспертизы и не определяет нормативных критериев такого снижения Это подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и следовательно снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан их свобод и законных интересов Таким образом данный пробел препятствует реализации конституционных прав и свобод включая право на судебную защиту а его устранение требует адекватных мер реагирования Часть 3 статьи 108 КАС РФ не соответствует Конституции РФ

Требование Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о возмещении вреда причиненного окружающей среде почве в результате разлива нефтепродуктов удовлетворено Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании более 8 млн руб вреда причиненного окружающей среде почве дело А33 296 2025 Как следовало из иска контролирующим органом проведено выездное обследование территории в ходе которого установлено что в черте населенного пункта с Ванавара в районе нефтебазы в результате открытия запорной арматуры бесхозяйной емкости произошло загрязнение почвы объекта нефтепродуктами В период проверки на территории земельного участка находились емкости для хранения нефтепродуктов велась откачка нефтепродуктов автотехникой Указанная территория засыпана опилками На емкости откуда произошел разлив установлены заглушки отмечено в заявлении В результате лабораторные испытания показали превышение концентрации содержания в почве нефтепродуктов Размер вреда в результате загрязнения почвы по расчёту заявителя составил 8 033 580 руб 30 01 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований При этом судом изменен способ исполнения судебного акта Обязать Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края в срок не позднее 01 10 2026 провести мероприятия по рекультивации загрязнённых земельных участков в соответствии с проектами рекультивации загрязнённого земельного участка на месте разлива нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером 88 03 0010147 31 территория старой нефтебазы Катангской геофизической экспедиции в селе Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края шифр ЭМ 7378 и 1035 ПР в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 05 2025 781 Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель направив в срок не позднее 10 рабочих дней после фактического завершения мероприятий уведомление об их завершении в адрес Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования говорится в резолютивной части решения суда Решение пока не вступило в законную силу ВК Телеграм Сайт Чат бот

Судом отказано в удовлетворении требований ООО Управляющая строительная компания Сибиряк о признании недействительным в силу ничтожности условий муниципального контракта на приобретение здания школы в г Иланский Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по исковому заявлению ООО Управляющая строительная компания Сибиряк г Красноярск к Муниципальному образованию Иланский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района о признании недействительным в части условия муниципального контракта на приобретение нежилого здания для размещения общеобразовательного учреждения вместимостью не менее 700 мест в г Иланский дело А33 32134 2025 Как следовало из иска в августе 2022 года по итогам электронного аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района заказчик и ООО УСК Сибиряк заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания общеобразовательной школы вместимостью не менее 700 мест расположенного по адресу Красноярский край г Иланский ул Школьная 29 стоимостью 1 096 345 500 рублей Истец просил признать недействительным силу ничтожности часть пункта 2 4 контракта предусматривающую возможность изменения размера оплаты в зависимости от оценки рыночной стоимости имущества указывая что такая формула расчёта противоречит требованиям части 2 статьи 34 Федерального закона 44 ФЗ о твердой контрактной цене и порядку её изменения Оспариваемое условие контракта сформулировано следующим образом после предоставления поставщиком продавцом оценки рыночной стоимости имущества В случае если рыночная стоимость имущества меньше цены контракта окончательный расчет производится по рыночной стоимости имущества По мнению заявителя включение условия об оплате с учётом оценки рыночной стоимости означает что цена не является фиксированной что нарушает нормы законодательства о контрактной системе и посягает на публичные интересы 04 02 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Решение пока не вступило в законную силу ВК Телеграм Сайт Чат бот