yrisprudencia

Супруги из Петербурга подали иск к Финляндии его рассмотрит Верховный суд РФ ВС РФ рассмотрит дело об ограничении иммунитета иностранного государства в российском суде Речь идет об иске семейной пары из Санкт Петербурга к Финляндии в лице Государственного совета Заявители требуют обязать его выкупить принадлежащий им дом и земельный участок на территории страны а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред В качестве обоснования своих требований истцы привели тот факт что они лишены возможности пользоваться своим имуществом Это связано с введенными финской стороной ограничениями на въезд для иностранцев Изначально иск подавался в суд первой инстанции Однако он отказался его принимать сославшись на юрисдикционный иммунитет иностранного государства Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение Верховный суд изучил жалобу заявителей в которой они указали что российские суды не принимают их иск к рассмотрению а обратиться в суд Финляндии они не имеют возможности Было принято решение что в ходе решения подобных вопросов судьи вправе запросить заключение МИД России о применении принципа взаимности На основе упомянутого документа необходимо оценить обеспечиваются ли истцам средства судебной защиты в иностранном государстве Подчеркивается что непринятие иска без выяснения этих обстоятельств может нарушать право на доступ к правосудию Дело рассмотрит Судебная коллегия по гражданским делам Источник Российская газета

Увеличение цены иска после повышения госпошлин ВС РФ напомнил судам как рассчитать платеж Предприниматель подал иск о взыскании денег с должника по займу и заплатил госпошлину Позже ИП увеличил сумму требований К этому моменту вступил в силу закон о повышении платы за разбирательство в суде Три инстанции отказали и обязали предпринимателя доплатить госпошлину исходя из новых правил и всей цены иска По мнению ВС РФ если платеж увеличился изменения нельзя применять к требованию которое заявили до их вступления в силу Новые правила касаются лишь той суммы которую прибавили к первоначальному размеру иска Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного суда В данном случае ВС РФ сам пересчитал госпошлину и изменил акты нижестоящих судов в этой части Источники КонсультантПлюс Определение ВС РФ от 19 02 2026 N 307 ЭС25 13365

Увеличение цены иска после повышения госпошлин ВС РФ напомнил судам как рассчитать платеж Предприниматель подал иск о взыскании денег с должника по займу и заплатил госпошлину Позже ИП увеличил сумму требований К этому моменту вступил в силу закон о повышении платы за разбирательство в суде Три инстанции отказали и обязали предпринимателя доплатить госпошлину исходя из новых правил и всей цены иска По мнению ВС РФ если платеж увеличился изменения нельзя применять к требованию которое заявили до их вступления в силу Новые правила касаются лишь той суммы которую прибавили к первоначальному размеру иска Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного суда В данном случае ВС РФ сам пересчитал госпошлину и изменил акты нижестоящих судов в этой части Источник Определение ВС РФ от 19 02 2026 N 307 ЭС25 13365

Защита многодетных семей при взыскании долгов новшества приняты во втором чтении Хотят расширить перечень собственного имущества граждан на которое нельзя обратить взыскание по исполнительным документам В список включат единственное ТС многодетной семьи должника при условии что оно подлежит госрегистрации Также запретят обращать взыскание на участок который должник получил бесплатно в рамках соцподдержки многодетных То же касается доли в праве на такую землю Исключение случаи когда данное имущество заложено и его можно взыскать по законодательству об ипотеке Планируется что изменения к ГПК РФ вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона Источник Проект Федерального закона N 1036793 8

ВС РФ поддержал покупателя машины который оплатил допуслуги ради скидки а позже отказался от них Автосалон предложил гражданину скидку на покупку ТС при условии что он возьмет кредит оформит страховку и карту помощи на дорогах Гражданин согласился но в течение месяца после приобретения машины закрыл кредит и отказался от остального Автосалон решил взыскать сумму скидки Суды почти полностью удовлетворили иск По мнению ВС РФ надо было проверить не навязаны ли покупателю невыгодные условия в виде продажи товара только вместе с услугами страховых или кредитных организаций Вывод основан на позиции КС РФ Он отмечал предложенная цена может быть изначально завышена Продавец способен создать видимость выбора между покупкой товара со скидкой с обязательным приобретением иных товаров работ услуг и вариантом без скидки по цене выше рыночной При этом заключить сделку на рыночных условиях с этим продавцом невозможно В данном случае размер скидки был равен стоимости страховой премии и карты помощи на дорогах Суды не установили была ли реальная скидка или цену автомобиля завысили на ее размер Кроме того покупателю пришлось включить расходы на допуслуги в сумму кредита Его полная стоимость и ежемесячный платеж выросли Это нарушает права покупателя Дело направили на новое рассмотрение Напомним за навязывание дополнительных товаров работ или услуг компаниям грозит штраф от 200 тыс до 500 тыс руб Источник Определение ВС РФ от 20 01 2026 N 43 КГ25 2 К6

Недовольны работой юриста Хотите вернуть деньги Закон о защите прав потребителей не сработает ВС разъяснил почему Верховный суд РФ ответил на вопрос сможет ли гражданин вернуть деньги выплаченные юристу за помощь Услугами таких помощников граждане пользуются постоянно особенно если речь идет об оформлении дачных соток или недвижимости В нашем случае клиент остался недоволен работой юриста и потребовал вернуть гонорар Три местных суда его поддержали Но Верховный суд заявил что в таких случаях надо обращать внимание на цель заключения договора в этом случае помощь юриста была нужна для перевода дома и участка под гостиницу магазин и кафе А значит речь шла о бизнес проекте и Закон О защите прав потребителей применить нельзя Одна жительница Красноярска заключила договор с юристом Юрист обязался помочь в оформлении документов для перевода жилого дома в нежилой и изменении вида разрешенного использования участка По мнению женщины юрист обязательства выполнил не полностью а часть услуг и вовсе не оказал Недовольная клиентка пошла в суд чтобы взыскать стоимость неоказанных услуг 100 000 руб такую же неустойку штраф 100 000 руб и судебные расходы 40 435 руб Райсуд удовлетворил иск снизив все суммы Также юристу присудили штраф по Закону О защите прав потребителей Суд сказал у юриста нет статуса ИП но он систематически оказывает юруслуги в том числе представляет интересы клиентов в судах Это по мнению райсуда подпадает под статью 23 ГК Предпринимательская деятельность гражданина и в этом случае можно применять нормы потребительского законодательства И заказчик вправе требовать неустойку штраф и компенсацию судебных расходов по Закону О защите прав потребителей Краевой и кассационный суды с этим согласились Закон о правах потребителей применяют когда услуги оказывались для личных нужд Спор дошел до ВС и тот напомнил что Закон О защите прав потребителей применяется только тогда когда услуги приобретаются для личных семейных домашних или иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью По мнению ВС суды не исследовали обстоятельства заключения договора и цели использования результата услуг Источник Определение Верховного суда N 53 КГ25 7 К8

Самовольное использование земли обязанность освободить участок не отменяется перспективой его оформления Кассационный суд подтвердил правоту истца в требовании освободить земельный участок даже если ответчик надеется оформить его в будущем через процедуру перераспределения земель Ключевые моменты Земельный участок в государственной собственности Ответчик использовал участок площадью 56 кв м который относится к землям неразграниченной государственной собственности и не имеет законных оснований для этого Уточнение границ не выход Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно полагали что ответчик может решить проблему уточнив границы своего участка и включив в него спорную территорию Уточнение границ возможно только при несоответствии данных ЕГРН требованиям законодательства или наличии реестровой ошибки Перераспределение земель отдельная процедура Перераспределение земель применяется только в исключительных случаях например при невозможности образования самостоятельного участка и не является способом легализации самовольного использования Обязанность освободить участок Наличие перспективы оформления участка в будущем не освобождает ответчика от обязанности освободить самовольно занятую территорию Суд подчеркнул Право на последующее оформление участка не отменяет обязанности по освобождению самовольно занятой земли Нормативная база Статья 16 Земельного кодекса РФ государственная собственность на землю Глава V 1 Земельного кодекса РФ перераспределение земель Статья 43 Федерального закона 218 ФЗ уточнение границ земельного участка Решение суда Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 10 2024 88 28546 2024 подтверждает что самовольное занятие земельного участка даже с надеждой на его последующее оформление является нарушением закона и влечет за собой обязанность освободить территорию

ВС РФ снова не дал взыскать с банка сумму под видом убытков за ограничение онлайн обслуживания Компания хотела перевести поставщику деньги через сервис банка но он приостановил операцию и запросил ряд документов Ему предоставили многие из них и дали пояснения однако банк сильно ограничил лимит онлайн транзакций Чтобы быстрее рассчитаться с поставщиком компания заняла деньги у ИП а убытки в виде процентов и неустойки попыталась взыскать с банка Три инстанции присудили более 7 млн руб ВС РФ отметил отказ клиенту в удаленном обслуживании не мешает проводить операции а лишь меняет способ передачи банку документов и т д При этом клиент вправе свободно распоряжаться всеми деньгами на расчетном счете путем передачи бумажных платежек Банки не должны автоматически отвечать за сложности из за ограничения доступа к их услугам Однако если изменение способа подачи платежек в связи с превентивными антиотмывочными мерами влечет уплату повышенной комиссии при посещении отделения или филиала то клиент может обратиться в суд Компания знала о возможности подать поручение на бумаге но не сделала этого Также она не ссылалась на повышенную комиссию ВС РФ освободил банк от выплат Нет причинной связи между ограничением дистанционного обслуживания и расходами компании по договору займа В сходной ситуации Верховный суд уже применял такой подход Источник Определение ВС РФ от 16 02 2026 N 308 ЭС25 11615

Возврат излишне уплаченного налога по отмененной через 5 лет сделке суд обязал выплатить проценты В 2023 году суд признал недействительной сделку 2018 года по купле продаже недвижимости В декабре 2023 года налогоплательщик подал уточненную декларацию за 2018 год в которой уменьшил доходы от реализации В январе 2024 года он подал заявление о возврате налога Налоговики отказали Они предложили скорректировать налоговые обязательства за 2020 год период когда налогоплательщику вернули деньги по отмененной сделке Налог возвратили лишь в марте 2025 года по решению суда Налогоплательщик подал иск о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога Суды его поддержали на основе судебных актов налоговики обязаны были вернуть налог по заявлению налогоплательщика деньги в срок не вернули за просрочку возврата налога проценты полагаются по закону Отметим в ряде случаев суды допускают возврат налогов при подаче уточненных деклараций за рамками 3 лет Так разрешили сделать например АС Восточно Сибирского и Поволжского округов Источники Постановление АС Уральского округа от 02 02 2026 по делу N А76 14771 2025 КонсультантПлюс

КС РФ разъяснил порядок возврата качественного товара который потребитель купил дистанционно Гражданин хотел по почте за свой счет вернуть интернет магазину товар который не подошел Продавец отказал надо лично прийти в любой розничный магазин торговой сети или направить туда представителя Роспотребнадзор и суды не выявили нарушений обратная передача товара почтой возможна только по согласованию с продавцом По мнению КС РФ у продавца можно запросить сведения об иных способах возврата например если его место находится вне населенного пункта где живет покупатель В ответ продавец обязан сообщить в частности актуальный адрес по которому потребитель вправе направить товар в том числе для оценки его состояния без участия гражданина Если продавец не идет навстречу покупатель вправе сам решить как вернуть изделие Среди прочего можно обратиться к любому перевозчику или организации связи В этом случае риск ненадлежащей упаковки а также случайной гибели либо повреждения вещи во время доставки несет покупатель Он же оплачивает транспортные расходы Продавец не вправе отказаться принять изделие для оценки состояния Продавец должен снижать вероятность спора о состоянии возвращенного товара Так можно фотографировать или снимать на видео вскрытие неповрежденной упаковки и осмотр изделия составлять акты и т п Источники Постановление КС РФ от 17 02 2026 N 7 П КонсультантПлюс