Судебные разбирательства по компенсации ущерба от ДТП в Подмосковье и Суоярви

Необычное дело было рассмотрено Ольгинским районным судом Начиналось всё во Владивостоке Одна из крупных страховых компаний обратилась в суд с рядовым казалось бы иском водитель легкового автомобиля в городе Владивостоке повредил другую машину ДТП оформили без участия сотрудников ДПС Гражданин причинивший вред не являлся собственником машины договор ОСАГО действовал в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению Сам же автомобиль по условиям автострахования подлежал использованию в целях учебной езды Страховщик направил виновнику письмо с требованием предоставить авто для осмотра чтобы выяснить обстоятельства ДТП и определить размер убытков Но водитель на связь не вышел И страховая компания взыскала ущерб от ДТП через Первореченский районный суд г Владивостока на территории которого судя по документам проживал ответчик Решение вступило в законную силу страховщик с исполнительным листом отправился к судебным приставам Те приступили к взысканию ущерба Казалось бы в деле поставлена точка Но всё только начиналось Должник обнаружил что с его деньгами начали работать судебные приставы и обратился в суд с просьбой отменить то самое решение Сообщил о судебном акте ему ничего неизвестно никаких писем он не получал так как вообще живет и работает в Ольгинском округе Сведения подтвердились и Первореченский суд передал дело своим коллегам в Ольгу В суде мужчина заявил что иск для него полная неожиданность Этой машиной он никогда не управлял собственника её не знает а в момент ДТП был у себя на работе в п Ольга Суд проверил доказательства и у него возникли серьезные сомнения в достоверности сведений о водителе указанном в извещении о ДТП Копия такого извещения оказалась единственным доказательством доводов страховой компании Ведь сотрудники полиции напомним в оформлении происшествия не участвовали Кроме этого извещения иных доказательств записей с видеорегистраторов показаний очевидцев подтверждающих личность водителя данных фото видеофиксации страховая компания не представила Суд не смог признать извещение о ДТП достаточным и бесспорным доказательством вины ответчика Разбираться как и почему произошла подобная ситуация страховой компании предстоит самостоятельно Ответчик же после вступления решения суда в законную силу потребовал от страховой компании возместить ему расходы связанные с его участием в деле И суд удовлетворил эти требования По материалам пресс службы Ольгинского районного суда Подробнее в следующем номере СП

ТТУ обязали выплатить страховой компании 667 тыс рублей из за ДТП с троллейбусом Авария произошла 12 июля 2023 года на улице Мичурина столкнулись Mazda и троллейбус легковушка получила повреждения Виновным признали водителя не подавшего сигнал поворота Mazda была застрахована в САО ВСК Страховая выплатила за ремонт более 1 млн рублей часть компенсировал Ингосстрах а остаток взыскали с ТТУ Как следует из решения суда ответственность за ущерб причиненный источником повышенной опасности несет его собственник

Волгоградец возместил ущерб от ДТП и уплатил налоги после ареста автомобиля Судебные приставы арестовали и изъяли Citroen C Crosser Через два дня мужчина выплатил 190 тысяч рублей из которых 115 тысяч ущерб от ДТП Арест снят автомобиль возвращен Фото ГУ ФССП России по Волгоградской области

Прецедент в Подмосковье суд обязал автовладельца лично компенсировать ущерб за пожар на стоянке несмотря на действующий полис ОСАГО Сумма взыскания составила 367 тысяч рублей в пользу соседа чья машина пострадала от огня Инцидент произошел на придомовой территории Из за технической неисправности загорелся припаркованный седан пламя перекинулось на стоящий рядом внедорожник Страховая компания отказала в выплате аргументируя позицию тем что автомобиль был неподвижен По логике страховщиков раз нет движения событие не считается ДТП Суд согласился с этим доводом и переложил полную материальную ответственность на владельца сгоревшего авто Эксперты отмечают системный характер подобных отказов Компании часто игнорируют разъяснения Верховного суда о том что парковка входит в понятие эксплуатации транспортного средства Полис также не покроет ущерб возникший во время соревнований учебной езды или испытаний Юристы подчеркивают что избежать выплат из своего кармана собственник может только в одном случае если будет доказан факт умышленного поджога третьими лицами Подробнее на сайте Вот Так новости страхования Вот так и живём

Виновник ДТП добровольно погасил задолженность по причиненному ущербу Суоярвский районный суд рассмотрел исковое заявление страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса В иске истец указано что в апреле 2024 года на автодороге Петрозаводск Суоярви по вине ответчика произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей Указанную страховую выплату истец просил взыскать с виновника ДТП а так же расходы по оплате государственной пошлины В судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком имеющейся задолженности Определением суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска Определение суда вступило в законную силу

В Самаре ТТУ выплатит 667 тысяч рублей за ДТП В июле 2023 года на улице Мичурина столкнулись иномарка и трамвай Виновником аварии признали водителя общественного транспорта По страховке владельцу иномарки выплатили больше миллиона рублей но сумма возмещенного ущерба составила только 400 тысяч рублей Разницу и попытались компенсировать в судебном порядке Иск рассмотрел арбитражный суд и постановил что муниципальное учреждение должно компенсировать причиненный ущерб а также оплатить госпошлину Подписаться на truekpru63 Мы в MAX

Суд взыскал с нарушителя ПДД расходы потерпевшего на юридическую защиту и госпошлину Великолукским городским судом Псковской области рассмотрено гражданское дело по иску потерпевшего к виновнику ДТП о взыскании убытков понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении В ходе разбирательства было установлено что в августе 2025 года в Великолукском районе произошло дорожно транспортное происшествие виновницей которого была признана ответчица Не согласившись с данным постановлением женщина подала жалобу в Великолукский районный суд В ходе рассмотрения жалобы истец признанный потерпевшим в ДТП воспользовался услугами представителя уплатив последнему стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей Решением суда в удовлетворении жалобы было отказано Для компенсации вышеуказанных расходов истец и обратился в суд с иском к ответчику Частью 1 ст 25 14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов понесенных им в связи с явкой в суд орган к должностному лицу в производстве которых находится дело об административном правонарушении Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя а также иных убытков которые были понесены потерпевшим в связи с нарушением его права не предусмотрено Пунктом 1 ст 15 ГК РФ предусмотрено что лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Таким образом возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав Руководствуясь положениями вышеуказанных норм суд пришел к выводу о том что расходы понесённые истцом в связи с предъявлением ответчиком в районный суд необоснованной жалобы по делу об административном правонарушении в котором он был вынужден принимать участие в качестве потерпевшего и обратиться к адвокату за платной юридической помощью подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках Определяя размер понесенных истцом расходов суд исходил из объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг продолжительности рассмотрения дела в суде в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме взыскав с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей Данное решение подчёркивает важность защиты прав потерпевших в ДТП и подтверждает возможность возмещения расходов на юридическую помощь и судебные издержки за счёт виновной стороны