Верховный Суд подтвердил, что Росреестр не несет ответственности за убытки от недействительных сделок

Росреестр не отвечает за убытки если зарегистрировал сделку в срок а недействительность возникла по вине самих сторон Супруг истицы при жизни намеревался подарить ей дом и земельный участок Договор дарения был подписан представителем по доверенности однако доверенность оформлена на день позже подписания договора то есть на момент заключения сделки полномочия у подписанта отсутствовали Росреестр зарегистрировал переход права собственности в установленный законом срок не приостановив регистрацию Даритель вскоре умер договор был оспорен наследниками и признан недействительным имущество вошло в наследственную массу Истица получила 1 5 долю как наследник по закону а оставшиеся доли были проданы третьему лицу за 4 5 млн руб Решив что утратила имущество по вине Росреестра она предъявила иск о взыскании убытков с казны Верховный Суд в иске отказал Регистрация была произведена в срок и без нарушений Обязанности приостанавливать её у регистратора не было Недействительность сделки обусловлена действиями самих сторон а не органа регистрации Поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента совершения истица никогда не приобрела право собственности на весь объект Имущество распределено между наследниками без уменьшения стоимости истица получила причитающуюся долю Доказательств убытков подлежащих возмещению Российской Федерацией нет 24 КГ26 2 К4

Росреестр не отвечает за убытки возникшие из за недействительных сделок сторон Верховный Суд РФ поставил точку в споре о взыскании убытков с казны РФ за регистрацию сделки по недействительной доверенности Суть дела Договор дарения был подписан представителем до момента оформления доверенности Росреестр зарегистрировал переход права в срок Позднее наследники оспорили сделку и она была признана недействительной Истица потерявшая право на объект потребовала от государства возместить убытки Позиция ВС РФ 1 Обязанности по проверке внутренних пороков сделки если формально документы в порядке у регистратора нет 2 Регистрация была проведена без нарушений закона 3 Недействительность сделки результат действий самих сторон а не регистратора 4 Убытки отсутствуют истица получила свою законную долю в наследстве а право собственности по недействительной сделке у нее изначально не возникало Будьте внимательны при оформлении сделок Росреестр не несет ответственности за ваши ошибки если формально документы соответствуют требованиям закона 24 КГ26 2 К4

ВС освободил казну от убытков за регистрацию сделки по порочному договору 28 сентября 2020 г Юлия Бобрышова заключила с ГБУ РА МФЦ договор на составление договора дарения по которому ее супруг М В Бобрышов намеревался подарить ей земельный участок и жилой дом Договор от имени дарителя подписал Константин Поздеев 8 октября 2020 г документы были сданы в МФЦ для регистрации при этом 16 октября даритель умер а 20 октября Управление Росреестра по Республике Адыгея зарегистрировало переход права собственности Впоследствии суд признал договор дарения недействительным ввиду отсутствия у Поздеева полномочий на день подписания а имущество включили в наследственную массу и распределили между наследниками при этом Юлия Бобрышова получила 1 5 долю Она обратилась в суд с иском к Росреестру о взыскании убытков Суды трех инстанций частично удовлетворили иск взыскав с Российской Федерации в лице Росреестра 3 6 млн рублей убытков и 50 тыс рублей морального вреда Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила эти акты указав что регистрация была произведена в установленный законом срок недействительная сделка не порождает юридических последствий а Российская Федерация не обязана отвечать за последствия действий самого истца Верховный Суд ограничившись цитатами норм ГК РФ сделал логичный для Росреестра вывод требования предъявлены лицом которому право на спорный жилой дом никогда не принадлежало поскольку сделка была признана недействительной убытки истица не понесла а Росреестр осуществил регистрацию в установленный срок это является основанием для отказа в иске Оценку ошибкам должностных лиц которые стали причиной последующего оспаривания договора суд давать не стал Фактически же действиями государственных органов в данном случае собственник был лишен возможности защитить свое право собственности так как если бы государственная услуга была оказана надлежащим образом и в договоре была бы проставлена действительная дата его заключения Действиями суда же истица была лишена компенсации за утрату права собственности по вине государственных органов Данная позиция ВС РФ сама по себе вряд ли окажет существенное влияние на судебную практику однако комментируемый акт в очередной раз подчеркивает что текущая позиция высшей судебной инстанции исходит в первую очередь из необходимости защиты казны Павел Рябышев заместитель директора юридического департамента Юридической компании Центр по работе с проблемными активами Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax