Верховный Суд прекратил дело о публичной клевете после жалоб гражданки на чиновников

Суд прекратил уголовное дело о публичной клевете из за жалоб в интернет приемные В начале декабря прошлого года Конституционный Суд РФ рассматривал жалобу на неконституционность ч 2 ст 128 1 УК РФ публичная клевета по жалобе осужденной по данной статье жительницы Одинцово Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2026 г 4 УД26 3 К1 В ходе длительного конфликта с соседями местным депутатом и местным чиновником гражданка пожаловалась на них в том числе в несколько интернет приемных различных ведомств и даже одной политической партии Жаловалась что соседи ссорятся по тривиальному вопросу о границах участка но вторая сторона при этом активно использует административный ресурс Содержание жалоб получило огласку упомянутые в них соседи потребовали возбуждения уголовного дела Правоохранительные органы и суды мировой судья затем городской суд и КСОЮ исходили из того что в жалобах написано про самозахват земли и прочее другое что при проверке не подтвердилось Стало быть налицо как минимум простая клевета ч 1 ст 128 1 УК РФ предусматривает штраф до полумиллиона или обязательные работы а клеветнические измышления были разосланы через сеть Интернет Стало быть это клевета совершенная публично ч 2 ст 128 1 УК РФ штраф уже до миллиона рублей а то и до двух лет лишения свободы Конституционный Суд РФ изучил жалобу и вынес Постановление 43 П в котором потребовал пересмотра дела во первых есть сомнения что тут в принципе было злоупотребление конституционным правом на обращение в госорганы Ожидаемо адвокаты осужденной обратились в Верховный Суд РФ который отменил все состоявшиеся судебные акты прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и признал за гражданкой право на реабилитацию Неожиданно однако что хотя Определение ВС РФ несколько раз ссылается на позиции Конституционного Суда РФ но в нем даже не упомянуто его декабрьское Постановление 43 П принятое по этому же делу Отмена приговора обоснована следующим смысл обращения осужденной заключался в том чтобы защититься от произвола выяснить правомерны ли действия потерпевших являющихся должностными лицами в отношении ее имущества а также реализовать свое конституционное право которое она считала нарушенным в связи с возникшим земельным спором Это подтверждают не только ее собственные показания которые она давала последовательно и непротиворечиво но и иные приведенные в приговоре доказательства включая несколько решений судов по делам которые были в том числе инициированы местной администрацией против осужденной таким образом приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют что в отношении принадлежащего осужденной земельного участка на протяжении длительного периода времени проводились проверочные мероприятия инициировались обращения и судебные разбирательства в том числе с участием местной администрации и инициатором таких проверок являлась соседка депутат и сосед ее сын председатель комитета по муниципальному имуществу значит изложенные в якобы клеветнических письмах факты не были надуманными и имели под собой определенные обоснования сверх того у осужденной сложилось устойчивое убеждение о неправомерности действий ее соседей и возможном злоупотреблении ими своими полномочиями о чем она и указала в обращении При этом она не утверждала в категоричной форме а высказала свое мнение с просьбой о проведении соответствующих проверок И ее действия по поводу обращения были обусловлены исключительно защитой своих прав а не распространением заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство соседей Гарант Ру

Адвокаты АПМО Роман Кан и Мария Суркова добились в Верховном суде прекращения уголовного дела о публичной клевете на чиновников в Сети По сообщению Адвокатской газеты Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело о публичной клевете на чиновников в Сети в отношении жительницы Подмосковья Лилии Роговой Предыстория дела такова Лилия Рогова конфликтовала с соседями местным депутатом и чиновником из за земельного спора Она направляла электронные обращения в различные госорганы интернет приёмные и организациям сообщая о том что её соседи чиновники позорят имя одной из политических партий представляют угрозу для общества и превышают полномочия пытаясь лишить её собственности В 2023 году исполняющий обязанности мирового судьи признал Рогову виновной по ч 2 ст 128 1 УК РФ клевета совершённая публично с использованием информационно телекоммуникационных сетей и назначил штраф в размере 600 тыс рублей Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения а ВС РФ первоначально отказал в передаче жалоб защиты для рассмотрения по существу Рогова обратилась в Конституционный Суд РФ который в декабре 2025 года вынес постановление 43 П В нём КС РФ усомнился в том что использование интернет приёмных госорганов можно считать публичным распространением информации и потребовал пересмотра дела После этого ВС РФ истребовал дело и рассмотрел кассационные жалобы защитников Роговой Член Адвокатской палаты Московской области Роман Кан в своей жалобе указал что в ходе производства по делу не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по ст 73 УПК РФ Адвокат подчёркнул что Рогова не совершала преступления предусмотренного ч 2 ст 128 1 УК РФ а её действия были связаны с реализацией конституционного права на обращение в госорганы для защиты своих прав ВС РФ согласился с доводами защиты Наконец то позиция защиты и доверителя с учетом всех обстоятельств дела была полностью поддержана Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила адвокат КАМО Фемида член АПМО Мария Суркова Подробности дела можно посмотреть на сайте АПМО

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 12 марта по делу 92 УД25 5 К8 которым отправил на пересмотр уголовное дело о краже в связи с тем что суд ошибочно отверг показания потерпевшей и свидетеля данные в судебном заседании при первом рассмотрении дела по итогам которого был вынесен оправдательный приговор отмененный впоследствии апелляционной инстанцией В комментарии АГ защитник заявитель жалобы отметил что Верховный Суд согласился с его доводами обвинительный приговор был основан на недопустимых доказательствах а показания потерпевшей и свидетеля данные при первоначальном судебном разбирательстве и законно полученные суд первой инстанции необоснованно отверг Эксперты АГ поприветствовали выводы ВС подчеркнув что сама по себе отмена судебного решения не уничтожает правовую природу доказательства если оно получено законно и проверено по правилам УПК Подробнее читайте на сайте АГ

Адвокаты добились в ВС прекращения уголовного дела о публичной клевете на чиновников в Сети www advgazeta ru novosti advokaty dobilis v vs prekrashcheniya ugolovnogo dela o publichnoy klevete na chinovnikov v seti Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 12 марта по делу 4 УД26 3 К1 которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения а также прекратил производство по уголовному делу в отношении женщины обвинявшейся в публичной клевете на чиновников посредством направления онлайн обращений в госорганы Суд установил что изложенные в электронном обращении подсудимой в госорганы факты на основе которых она оценивала соответствующим образом действия потерпевших не были надуманными и имели под собой определенные основания В комментарии АГ одна из защитников реабилитированной отметила что Верховный Суд полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела Другой отметил что ВС согласился с главным доводом защиты обращение граждан в органы власти общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления предусмотренного ч 2 ст 128 1 УК РФ Эксперты АГ сошлись во мнении о том что ВС дал важные разъяснения в частности о том что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы если они не претендуют на утверждение конкретных фактов

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 12 марта по делу 4 УД26 3 К1 которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения а также прекратил производство по уголовному делу в отношении женщины обвинявшейся в публичной клевете на чиновников посредством направления онлайн обращений в госорганы В комментарии АГ одна из защитников реабилитированной отметила что Верховный Суд полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела Другой отметил что ВС согласился с главным доводом защиты обращение граждан в органы власти общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления предусмотренного ч 2 ст 128 1 УК РФ Эксперты АГ сошлись во мнении о том что ВС дал важные разъяснения в частности о том что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы если они не претендуют на утверждение конкретных фактов Подробнее читайте на сайте АГ

Как информирует АГ advgazeta Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 12 марта по делу 4 УД26 3 К1 которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения а также прекратил производство по уголовному делу в отношении женщины обвинявшейся в публичной клевете на чиновников посредством направления онлайн обращений в госорганы Суд установил что изложенные в электронном обращении подсудимой в госорганы факты на основе которых она оценивала соответствующим образом действия потерпевших не были надуманными и имели под собой определенные основания В комментарии одна из защитников реабилитированной отметила что ВС РФ полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела Другой отметил что ВС РФ согласился с главным доводом защиты обращение граждан в органы власти общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления предусмотренного ч 2 ст 128 1 УК РФ Эксперты АГ сошлись во мнении о том что ВС РФ дал важные разъяснения в частности о том что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы если они не претендуют на утверждение конкретных фактов Подробнее на сайте ФПА Подписывайтесь в MAX

Опубликован обзор судебной практики КСОЮ по вопросу конфискации имущества предмета и орудия совершения преступления в рамках уголовного дела Материал призван помочь в написании кассационных жалоб Автор подборки Овагим Арутюнян адвокат Ставропольского края Открыть ссылки можно в некоммерческой версии Консультант Плюс в выходные дни либо в рабочие дни после 20 00 Читать обзор на сайте ФПА Подписывайтесь в MAX

Верховный Суд опубликовал Постановление от 11 марта по делу 45 АД26 4 К7 которым прекратил производство по делу об административном правонарушении так как не нашел оснований для привлечения лабораторного центра к административной ответственности в связи с неотбором проб атмосферного воздуха по требованию прокурора Одна из экспертов АГ указала что в соответствии с бюджетным законодательством отсутствие в утвержденном для центра госзадании на соответствующий год мероприятий по выполнению работ в рамках проверок прокуратуры является безусловным основанием для отказа в исполнении таких требований Как заметила другая Верховный Суд обратил внимание прокуратуры на необходимость соблюдения бюджетного законодательства а также требований о согласовании мероприятий с органами государственной власти при привлечении подведомственных им испытательных лабораторий Фото Пресс служба ВС РФ Подробнее читайте на сайте АГ