Суд подтвердил необходимость соответствия реестровой записи РРПП предмету закупки

ℹ Подтверждение страны происхождения товара запись РРПП нужна на объект закупки а не на его составные части Заказчик проводил закупку сварочного аппарата и установил запрет на закупку иностранных товаров по п 1 Постановления 1875 Участник закупки представил в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции РРПП на отдельные компоненты оборудования источник питания механизм подачи проволоки блок охлаждения полагая что этого достаточно для подтверждения происхождения товара Комиссия заказчика отклонила заявку указав на отсутствие реестровой записи именно на объект закупки сварочный аппарат Антимонопольный орган признал отклонение правомерным Суд поддержал позицию УФАС и заказчика Суд отметил подтверждение страны происхождения должно осуществляться в отношении товара являющегося объектом закупки а не его составных частей представленные участником записи относятся к самостоятельным товарам и не подтверждают происхождение сварочного аппарата оценка заявки осуществляется исходя из соответствия предмету закупки в целом а не формального наличия отдельных документов Закон 44 ФЗ не допускает допуск заявки при несоответствии предлагаемого товара требованиям извещения Также суд указал что доводы участника о формальном отклонении по коду ОКПД2 не подтверждены а победитель закупки представил реестровую запись соответствующую предмету закупки и техническому заданию В удовлетворении требований о признании решения УФАС незаконным отказано Решение АС г Москвы от 24 03 2026 по делу А40 346352 2025 Источник

Суд подтвердил для подтверждения происхождения товара запись в РРПП должна быть на объект закупки а не на его компоненты При проведении закупки сварочного аппарата заказчик установил запрет на поставку иностранных товаров в соответствии с п 1 Постановление Правительства РФ 1875 Один из участников в заявке представил выписки из реестра российской промышленной продукции РРПП на отдельные элементы оборудования источник питания механизм подачи проволоки и блок охлаждения Участник полагал что таких документов достаточно для подтверждения российского происхождения товара Однако комиссия заказчика отклонила заявку поскольку реестровая запись отсутствовала именно на объект закупки сварочный аппарат в целом Жалоба участника была рассмотрена антимонопольным органом который признал действия заказчика правомерными Эту позицию впоследствии поддержал и Арбитражный суд города Москвы Позиция суда Суд указал что подтверждение страны происхождения должно осуществляться в отношении товара являющегося объектом закупки а не его составных частей представленные участником реестровые записи относятся к самостоятельным товарам и не подтверждают происхождение сварочного аппарата соответствие заявки оценивается применительно к предмету закупки в целом Федеральный закон 44 ФЗ не допускает допуск заявки при несоответствии предлагаемого товара требованиям извещения Кроме того суд отклонил доводы участника о формальном характере отклонения по коду ОКПД2 Было установлено что победитель закупки представил реестровую запись полностью соответствующую предмету закупки и техническому заданию В результате суд отказал в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа незаконным Документ Дело А40 346352 2025 решение Арбитражный суд города Москвы от 24 03 2026 kad arbitr ru Card 4c2ea9f1 a242 4c99 a985 eb54620f7d39 Подписывайся на полезный канал о госзакупках Канал Эконом Эксперт в Telegram t me zak44fz Сообщество Эконом Эксперт в VK vk cc cUlxJE Канал Эконом Эксперт в VK vk cc cUlyg5 Канал Эконом Эксперт в MAX iimax ru zak44fz

Заказчики ошибочно требуют баллы по ПП 719 суд подтвердил переходное исключение по ПП 1875 Суды продолжают формировать практику применения Постановления 1875 в части подтверждения страны происхождения товаров Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона на поставку электрокардиографов Основанием для спора стало то что победитель предложил товар с реестровой записью РРПП в которой отсутствуют сведения о совокупном количестве баллов По мнению заявителя это должно было повлечь отклонение заявки поскольку его собственный товар имел реестровую запись с баллами 100 баллов по ПП 719 Однако суд отказал в удовлетворении требований Как установлено судом предложенный победителем товар включён в реестр российской промышленной продукции при этом реестровая запись сформирована до 10 10 2023 Суд указал что в отношении таких товаров применяется подп н п 10 Постановления 1875 который допускает использование старых реестровых записей без необходимости подтверждения совокупного количества баллов Дополнительно суд отметил что электрокардиографы включены в позицию 305 приложения 2 ПП 1875 что позволяет применять данное исключение В связи с этим комиссия заказчика правомерно допустила заявку победителя и определила его на основании ценового критерия Экспертный комментарий Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Многие заказчики продолжают механически требовать подтверждение совокупного количества баллов по ПП 719 игнорируя переходные положения ПП 1875 Суд прямо подтвердил Если используется реестровая запись сформированная до 10 октября 2023 года требование о баллах неприменимо Попытка отклонять такие заявки под предлогом отсутствия баллов это не просто ошибка а риск признания действий комиссии незаконными Фактически речь идёт о легитимности двух режимов одновременно Старого без баллов и нового с баллами И заказчик обязан корректно определить какой режим подлежит применению в конкретной закупке Практический вывод очевиден При проверке заявок необходимо в первую очередь анализировать дату формирования реестровой записи а не формально искать наличие баллов В противном случае заказчик сам создаёт риск оспаривания закупки Документ Решение АС Республики Татарстан от 19 03 2026 г по делу А65 35585 2025 СудебнаяПрактика

Заявка с чужой записью РРПП подлежит отклонению суд поддержал УФАС Заказчик неправомерно допустил участника закупки указавшего реестровую запись РРПП не относящуюся к предмету закупки К такому выводу пришел арбитражный суд поддержав позицию антимонопольного органа Суть спора При закупке рамок ОКПД2 22 29 26 190 с применением ограничений по национальному режиму ст 14 Закона 44 ФЗ Постановление 1875 один из участников представил номер реестровой записи РРПП Комиссия заказчика признала заявку соответствующей Однако УФАС установило что указанная запись относится к иному товару электротехнической рамке а не к рамкам для документов являющимся предметом закупки В связи с этим антимонопольный орган признал допуск заявки незаконным и указал на наличие недостоверных сведений Заказчик настаивал что номер реестровой записи подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик Суд этот довод отклонил Суд указал подтверждение происхождения товара должно осуществляться в отношении конкретного закупаемого товара комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром указанным в реестре использование записи РРПП на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке В результате суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований Вывод Если реестровая запись РРПП не относится к предмету закупки заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения п 5 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Документ Решение АС Вологодской области от 27 03 2026 г по делу А13 184 2026 СудебнаяПрактика

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Для подтверждения страны происхождения товара необходимо предоставлять выписку на сам товар а не его составные части Заказчик осуществлял закупку сварочного аппарата и установил запрет на закупку иностранных товаров предусмотренный п 1 Постановления 1875 Участник закупки предложил в заявке сразу несколько выписок из РРПП а именно на источник питания механизм подачи проволоки и блок жидкостного охлаждения По мнению участника эти элементы являются ключевыми компонентами сварочного аппарата в связи с чем заказчик обязан был признать такую заявку соответствующей При этом в заявке участника сформированной с использованием электронной площадки путем заполнения экранных форм была указана исключительно реестровая запись на товар Источник питания МС 500М1 Комиссия заказчика отклонила заявку Антимонопольная служба посчитала отклонение обоснованным указав что для подтверждения страны происхождения товара необходимо было представить сведения подтверждающие страну происхождения непосредственно сварочного аппарата а не какой либо его составной части Правовая оценка суда Исходя из технического задания комплектация сварочного аппарата состоит из следующих компонентов модуль охлаждения выносной подающий механизм кабель пакеты крепление для баллона тележка Следовательно представленные заявителем реестровые записи не совпадают с комплектацией указанной в техническом задании Таким образом довод заявителя о том что заявка последнего была отклонена лишь на основании иного кода ОКПД2 не соответствует действительности Сопоставляя товар предложенный участником закупки с объектом закупки для нужд заказчика комиссия должна руководствоваться комплексным подходом оценивая все представленные в составе заявки документы а не только лишь формальное согласие участника закупки на поставку заказчику товара и представление реестровой записи не соответствующей предмету закупки При этом Законом 44 ФЗ не предусмотрены правовые основания для допуска заявок в случае несоответствия декларируемого товара требованиям извещения Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу что доводы жалобы заявителя являются необоснованными Решение АС г Москвы от 24 03 2026 г по делу А40 346352 2025 суд также отказал признавать заключенный контракт недействительным А40 335458 2025

Заявка с чужой записью РРПП подлежит отклонению суд поддержал УФАС Заказчик неправомерно допустил участника закупки указавшего реестровую запись РРПП не относящуюся к предмету закупки К такому выводу пришел арбитражный суд поддержав позицию антимонопольного органа Суть спора при закупке рамок ОКПД2 22 29 26 190 с применением ограничений по национальному режиму ст 14 Закона 44 ФЗ Постановление 1875 один из участников представил номер реестровой записи РРПП Комиссия заказчика признала заявку соответствующей Однако УФАС установило что указанная запись относится к иному товару электротехнической рамке а не к рамкам для документов являющимся предметом закупки В связи с этим антимонопольный орган признал допуск заявки незаконным и указал на наличие недостоверных сведений Заказчик настаивал что номер реестровой записи подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик Суд этот довод отклонил Суд указал подтверждение происхождения товара должно осуществляться в отношении конкретного закупаемого товара комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром указанным в реестре использование записи РРПП на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке В результате суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований Вывод если реестровая запись РРПП не относится к предмету закупки заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения п 5 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Документ Решение АС Вологодской области от 27 03 2026 г по делу А13 184 2026 Источник

Суд не все баллы по Постановлению 719 применяются при госзакупках Суд поддержал вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника из за отсутствия сведений о баллах локализации Спор возник при закупке курьерских пакетов ОКПД2 22 22 11 190 где заказчик установил ограничения допуска иностранных товаров по Постановлению 1875 Заявку участника отклонили поскольку он не подтвердил российское происхождение товара через совокупное количество баллов Однако УФАС России признало жалобу обоснованной Позиция суда Суд указал что не все балльные критерии из Постановления 719 применяются для целей закупок В частности для продукции химической промышленности включая пластиковую упаковку действительно установлен порог в 90 баллов однако в соответствующем разделе отсутствует прямое указание на применение этих значений в рамках закупок по 44 ФЗ С учётом разъяснений Минпромторг России суд отметил баллы из Постановления 719 используются прежде всего для включения продукции в реестр российской промышленной продукции РРПП а для закупок должны применяться только те показатели которые прямо установлены для этих целей Итог Если в Постановлении 719 нет указания на применение баллов для закупок подтверждением происхождения товара считается наличие записи в РРПП Поскольку участник указал реестровый номер и подтвердил российское происхождение товара его заявка соответствовала требованиям Отклонение признано незаконным Документ Решение АС Самарской области от 22 01 2026 по делу А55 32350 2025 kad arbitr ru Card 4edd7e7a f471 47bb b317 40dfae2516e5 Подписывайся на полезный канал о госзакупках Канал Эконом Эксперт в Telegram t me zak44fz Сообщество Эконом Эксперт в VK vk cc cUlxJE Канал Эконом Эксперт в VK vk cc cUlyg5 Канал Эконом Эксперт в MAX iimax ru zak44fz

Суд использование реестровой записи РРПП на иной товар основание для отклонения заявки Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа о неправомерности допуска участника представившего реестровую запись российской промышленной продукции РРПП не относящуюся к предмету закупки Суть спора Заказчик проводил закупку рамок ОКПД2 22 29 26 190 с применением национального режима в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44 ФЗ и Постановлением Правительства РФ 1875 Один из участников указал в заявке номер реестровой записи РРПП после чего комиссия заказчика признала заявку соответствующей требованиям Однако территориальный антимонопольный орган установил что представленная запись относится к другому товару электротехнической рамке тогда как предметом закупки являлись рамки для документов В результате УФАС признало допуск заявки незаконным и указало на предоставление недостоверных сведений Позиция суда Заказчик оспорил решение антимонопольного органа утверждая что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик Суд с этим доводом не согласился Суд отметил что подтверждение происхождения должно относиться именно к закупаемому товару комиссия обязана сопоставлять товар указанный в заявке с товаром из реестра использование реестровой записи на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке Вывод Суд признал решение антимонопольного органа правомерным и отказал заказчику в удовлетворении требований Таким образом если реестровая запись РРПП относится к другому товару и не соответствует предмету закупки заявка участника подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения п 5 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Документ Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 03 2026 по делу А13 184 2026 kad arbitr ru Card 6b22c829 9816 44b7 860d 4f9d499c4cbf Подписывайся на полезный канал о госзакупках Канал Эконом Эксперт в Telegram t me zak44fz Сообщество Эконом Эксперт в VK vk cc cUlxJE Канал Эконом Эксперт в VK vk cc cUlyg5 Канал Эконом Эксперт в MAX iimax ru zak44fz