Суд взыскал более 800 тыс. рублей с УК Домюнион за ущерб от порыва трубы в Петропавловске

Арбитражный суд Камчатского края взыскал с управляющей компании Домюнион 822 918 77 рубля в пользу Камчатского ресурсного центра содействия развитию семейных форм устройства Поводом стал порыв трубы горячего водоснабжения в подвале дома 65 на улице Ленинградской и последующее залитие нежилых помещений учреждения Полный текст решения по делу А24 2330 2025 изготовили 20 февраля 2026 года Суд установил что 4 января 2025 года в подвале дома произошёл порыв трубы ГВС Из за разлива горячей воды и последующего испарения парения пострадали помещения учреждения на первом этаже общей площадью 660 1 кв м Управляющая компания оформила акт осмотра 9 января 2025 года где указала что повреждения зафиксировали только в кабинете директора В акте среди прочего отмечались следы рыжего цвета на 19 потолочных плитах Армстронг а также отсутствие части панелей и светильников по неизвестным причинам Учреждение с таким описанием не согласилось и акт не подписало Позже оно предложило УК дополнить документ но ответа не получило УК Домюнион настаивала что часть повреждений могла остаться после другого залития 13 декабря 2024 года когда помещения пострадали из за квартиры сверху По версии ответчика если взыскать всю сумму по этому делу учреждение может получить компенсацию дважды с УК и с собственника квартиры по отдельному гражданскому делу Суд подробно разобрал этот аргумент В решении есть сравнение актов и смет вплоть до конкретных кабинетов и количества потолочных плит Оценщик осмотрел помещения 21 января 2025 года и указал гораздо больший объём повреждений потолков и освещения в кабинете директора следы залития на 45 потолочных панелях и выход из строя 3 светильников плюс деформация направляющих в методическом кабинете 31 панель и 2 светильника в кабинете юрслужбы 7 панелей и 4 светильника При этом в акте УК после декабрьского залития фигурировали меньшие цифры например в методическом 16 плит и 2 светильника в юрслужбе 10 плит и 2 светильника Чтобы убрать пересечения между двумя залитиями истец уменьшил требования исключив то что уже фиксировалось актом от 16 12 2024 Суд проверил эти несоответствия и признал расчёт верным Итоговая сумма ущерба после корректировки составила 757 918 77 рубля Почему суд не поверил акту УК Суд критически оценил акт УК от 09 01 2025 документ подписала только управляющая компания без подписи представителя учреждения и без подписей двух незаинтересованных лиц как того требуют правила Также суд отметил что УК получив уведомление об осмотре оценщиком не направила представителя и не объяснила причины Суд удовлетворил иск и взыскал с УК 757 918 77 руб ущерб 65 000 руб расходы на оценщика 46 146 руб госпошлина Всего 869 064 77 рубля Учреждению также выдали справку на возврат 5 273 руб излишне уплаченной госпошлины Решение можно обжаловать в апелляции в течение месяца сообщает ИА Кам 24 kam24 ru news main 20260223 125700 html rY7uNDjp dpuf

С подрядчика взыскали 4 85 млн рублей за срыв капремонта крыши школы в Елизове Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск прокуратуры и взыскал с ООО САРМАТ ГРУПП 4 851 072 84 рубля убытков в пользу Елизовского муниципального округа Подробности дела Нажмите для подробностей kam24 ru news main 20260223 125701 html utm source telegram utm medium messenger

Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по делу о капитальном ремонте катера РУМ 64 90 Анисифор Крупенин принадлежащего ФГБУ Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник Суд полностью отказал учреждению в иске к индивидуальному предпринимателю К и удовлетворил встречные требования подрядчика о взыскании 12 5 млн рублей долга за выполненные работы Из материалов дела следует что в мае 2023 года заповедник заключил с предпринимателем контракт стоимостью 28 6 млн рублей на капитальный ремонт катера со сроком выполнения до 1 декабря 2023 года Подрядчик привлек к работам ООО Вилючинская судоверфь где катер находился на хранении с октября 2022 года Заказчик принял и оплатил работы на 18 3 млн рублей однако от приемки оставшейся части отказался потребовав от подрядчика предоставить акт с детализацией видов и стоимости работ он также просил предпринимателя своими силами спустить катер на воду и уплатить 1 6 млн рублей неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02 12 2023 по дату вынесения решения суда с последующим взысканием неустойки до даты фактического исполнения обязательства Подрядчик в свою очередь настаивал что работы выполнены полностью а заказчик уклоняется от оплаты под предлогом замечаний Счетной палаты РФ которая усомнилась в обоснованности расценок В ходе проверки деятельности заповедника Счетная палата РФ установила что фактическая стоимость ремонта катера составляет 17 1 млн руб на 40 меньше цены контракта По итогам проверки заповедник предлагал подрядчику рассмотреть вопрос о снижении цены контракта однако предприниматель не согласился после чего заповедник перестал оплачивать работы выполняемые подрядчиком В ходе судебного разбирательства выяснилось что изначальная документация представленная заказчику ремонтная ведомость содержала расценки лишь на часть работ смета не составлялась а начальная цена контракта не была обоснована Несмотря на это заповедник без замечаний принимал и оплачивал работы по промежуточным актам Суд назначил комплексную судебную экспертизу в АНО Судебный эксперт Согласно заключению стоимость всех фактически выполненных работ включая дополнительные согласованные с заказчиком составила 30 9 млн рублей что не превысило допустимых 10 от твердой цены контракта Неоплаченными остались работы на 12 млн 569 тыс руб Рассмотрев дело суд сделал следующие выводы требование о спуске катера на воду необоснованно Ни контракт ни техническое задание не предусматривали такой обязанности подрядчика Заказчик самостоятельно запрашивал коммерческие предложения на эти работы понимая что они не входят в обязательства ИП К Кроме того катер до сих пор находится на хранении у субподрядчика и заповедник являясь поклажедателем не совершает должных мер по забору имущества с хранения неустойка не подлежит взысканию Суд установил вину самого заказчика в невозможности завершить работы к первоначальному сроку учреждение своевременно не предоставило необходимую техническую документацию не согласовало цветовое решение а в ноябре 2023 года письменно гарантировало подрядчику что пени выставлять не будет Подписав дополнительное соглашение продлившее действие контракта до 31 декабря 2024 года стороны фактически подтвердили намерение завершить работы без применения санкций дополнительные работы подлежат оплате Все они были необходимы для достижения цели контракта согласованы с заказчиком а их стоимость не превысила допустимого 10 го лимита установленного Законом 44 ФЗ

УК заплатит более 800 тыс рублей за порыв трубы в Петропавловске Арбитражный суд Камчатского края взыскал с управляющей компании Домюнион 822 918 77 рубля в пользу Камчатского ресурсного центра содействия развитию семейных форм устройства Нажмите для подробностей kam24 ru news main 20260223 125700 html utm source telegram utm medium messenger

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск прокуратуры и взыскал с ООО САРМАТ ГРУПП 4 851 072 84 рубля убытков в пользу Елизовского муниципального округа Подробности дела Речь идет о срыве контракта на капитальный ремонт кровли Раздольненской средней школы имени В Н Ролдугина Контракт стоимостью 9 21 млн рублей был заключен 15 марта 2024 года Подрядчик обязался выполнить работы с 1 мая по 31 июля 2024 года Однако как установил суд к ремонту компания так и не приступила Заказчик школа направлял письма и претензии указывая что подрядчик материалы не завез сертификаты не представил и к работам не приступил В июне 2024 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Оно вступило в силу 1 июля и не было обжаловано Позже работы передали другому подрядчику ООО СТ НИКОЛАС Новый контракт заключили по той же процедуре закупки но уже на сумму 14 06 млн рублей В ходе исполнения потребовались дополнительные работы из за чего итоговая стоимость выросла до 15 46 млн рублей При этом прокуратура при расчете убытков не включала стоимость дополнительных работ Разница между ценой первоначального контракта и замещающей сделки без учета допработ составила 4 85 млн рублей эту сумму и потребовали взыскать с первого подрядчика Ответчик настаивал что не приступил к ремонту из за неблагоприятных погодных условий и ошибок в проектной документации Также компания ссылалась на то что не была включена в реестр недобросовестных поставщиков Суд эти доводы отклонил В решении указано что подрядчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы своевременно не уведомил заказчика о препятствиях к выполнению работ не воспользовался правом приостановить работы в установленном законом порядке не представил доказательств несоответствия проектной документации ООО САРМАТ ГРУПП к выполнению работ не приступило отмечено в судебном акте При этом подрядчик не обжаловал решение об одностороннем отказе от контракта Суд пришел к выводу что второй контракт является замещающей сделкой а потому разница в цене подлежит взысканию как убытки в соответствии со статьей 393 1 Гражданского кодекса РФ Кроме того с компании взыскана госпошлина в размере 170 532 рубля в доход федерального бюджета Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сообщает ИА Кам 24 kam24 ru news main 20260223 125701 html E7zyFC99 dpuf

Суд взыскал более 428 тысяч рублей с ЖКХ за аварию в Якутске Из за прорыва отопительного крана пострадала девочка и имущество семьи Читать подробнее на сайте

Таким образом суд отказал ФГБУ Кроноцкий заповедник в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с учреждения в пользу ИП К 12 5 млн руб долга 350 тыс руб расходов по уплате государственной пошлины Всего взыскано 12 9 млн руб Также суд распределил судебные издержки расходы на экспертизу 720 тыс руб отнесены на заповедник учреждению возвращена излишне уплаченная госпошлина 82 тыс руб а предпринимателю 34 тыс руб Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца С судебным актом по делу А24 5014 2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

УК заплатит 428 тысяч пострадавшей от коммунальной аварии семье Прокуратура Якутска провела проверку после обращения местной жительницы В марте прошлого года в квартире дома 20 1 на улице Дзержинского прорвало водоразборный кран системы отопления Причиной стало ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией В результате аварии пострадала дочь заявительницы 2016 года рождения девочка получила ожог Кроме того горячая вода повредила имущество семьи Прокурор обратился в суд с иском о взыскании компенсации Суд взыскал с управляющей организации моральный вред материальный ущерб и штраф за неисполнение требований потребителя Общая сумма составила более 428 тысяч рублей Исполнение решения суда на контроле прокуратуры Фото прокуратура Якутии

С Кроноцкого заповедника суд взыскал почти 13 миллионов за ремонт катера На Камчатке Кроноцкий заповедник проиграл суд по капремонту катера Теперь учреждению придётся выплатить подрядчику около 12 9 миллиона рублей Подробности на ИА Кам 24 Нажмите для подробностей kam24 ru news main 20260224 125717 html utm source telegram utm medium messenger

Арбитражный суд Камчатского края поставил точку в споре между ФГБУ Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник и индивидуальным предпринимателем который занимался капитальным ремонтом катера Анисифор Крупенин передаёт Камчатка Сегодня Заповедник отказался платить оставшуюся часть суммы требуя детализации работ и ссылаясь на замечания Счетной палаты РФ В мае 2023 года заповедник заключил контракт на 28 6 млн рублей с предпринимателем на капитальный ремонт катера Работы должны были быть выполнены до 1 декабря 2023 года но заказчик принял и оплатил только часть работ на 18 3 млн рублей Оставшуюся сумму в 10 3 млн рублей заповедник отказался выплачивать ссылаясь на несоответствие фактических затрат контрактной цене и на замечания Счетной палаты Суд назначил комплексную экспертизу которая установила что стоимость всех выполненных работ составила 30 9 млн рублей что не превышает допустимого 10 от цены контракта Суд также отметил что спуск катера на воду не был предусмотрен контрактом а неустойка не подлежит взысканию так как заповедник сам не предоставил необходимую документацию и не согласовал важные условия Таким образом суд удовлетворил встречные требования подрядчика и взыскал с заповедника 12 5 млн рублей долга а также 350 тыс рублей расходов по уплате государственной пошлины итого 12 9 млн рублей Заповеднику также пришлось оплатить расходы на экспертизу в размере 720 тыс рублей а предпринимателю была возвращена излишне уплаченная пошлина в размере 34 тыс рублей Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Источник kamtoday ru news poluostrov sud kamchatki obyazal zapovednik vyplatit 12 5 mln rubley za remont katera Информационное агентство Камчатка