Суд признал договор по закупке недействительным из-за нарушения моратория

Нарушение моратория суд признал ничтожным договор заключённый до окончания срока обжалования в УФАС moscow fas gov ru news 19782 При подведении итогов закупки два участника набрали одинаковое количество баллов Заказчик выбрал победителем участника который раньше подал заявку и заключил с ним договор в нарушение десятидневного моратория на такое заключение Указанные действия противоречат требованиям положения о закупках и документации При равенстве баллов участников победителем закупки признается участник с наименьшим предложением о цене в связи с чем победителем закупки должен был быть признан податель жалобы В целях восстановления прав заявителя комиссия Московского УФАС России выдала заказчику предписание о пересмотре результатов Заказчик с решением и предписанием антимонопольного органа не согласился и обжаловал указанные документы в Арбитражном суде г Москвы дело А40 219555 2025 Основанием стал уже заключенный по результатам закупки договор между заказчиком и победителем Однако суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал что заключение договора в период обжалования недобросовестное поведение а сам договор ничтожен

Ведомство установило нарушения законодательства о контрактной системе Что случилось Управление рассмотрело жалобу ООО Проксимо на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика Городской поликлиники им Н И Пирогова и уполномоченного органа Регионального центра организации закупок при проведении аукциона Закупка проводилась на поставку медицинских перчаток Заказчик во время проведения аукциона не отклонил заявки участников предложивших товары из иностранных государств Действия УФАС Антимонопольный орган выявил нарушения и признал жалобу обоснованной УФАС предписало отменить протокол и заново рассмотреть заявки АстраханскоеУФАС закупки

30 января Верховный Суд вынес Определение 310 ЭС25 11008 по делу А14 7449 2024 в котором отметил что отсутствие поданной заявки не лишает заинтересованное лицо права оспаривать условия закупочной документации до окончания приема заявок По мнению одного из экспертов АГ в рассматриваемом случае опыт участия в закупках не может быть единственным показателем наличия законного интереса хозяйственного общества на обжалование действий бездействия заказчика в антимонопольный орган Другой отметил что высшая судебная инстанция основывалась на буквальном толковании положений Закона о закупках что соответствует и устоявшейся правоприменительной практике Подробнее читайте на сайте АГ

Суд разъяснил что заключение заказчиком по 223 ФЗ договора с победителем закупки до истечения десятидневного срока моратория на обжалование возможных нарушений в торгах свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении и заказчика и победителя торгов в силу чего на основании ст 10 и ч 2 ст 168 ГК РФ такой договор является ничтожным т к сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование установленного ч 4 ст 18 1 Закона о защите конкуренции 135 ФЗ В соответствии с позицией изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам связанным с применением Федерального закона от 18 07 2011 223 Ф3 утв Президиумом Верховного Суда РФ 16 05 2018 заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий бездействия организатора торгов оператора электронной площадки конкурсной или аукционной комиссии часть 4 статьи 18 1 Закона о защите конкуренции свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика Документ Решение АС города Москвы от 18 12 2025 по делу А40 219555 2025

Суд признал ничтожным договор заключённый до окончания срока обжалования в УФАС При подведении итогов конкурса на выполнение проектных работ два участника набрали одинаковое количество баллов по двум критериям Заказчик выбрал победителем участника который раньше подал заявку и заключил с ним договор в нарушение десятидневного моратория на такое заключение УФАС признало действия заказчика неправомерными т к они противоречат требованиям положения о закупках и документации При равенстве баллов участников победителем закупки признается участник с наименьшим предложением о цене в связи с чем победителем закупки должен был быть признан податель жалобы Заказчику выдано предписание о пересмотре результатов Заказчик с решением и предписанием антимонопольного органа не согласился и обжаловал указанные документы в суд Основанием стал уже заключенный по результатам закупки договор между заказчиком и победителем Однако суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал что заключение договора в период обжалования недобросовестное поведение а сам договор ничтожен Источник Московское УФАС России

ВС разъяснил порядок обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов www advgazeta ru novosti vs razyasnil poryadok obzhalovaniya v antimonopolnyy organ deystviy organizatora torgov 30 января Верховный Суд вынес Определение 310 ЭС25 11008 по делу А14 7449 2024 в котором отметил что отсутствие поданной заявки не лишает заинтересованное лицо права оспаривать условия закупочной документации до окончания приема заявок Суд указал что до истечения срока подачи заявок право на такое обжалование предоставляется любому лицу обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов По мнению одного из экспертов АГ в рассматриваемом случае опыт участия в закупках не может быть единственным показателем наличия законного интереса хозяйственного общества на обжалование действий бездействия заказчика в антимонопольный орган Другой отметил что высшая судебная инстанция основывалась на буквальном толковании положений Закона о закупках что соответствует и устоявшейся правоприменительной практике