ВС рассмотрит споры о компенсациях и неосновательном обогащении в делах о банкротстве

ВС пояснил порядок выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщиков банкротов Общество Рантект МФД было признано банкротом Требования общества Сбербанк России в размере 566 5 млн рублей основного долга были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом прав аренды земельного участка Фонд развития территорий в рамках завершения строительства проблемного объекта приобрел права застройщика на предмет залога Сбербанк обратился в суд с заявлением об определении причитающейся ему компенсации Суд первой инстанции удовлетворил требования частично возложив обязанность по выплате на Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области Апелляционный суд отменил это определение возложив на Фонд развития территорий обязанность выплатить компенсацию единовременно в полном объеме Окружной суд оставил постановление апелляционного суда без изменения ППК Фонд развития территорий обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ указав что выплата компенсации должна осуществляться в два этапа а апелляционный суд необоснованно завысил сумму немедленной выплаты банку Судья ВС РФ Разумов И В передал спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции Подробнее PROбанкротство

Банкротство разъяснения ВС РФ по субординации требований и субсидиарной ответственности В постановлении о субординации Пленум ВС РФ рассмотрел нюансы установления требований контролирующих и аффилированных лиц а также полномочия указанных лиц в деле о банкротстве В частности суд разъяснил что формально независимый кредитор который предоставил финансирование на явно необычных или невыгодных условиях должен доказать разумный экономический мотив не связанный с контролем над должником В противном случае требование может быть субординировано Одна из важнейших позиций суд вправе утвердить реабилитационный план даже если против высказалось большинство кредиторов Другим постановлением Пленум ВС РФ дополнил и уточнил свои разъяснения о привлечении к ответственности контролирующих лиц Например появился блок разъяснений посвященных размеру субсидиарной ответственности Источники КонсультантПлюс Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 12 2025 N 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 12 2025 N 42

ВС пояснит порядок взыскания неосновательного обогащения с покупателя здания банкрота Общества Марлин и Приоритет заключили договор купли продажи здания в 2016 году В 2021 году общество Марлин было признано банкротом а в 2022 году договор купли продажи был признан недействительным КУ общества Марлин обратился в суд с иском о взыскании с общества Приоритет неосновательного обогащения в виде доходов от сдачи здания в аренду Суды первой апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск взыскав неосновательное обогащение за вычетом расходов ответчика на содержание здания Национальный банк ТРАСТ подал кассационную жалобу в ВС указав на недобросовестность ответчика неправомерность зачета его расходов и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Судья Р А Хатыпова передала спор в Экономколлегию Подробнее PROбанкротство

ВС опубликовал постановление по субординации требований в банкротстве pravo ru news 261907 Пленум Верховного суда уточнил какие действия владельцев компаний относятся к компенсационному финансированию Постановление от 23 декабря 2025 года 41 разъяснило спорные моменты которые вызывали разногласия в судебной практике Документ содержит критерии для оценки различных способов предоставления финансирования и правила участия контролирующих лиц в процедурах банкротства Пленум ВС указал простая отсрочка или рассрочка платежа не считается компенсационным финансированием если контролирующее лицо докажет обычную практику таких отношений с независимыми контрагентами Компенсационным признается приобретение у независимых кредиторов их требований к должнику в период имущественного кризиса При этом выкуп требований после введения первой процедуры банкротства компенсационным не считается но очередность может понизить суд если цель покупки установить контроль над процедурой в обход правил о равенстве кредиторов Отдельно ВС остановился на недокапитализации Финансирование на начальном этапе деятельности или при расширении бизнеса признается компенсационным если фактического размера уставного капитала было заведомо недостаточно для нормального функционирования компании Формальное наделение минимальным уставным капиталом не свидетельствует о соблюдении правил надлежащей капитализации если такая модель выбрана для перераспределения рисков на случай банкротства Важное исключение если компенсационное финансирование согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами более половины долговой нагрузки очередность не понижается Предполагается что права миноритарных кредиторов не нарушены если они получат выплаты в том же размере как при немедленной реализации имущества в конкурсном производстве Пленум также разъяснил кредиторы по компенсационному финансированию получают право голоса на собраниях если требования более приоритетных очередей погашены или отсутствуют но голосовать по выбору управляющего они не могут