Верховный суд рассмотрит возможность работы конкурсного управляющего под домашним арестом

ВС решит может ли управляющий работать под домашним арестом pravo ru news 261610 Банк ДОМ РФ требует отстранить конкурсного управляющего Константина Коробова от процедуры банкротства застройщика ЖНК Девелопмент дело А56 43244 2024 По словам кредитора против Коробова открыто производство по делу о коммерческом подкупе что ставит под сомнение его добросовестность Кроме того суд определил конкурсного управляющего под домашний арест и ограничил возможность использования связи Это обстоятельство препятствует Коробову в полной мере осуществлять свои полномочия и увеличивает расходы на представителей Суды трех инстанций отказали банку в прошении Решение обосновали тем что заявитель не представил доказательств причинения вреда должнику или кредиторам действиями конкурсного управляющего При этом подчеркнули что Коробов сохраняет членство в СРО и не лишен аккредитации Тогда ДОМ РФ направил жалобу в Верховный суд ВС принял жалобу к производству и призвал экономколлегию проверить имеет ли конкурсный управляющий возможность выполнять свои обязанности под домашним арестом Заседание проведут 15 января

Кассация отменила вывод о ненадлежащем бездействии арбитражного управляющего В августе 2022 года суд ввел процедуру банкротства общества Проектстрой Общество Интера чье требование было включено в реестр кредиторов в ноябре 2023 года пожаловалось на ряд действий и бездействие КУ Андрея Павлова включая несвоевременное проведение первого собрания кредиторов нарушение порядка его созыва невключение обязательных вопросов в повестку задержку с включением требования в реестр и сохранение доверенности у представителя также выступавшего за другого кредитора Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили жалобу признав действия КУ ненадлежащими Павлов обжаловал эти решения в Арбитражный суд Восточно Сибирского округа указав на отсутствие доказательств нарушения прав общества Интера и ошибки в применении норм материального и процессуального права Кассационный суд отметил что суды нижестоящих инстанций не установили конкретные нарушенные права заявителя и не исследовали ключевые обстоятельства дела В результате кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение Наиболее интересным представляется эпизод 6 жалобы в рамках которого судами было установлено наличие общего представителя у конкурсного управляющего и у кредитора Такие обстоятельства могут послужить основанием для возникновения у суда сомнений в должной независимости управляющего за что такой управляющий даже может быть отстранен от исполнения своих обязанностей В связи с этим при новом рассмотрении суды должны установить момент когда управляющему стало известно о доверенности выданной кредитором а также проанализировать объем предоставленных представителю полномочий содержание позиций каждой стороны и влияние на баланс интересов лиц участвующих в деле Роман Чернышов руководитель практики банкротства Юридической компании NERRA Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Окружной суд встал на сторону КУ в споре о резервировании средств должника Общество ТелеМедСевер конкурсный кредитор общества Мой дом обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия КУ Василия Верховцева выразившегося в отказе предоставить информацию об остатке денежных средств на счете должника по состоянию на 25 сентября 2024 года и о текущих расходах препятствующих погашению задолженности перед кредиторами Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие КУ о незаконным Верховцев обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо Западного округа который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления общества ТелеМедСевер указав что КУ раскрыл достаточную информацию о причинах резервирования средств на счете должника Установленная законом или практикой высших судов обязанность управляющего по раскрытию мотивов своих действий в отчете приведет к абсурду поскольку управляющему придется либо мотивировать каждое действие либо на свой риск некоторые из таких действий в зависимости от когнитивных способностей каждого кредитора На мой взгляд управляющий не должен вступать в конфликт с сообществом кредиторов представляя свой отчет он должен ответить собранию на все возникающие вопросы в том числе о причинах совершения тех или иных действий Представляется что казус не обусловлен отсутствием адекватного правового регулирования имеет место явный конфликт между конкретным кредитором и конкурсным управляющим Анна Нехина генеральный директор Юридической фирмы Лаборатория антикризисных исследований Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС решит блокирует ли домашний арест работу управляющего в банкротстве В мае 2024 года общество Банк Дoм PФ инициировало дело о банкротстве компании ЖНК Девелопмент в связи с долгом 756 9 млн рублей по кредитным договорам В октябре 2024 года было открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщиков КУ назначен Константин Коробов в отношении которого 4 октября было возбуждено уголовное дело о коммерческом подкупе по другому делу о банкротстве и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста Банк потребовал проведения собрания кредиторов для смены управляющего но суд ввел запрет на собрания до 3 апреля 2025 года В декабре 2024 года Дoм PФ обратился в суд с заявлением об отстранении Коробова ссылаясь на возбужденное дело сомнения в его независимости и невозможность полноценного исполнения обязанностей из за домашнего ареста Однако суды трех инстанций отказали банку Банк обратился с кассационной жалобой в ВС настаивая на отстранении управляющего на основании фактической невозможности выполнять обязанности Судья ВС РФ С В Самуйлов передал спор в Экономколлегию Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство