Судебные разбирательства по закупке автомобилей: правомерность сделки и споры с таможней

Суд признал правомерной закупку заказчиком автомобиля у единственного поставщика Прокурор обратился в суд с иском к корпоративному заказчику о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки договора купли продажи автомобиля Суд отказывая прокурору в исковых требованиях установил заказчик путем закупки у единственного поставщика приобрел автомобиль 2002 года выпуска за 1 550 000 рублей сделка одобрена распоряжением управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа транспортное средство приобретено по договору у ЕП в связи с производственной необходимостью с целью выполнения уставных задач и обеспечения нормального и бесперебойного функционирования предприятия в качестве меры направленной на предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций доводы заказчика подтверждаются сведениями о дефектах ранее использовавшегося автомобиля коррозия рамы не читается номер рамы приведенными в служебной записке механика путевыми листами приказами о направлении работников в командировку что подтверждает ежедневное использование автомобиля в уставных целях закупка у ЕП в соответствии с ПоЗ может быть осуществлена в случае если стоимость закупки не превышает 3 млн руб само по себе наличие рынка автомобилей без учета специфики деятельности предприятия и нуждаемости в транспортном средстве о нарушениях законодательства о защите конкуренции не свидетельствует Источник Решение Ольского районного суда Магаданской области от 01 10 2025 по делу 2 1537 2025 М 2640 2025

Верховный суд РФ отменил требование таможни взыскать с россиянки 3 млн рублей пошлины за ввоз подержанного BMW из Южной Кореи Автомобиль был приобретён за 57 тыс около 4 6 млн рублей однако таможня сочла цену заниженной и доначислила пошлину посчитав что аналогичные машины стоят втрое дороже Суд признал действия ведомства незаконными и напомнил при ввозе автомобилей для личного пользования применяются особые правила расчёта пошлин Прямой эфир

Верховный Суд России признал неправомерной корректировку таможенной стоимости приобретенного гражданином автомобиля Верховный Суд России разъяснил что отдельное закрепление правил определения стоимости товаров ввозимых для личного пользования связано с тем что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления коммерческих документов В случае несогласия со сведениями представленными декларантом бремя доказывания обстоятельств возлагается на таможенный орган

Судебная коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам признала неправомерным повышение таможенной стоимости автомобиля приобретенного жительницей Владивостока для личного пользования Напомню Владивостокская таможня сочла цену ввезенного из Кореи BMW заниженной так как на зарубежном аукционном сайте аналогичное транспортное средство продавалось почти в три раза дороже и обязала покупательницу доплатить 2 8 миллиона рублей пошлин Суд первой инстанции встал на сторону покупательницы Апелляционная и кассационная инстанции напротив согласились с доводами таможни И вот ВС поставил точку в этом деле P S На всякий случай напомню что у нас не прецедентное право как в Англии поэтому другим физлицам покупателям иномарок может повезти меньше Ведь таможне надо наполнять бюджет а дойти до Верховного суда готов не каждый автолюбитель

Верховный суд РФ счёл неправомерным увеличение таможенной стоимости авто приобретённого физлицом Виктория Барабанова заключила агентский договор с целью покупки подержанного автомобиля в Южной Корее стоимостью 57 8 тыс Размер ввозной пошлины составил 2 6 млн руб Владивостокская таможня сочла цену заниженной так как на зарубежном аукционном сайте аналогичное авто продавалось почти в три раза дороже и обязала доплатить 2 8 млн руб таможенных платежей Покупательница оспорила это решение сославшись на недостоверность сведений сайта Суд первой инстанции удовлетворил требование истца Апелляционная и кассационная инстанции напротив встали на сторону таможенного органа ВС РФ разъяснил что отдельное закрепление правил определения стоимости товаров ввозимых для личного пользования связано с тем что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления коммерческих документов В случае несогласия со сведениями представленными декларантом бремя доказывания обстоятельств возлагается на таможенный орган Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрев кассационную жалобу оставила в силе решение суда первой инстанции признав неправомерным повышение таможенной стоимости автомобиля приобретенного гражданином для личного пользования

Верховный суд России признал неправомерным увеличение таможенной стоимости приобретенного гражданином автомобиля Поводом для судебного разбирательства стал спор покупательницы автомобиля в Южной Корее с Владивостокской таможней Так по данным суда Виктория Барабанова заключила агентский договор с целью покупки подержанного автомобиля в Южной Корее стоимостью 57 8 тыс долларов Размер ввозной пошлины при этом составил 2 6 млн рублей Позже таможня сочла цену машины заниженной так как на зарубежном аукционном сайте аналогичный автомобиль продавался почти в три раза дороже и обязала Барабанову доплатить 2 8 млн рублей пошлин Покупательница через суд оспорила это решение сославшись на недостоверность сведений сайта Верховный суд РФ встал на сторону истицы разъяснив что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и ограничены в возможности представления коммерческих документов PROtransport

3 млн рублей пошлины за ввоз подержанного BMW Такую сумму насчитала россиянке Владивостокская таможня за импортированную из Южной Кореи машину Однако Верховный суд вступился за женщину Виктория Барабанова купила авто за 57 тысяч долларов Размер пошлины изначально должен был составить 2 6 млн рублей но на границе сочли цену заниженной так как на аукционном сайте такие же машины продавались почти в три раза дороже Покупательница оспорила это решение сославшись на недостоверность сведений Суд признал неправомерным повышение стоимости и пояснил что для транспорта ввозимого для личного пользования существуют отдельные правила Подписаться на URA RU мы в MAX

Верховный суд признал неправомерным таможенное доначисление на ввоз автомобиля Инстанция рассмотрела спор женщины купившей машину в Южной Корее с Владивостокской таможней Она приобрела подержанную машину за 57 800 около 4 7 млн рублей Размер ввозной пошлины составил 2 6 млн рублей Ведомство сочло цену автомобиля заниженной и обязало покупательницу доплатить 2 8 млн рублей пошлин ВС разъяснил что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и ограничены в возможности предоставления коммерческих документов Бремя доказывания обстоятельств суд возложил на таможенный орган если он не согласен со сведениями Подпишитесь на Ведомости

Таможня во Владивостоке насчитала россиянке пошлину в 3 миллиона рублей за ввоз поддержанного BMW из Южной Кореи Женщина купила автомобиль за 57 тысяч и пошлина изначально составляла 2 6 миллиона но в таможне заявили что аналогичные автомобили на аукционе стоят почти в три раза дороже К счастью Верховный суд встал на сторону покупательницы и признал завышение стоимости неправомерным

Верховный суд признал неправомерными действия таможни увеличившей стоимость импортированного автомобиля В 2022 году девушка истец купила машину и оплатила пошлины но в 2023 году Владивостокская таможня заявила что стоимость автомобиля была занижена со 150 тыс до 58 тыс долларов и вынесла решение о не уплаченных в срок таможенных платежах на сумму 2 8 млн рублей После разбирательств ВС оставил в силе решение суда первой инстанции который признал неправомерным повышение таможенной стоимости автомобиля