КС РФ уточняет правила учета сертификатов о происхождении товаров для импортеров

ИМПОРТЕРУ НА ЗАМЕТКУ Конституционный суд РФ призвал таможенные органы учитывать сегодняшние реалии В современных условиях импортеры не всегда могут указать в сертификате о происхождении товара Россию как страну назначения и это надо учитывать постановил КС РФ При этом статьи 20 и 21 ФЗ О таможенном регулировании в РФ признаны соответствующими Конституции РФ Судьи КС РФ прежде всего напомнили что решения органов публичной власти не должны усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций действующих в современных условиях на международной экономической арене Действующее регулирование не отрицает и не исключает в частности возможность изменения в ходе обычной хозяйственной деятельности в результате заключения гражданско правовых сделок в отношении товара в процессе его транспортировки страны назначения товара или грузополучателя Не вводит обязанность замены ранее выданного сертификата о происхождении подлинность которого при этом не ставится под сомнение пояснил КС КС импорт происхождение сертификат страна назначения

Не та страна не тот получатель Конституционный суд разрешил спор о происхождении товаров Конституционный Суд РФ вынес знаковое решение для всех импортеров и логистических компаний Суть в чем таможня больше НЕ МОЖЕТ автоматически отказывать в подтверждении страны происхождения товара и начислять антидемпинговые пошлины только из за расхождений в графах страна назначения или грузополучатель в сертификате Подробности читайте на портале Логирус

Судебная практика по 14 20 КоАП при перемещении товаров из России в страны ЕАЭС больше вопросов чем ответов По делу 5 498 2021 о незаконной поставке товаров двойного назначения из России в Казахстан суд запретил переквалификацию выявленного ФСТЭК России правонарушения из части 1 статьи 14 20 в статью 16 3 КоАП РФ поскольку согласно позиции суда было нарушено законодательство об экспортном контроле а не правила установленные в сфере таможенного регулирования Логично ведь таможенной границы между Россией и Казахстаном нет таможенные операции и таможенный контроль не осуществляются По делу А62 7426 2023 о незаконной поставке товаров двойного назначения из России в Беларусь суд запретил переквалификацию выявленного таможенными органами правонарушения из статьи 16 3 в часть 1 статьи 14 20 КоАП РФ о чем ходатайствовала сторона защиты в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по последнему составу поскольку несоблюдение установленного экспортного ограничения на вывоз товара не было сопряжено с предоставлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товаре либо недействительных документов А тут мы видим совсем обратное Таможенный контроль после выпуска товаров послужил доказательной базой для таможенного правонарушения По делу 5 1148 20 о незаконной поставке товаров двойного назначения из России в Казахстан суд счел правомерным назначение таможенным органом административного наказания по статье 16 3 КоАП РФ при наличии уже назначенного за то же деяние административного наказания по части 1 статьи 14 20 КоАП РФ поскольку указанные статьи согласно позиции суда имеют разные составы при этом правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций целью которого выступает обеспечение экономической безопасности Российской Федерации а также защита внутреннего рынка Российской Федерации Таким образом 16 3 и 14 20 вообще альтернативные составы долой принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение Подпишись ЭК