Кассация уточнила обязанности управляющего при взыскании дебиторской задолженности

Кассация АУ не обязан взыскивать недоказанную дебиторскую задолженность Общество СДС было признано банкротом в марте 2017 года В июне 2017 года была проведена инвентаризация выявившая дебиторскую задолженность в размере 47 4 млн рублей подтвержденную контрагентами В феврале 2022 года КУ утвердили Софью Бредихину Кредиторы Семен Барулин и общество Клеома обратились с жалобами на бездействие управляющего указав на неотражение дебиторской задолженности в отчетах и непринятие мер по ее взысканию Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие Бредихиной незаконным Кассация отменила судебные акты указав на неустановление судами ключевых обстоятельств реального наличия дебиторской задолженности периода полномочий каждого управляющего и наличия первичных документов Суд подчеркнул что нельзя признавать незаконным бездействие по взысканию задолженности без доказательств ее существования Управляющий обязан проводить процедуру рационально и не допускать бессмысленных формальных действий которые влекут за собой лишь увеличение расходов Взыскание дебиторской задолженности должно осуществляться только при наличии для этого фактических и правовых оснований а также определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий ведущих к уменьшению конкурсной массы Ольга Мальцева вице президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих ГАРАНТ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация текущие долги от бездействия АУ исключаются из субсидиарной ответственности В деле о банкротстве общества СУ 308 1 КУ обратился с заявлением о привлечении контролирующего лица Олега Гришакова к субсидиарной ответственности Суд удовлетворил заявление установив основания для привлечения к ответственности После завершения расчетов с кредиторами управляющий попросил установить размер субсидиарной ответственности в 11 3 млн рублей Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция определил размер ответственности в заявленной сумме и произвел замену взыскателя на ФНС России в части ее требований Кассационный суд отменил судебные акты указав на преждевременность определения размера ответственности до рассмотрения жалобы Гришакова на действия КУ о взыскании убытков в конкурсную массу а также на необходимость выяснения причин образования текущих обязательств перед ФНС Данное решение это значимый шаг в сторону формирования более взвешенной и справедливой практики применения субсидиарной ответственности Оно подчеркивает что этот институт является компенсационным механизмом защиты прав кредиторов а не инструментом наказания за все подряд Таким образом в настоящее время от судов требуется проведение тщательного и детального анализа происхождения каждой категории долгов в банкротстве Автоматическое включение всех требований в объем субсидиарной ответственности без учета вины конкретных лиц является недопустимым и нарушает базовые принципы правовой ответственности Владислав Корнейчук руководитель практики Юридической фирмы ФБК Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация АУ не обязан взыскивать недоказанную дебиторскую задолженность ООО СДС было признано банкротом в марте 2017 г В июне 2017 г была проведена инвентаризация выявившая дебиторскую задолженность в размере 47 4 млн рублей подтвержденную контрагентами В феврале 2022 г конкурсным управляющим утвердили Софью Бредихину Кредиторы Семен Барулин и ООО Клеома обратились с жалобами на бездействие управляющего указав на неотражение дебиторской задолженности в отчетах и непринятие мер по ее взысканию Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие Бредихиной незаконным Кассация отменила судебные акты указав на неустановление судами ключевых обстоятельств реального наличия дебиторской задолженности периода полномочий каждого управляющего и наличия первичных документов Суд подчеркнул что нельзя признавать незаконным бездействие по взысканию задолженности без доказательств ее существования Читать подробнее Субсидиарная ответственность

Контролирующие лица не могут избежать ответственности просто не явившись в суд их молчание работает против них при оценке добросовестности Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино Балкарской Республики заключило с ООО ПСК Каббалк Водоканал договор аренды государственного имущества в 2010 г За неуплату арендных платежей с общества по решениям арбитражных судов была взыскана задолженность в 2 4 млн рублей В 2022 г налоговый орган исключил ООО из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо Министерство обратилось в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности участника общества Рамазана Тешева и директора Керима Жабоева Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска указав на отсутствие доказательств вины ответчиков в возникновении задолженности Кассационная инстанция отменила судебные акты указав на неправильное распределение бремени доказывания суды необоснованно возложили на кредитора обязанность доказать вину контролирующих лиц не учтя их пассивную позицию в процессе и отсутствие объяснений о причинах неисполнения обязательств Портал PROбанкроство детально разобрал дело которое мы освещали ранее Читать подробнее Субсидиарная ответственность

Приставы не обязаны взыскивать несуществующие активы должника Общество Шухободское взыскатель в деле о банкротстве получило исполнительный лист обязывающий общество БизнесГрупп вернуть в конкурсную массу 134 тыс рублей После возбуждения исполнительного производства в июне 2022 года судебный пристав исполнитель в январе 2024 года окончил производство ввиду невозможности исполнения Управляющий общество Шухободское обжаловало бездействие приставов за период с октября по декабрь 2022 года Арбитражный суд Вологодской области частично удовлетворил требования признав незаконным бездействие трех приставов исполнителей Апелляционная инстанция отказала в восстановлении срока на обжалование Арбитражный суд Северо Западного округа отменил решение первой инстанции в части удовлетворения требований указав что приставы предприняли все законные меры а у должника отсутствовали денежные средства и имущество для взыскания По сути суд подчеркнул что задача пристава взыскивать существующие активы а не преследовать бухгалтерские миражи Для кредиторов и арбитражных управляющих это может служить сигналом чтобы оспорить действия пристава недостаточно только формальных выписок Придется доказывать что за нарисованными цифрами стояли реальные активы которые пристав мог изъять но не изъял Иван Веселов партнер Юридической фирмы ALUMNI Partners Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство