Верховный суд уточнил правила ареста предпринимателей в России

Верховный суд напомнил, что арест предпринимателей нежелателен 27 мая - РИА Новости. Судам следует избегать ареста обвиняемых в совершении экономических преступлений, указано в проекте постановления пленума Верховного суда РФ. "Запрет действует при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо что эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности", - сказано в проекте. Проект указывает судьям в обязательном порядке рассматривать возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и управление принадлежащим имуществом.

Пленум ВС изменил разъяснения о практике применения судами законодательства о мерах пресечения 27 мая Пленум Верховного Суда принял постановление, которым внес изменения в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». В частности, ВС напомнил условия заключения под стражу обвиняемых по предпринимательским составам преступлений. В ФПА отметили, что Верховный Суд напоминает о запрете применения ареста по «предпринимательским» статьям и, оговариваясь, прописывает механизм, при котором предприниматель может быть заключен под стражу. Один из экспертов «АГ» заметил, что изменения не привносят нового или уникального толкования в имеющиеся нормы и, как следствие, не устраняют существующих практических проблем в вопросах нарушения прав предпринимателей при рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения. Другой эксперт отметила несколько тенденций: конкретизация условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести; пресечение расширительного толкования норм, содержащихся в ст. 108 УПК РФ; улучшение положения иностранных граждан при избрании им меры пресечения.

Пленум ВС изменил разъяснения о практике применения судами законодательства о мерах пресечения 27 мая Пленум Верховного Суда принял постановление, которым внес изменения в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». В частности, ВС напомнил условия заключения под стражу обвиняемых по предпринимательским составам преступлений. В ФПА отметили, что Верховный Суд напоминает о запрете применения ареста по «предпринимательским» статьям и, оговариваясь, прописывает механизм, при котором предприниматель может быть заключен под стражу. Один из экспертов «АГ» заметил, что изменения не привносят нового или уникального толкования в имеющиеся нормы и, как следствие, не устраняют существующих практических проблем в вопросах нарушения прав предпринимателей при рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения. Другой эксперт отметила несколько тенденций: конкретизация условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести; пресечение расширительного толкования норм, содержащихся в ст. 108 УПК РФ; улучшение положения иностранных граждан при избрании им меры пресечения.

Верховный суд уточнил правила ареста и выдачи Пленум Верховного суда ВС РФ разрешил судам не учитывать положения Европейской конвенции по правам человека и правовые позиции Европейского суда по правам человека при рассмотрении вопросов об избрании мер пресечения и о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. Такие изменения пленум внес 27 мая в собственные постановления. В частности, указания на необходимость учитывать европейский опыт исключены из разъяснений о применении законодательства о мерах пресечения. Также ВС счел необходимым закрепить в документе уже сложившееся в ходе многолетней практики правило: арестовывать можно только обвиняемых или подозреваемых в преступлениях, за которые грозит лишение свободы. Одновременно ВС уточнил, что за преступления средней тяжести без применения насилия под стражу можно отправлять только в исключительных случаях — например, если личность обвиняемого не установлена или у него нет места жительства при этом само по себе отсутствие регистрации может служить одним из доказательств, но не исключительным основанием для ареста . Наконец, ВС в очередной раз напомнил про запрет на арест предпринимателей по «экономическим» статьям. В таких случаях судам следует убедиться, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а при отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит, настаивает ВС. Также ВС внес изменения в постановление по вопросам, связанным с выдачей лиц для уголовного преследования, предложив судам ориентироваться на Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах. Как отмечается в документе, несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным наказания может стать основанием для отказа в выдаче, но это должны быть такие различия, которые не позволяют достигнуть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Верховный суд РФ изменил правила арестов: что это значит? Верховный суд ВС РФ обновил правила применения мер пресечения, действующие с 2013 года. Среди изменений — более строгий подход к арестам бизнесменов и использованию цифровых технологий в судах. Однако эксперты сомневаются, что это сразу изменит ситуацию, ведь суды часто игнорируют даже действующие нормы. Что изменилось? — Аресты предпринимателей: теперь следствие должно доказывать, что преступление не связано с бизнесом, иначе арестовать нельзя. Но юристы отмечают, что в тексте есть лазейки, позволяющие сажать бизнесменов под стражу. — Видеосвязь в судах: обвиняемый может участвовать в заседаниях онлайн, но только при уважительных причинах карантин, транспортные проблемы . При этом ему обязаны обеспечить конфиденциальную связь с адвокатом. — Сроки мер пресечения: при возврате дела прокурору суд должен установить четкий срок действия ограничений, чтобы избежать «вечного» ареста без следствия. Почему это важно? Раньше суды почти всегда соглашались с требованиями силовиков об аресте. Например, бизнесмены годами сидели в СИЗО, даже если дело не двигалось. Новые правила призваны это исправить, но, как признают юристы, всё зависит от того, как суды их применят. Исчезла ссылка на Европейский суд Из документа убрали упоминание решений ЕСПЧ — это символичный шаг после выхода России из Совета Европы. Одни эксперты считают это логичным, другие опасаются, что без международных стандартов гарантии прав обвиняемых ослабнут. Вывод Реформы выглядят прогрессивно, но реальный эффект будет ясен только на практике. Пока суды часто формально подходят к таким нормам, поэтому ждать резких перемен не стоит.

Спроси что угодно — умный ИИ уже готов ответить

Пленум ВС обновил разъяснения о мерах пресечения Верховный суд объяснил правила ареста бизнесменов. В ходатайстве об избрании такой меры пресечения необходимо обосновать, что преступление не связано с предпринимательской деятельностью. В противном случае отправлять в СИЗО указанных лиц нельзя.

ВС РФ уточнил разъяснения о мерах пресечения Пленум Верховного Суда РФ обновил свое постановление от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Изменения касаются прежде всего лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В новом постановлении появилось уточнение, что обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения могут заключить под стражу только в исключительных случаях. В том числе при одном из следующих обстоятельств: - нет места жительства или места пребывания на территории страны; - личность не установлена; - нарушил ранее избранную меру пресечения; - скрылся от следствия или от суда. При получении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, которые являются предпринимателями или членами органа управления коммерческой организации, судам необходимо проверять, приведены ли доказательства, что преступление не связано с предпринимательской деятельностью. Если такие сведения отсутствуют, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отмечу, что ранее принятые законодательные меры по ограничению заключения под стражу лиц, совершивших преступления предпринимательской направленности, на практике зачастую не работали. Это вынудило ВС РФ дать исчерпывающие разъяснения, которые не будут позволять следственным органам без предоставления доказательств заявлять ходатайства об аресте бизнесменов. Надеюсь, что после данных разъяснений и дополнительного судебного контроля, порочная практика злоупотребления следствием своими правами при избрании меры пресечения будет снижаться, что оградит представителей бизнеса от злоупотреблений и давления правоохранительных органов, повысит уровень правовой защиты предпринимателей.

Пленум Верховного суда России сделал подробные разъяснения, в каких случаях фигуранту уголовного дела нельзя назначать арест. В частности, Верховный суд напомнил о действующем в стране запрете на арест беременных женщин по делам о нетяжких преступлениях. Как рассказал Российской газете председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, подготовленные разъяснения пленума Верховного суда России направлены на дальнейшее смягчение практики применения мер пресечения. Верховный суд актуализирует постановление пленума «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», принятое несколько лет назад. Недавно в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, ограничившие возможности ареста граждан, обвиняемых в ненасильственных преступлениях. Пленум Верховного суда приводит правовые позиции, закрепленные в постановлении, в соответствие с новыми нормами УПК. По общему правилу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях. По словам Владимира Груздева, важные разъяснения касаются фигурантов дел об экономических преступлениях. Новые разъяснения Верховного суда России ориентируют, что, если предприниматель обвиняется по статье УК "Мошенничество", суду по каждому поступившему ходатайству следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять, приведены ли в постановлении конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Таким образом, суды при решении вопроса об аресте предпринимателя по делу о мошенничестве будут обязаны изучать вопрос, почему следствие предлагает не считать предполагаемое преступление экономическим.

Верховный суд РФ изменил правила арестов: что это значит? Верховный суд ВС РФ обновил правила применения мер пресечения, действующие с 2013 года. Среди изменений — более строгий подход к арестам бизнесменов и использованию цифровых технологий в судах. Однако эксперты сомневаются, что это сразу изменит ситуацию, ведь суды часто игнорируют даже действующие нормы. Что изменилось? — Аресты предпринимателей: теперь следствие должно доказывать, что преступление не связано с бизнесом, иначе арестовать нельзя. Но юристы отмечают, что в тексте есть лазейки, позволяющие сажать бизнесменов под стражу. — Видеосвязь в судах: обвиняемый может участвовать в заседаниях онлайн, но только при уважительных причинах карантин, транспортные проблемы . При этом ему обязаны обеспечить конфиденциальную связь с адвокатом. — Сроки мер пресечения: при возврате дела прокурору суд должен установить четкий срок действия ограничений, чтобы избежать «вечного» ареста без следствия. Почему это важно? Раньше суды почти всегда соглашались с требованиями силовиков об аресте. Например, бизнесмены годами сидели в СИЗО, даже если дело не двигалось. Новые правила призваны это исправить, но, как признают юристы, всё зависит от того, как суды их применят. Исчезла ссылка на Европейский суд Из документа убрали упоминание решений ЕСПЧ — это символичный шаг после выхода России из Совета Европы. Одни эксперты считают это логичным, другие опасаются, что без международных стандартов гарантии прав обвиняемых ослабнут. Вывод Реформы выглядят прогрессивно, но реальный эффект будет ясен только на практике. Пока суды часто формально подходят к таким нормам, поэтому ждать резких перемен не стоит.

Верховный суд РФ изменил правила арестов: что это значит? Верховный суд ВС РФ обновил правила применения мер пресечения, действующие с 2013 года. Среди изменений — более строгий подход к арестам бизнесменов и использованию цифровых технологий в судах. Однако эксперты сомневаются, что это сразу изменит ситуацию, ведь суды часто игнорируют даже действующие нормы. Что изменилось? — Аресты предпринимателей: теперь следствие должно доказывать, что преступление не связано с бизнесом, иначе арестовать нельзя. Но юристы отмечают, что в тексте есть лазейки, позволяющие сажать бизнесменов под стражу. — Видеосвязь в судах: обвиняемый может участвовать в заседаниях онлайн, но только при уважительных причинах карантин, транспортные проблемы . При этом ему обязаны обеспечить конфиденциальную связь с адвокатом. — Сроки мер пресечения: при возврате дела прокурору суд должен установить четкий срок действия ограничений, чтобы избежать «вечного» ареста без следствия. Почему это важно? Раньше суды почти всегда соглашались с требованиями силовиков об аресте. Например, бизнесмены годами сидели в СИЗО, даже если дело не двигалось. Новые правила призваны это исправить, но, как признают юристы, всё зависит от того, как суды их применят. Исчезла ссылка на Европейский суд Из документа убрали упоминание решений ЕСПЧ — это символичный шаг после выхода России из Совета Европы. Одни эксперты считают это логичным, другие опасаются, что без международных стандартов гарантии прав обвиняемых ослабнут. Вывод Реформы выглядят прогрессивно, но реальный эффект будет ясен только на практике. Пока суды часто формально подходят к таким нормам, поэтому ждать резких перемен не стоит.