Липецкая компания подала иск к турецкому поставщику на 60 тысяч евро

Липецкий производитель сельхозтехники судится с турецкой компанией за 60 тысяч евро В Арбитражный суд Липецкой области обратилось ООО «ХОРШ Русь» с исковым заявлением к турецкой компании Akrali Metel о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме почти 60 тысяч евро. В исковом заявлении отмечается, что в июне 2022 года между сторонами был заключён договор купли-продажи на поставку 20 тонн профильной трубы. Истец перечислил на счёт ответчика предоплату в размере 54,3 тысячи евро. Однако в процессе погрузки выяснилось, что характеристики товара – длина и толщина стенок труб – не соответствуют заявленным в спецификации, из-за чего отгрузка была отменена. В адрес турецкой компании было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако ответчик не подписал этот документ и не вернул предоплату. В связи с этим истец обратился в суд с требованием взыскать сумму предоплаты 54,3 тысячи евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,6 тысячи евро. Судебное разбирательство только начинается. Арбитражный суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу. Предварительное судебное заседание состоится 13 августа 2025 года.

Высший земельный суд Штутгарта 13 мая отклонил иск российской компании о признании и приведении в исполнение в Германии арбитражного решения, вынесенного в России. Решение было принято в конце 2023 года коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда МКАС при Торгово-промышленной палате России по спору российской фирмы с немецким контрагентом. Названия российской и немецкой компаний не раскрываются ни в решении немецкого суда, ни в материалах МКАС. Российская компания, действуя согласно арбитражной оговорке в договоре, требовала вернуть аванс за непоставленное в 2022 году из-за санкций оборудование плюс проценты по долгу. Коллегия арбитров удовлетворила это требование, однако Высший земельный суд Штутгарта определил, что арбитражное решение МКАС обязывает ответчика действовать в нарушение санкций ЕС и в настоящее время не подлежит признанию в Германии. Опрошенные РБК юристы говорят, что это одно из первых известных решений, когда суд европейской страны отказался из-за санкций признавать арбитражное решение, вынесенное в пользу российской стороны. Это закладывает важный правоприменительный стандарт, который будет иметь значение для других подобных кейсов, уверены эксперты. Какие последствия возможны — разбирался РБК. Фото: Thomas Niedermueller / Getty Images

Липецкая «Хорш Русь» добивается возврата денег от турецких поставщиков Производитель сельскохозяйственной техники ООО «Хорш Русь» обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском к турецкой фирме Akrali Metel Inşaat Mühendislik Taahhüt San. Ve Tic.AS. Компания требует взыскать задолженность по договору купли-продажи и проценты за использование чужих денежных средств на общую сумму около 59,9 тыс. евро, сообщили в объединенной пресс-службе судебных органов региона. Согласно материалам дела, в июне 2022 года стороны заключили контракт на поставку 20 тонн профильной трубы. Истец перечислил авансовый платеж размером 54,3 тыс. евро. Во время проверки груза выявлены несоответствия заявленным характеристикам — длина и толщина стенок труб оказались иными, нежели предусмотрено договором.

Умный помощник, который всегда под рукой

Арбитраж рассмотрит спор на 60 тысяч евро между липецким поставщиком сельхозтехники и турецкой компанией Липецкая фирма требует взыскать с иноземцев задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими деньгами в сумме 59,9 тысяч евро. ↗ Прислать новость Подписаться

Долги платят только трусы? Высший земельный суд Штутгарта 13 мая отклонил иск российской компании о признании и приведении в исполнение в Германии арбитражного решения, вынесенного в России, пишет РБК. Российский покупатель частично оплатил поставку оборудования в 2021 году, но немецкий поставщик ввиду разрыва торговых отношений с Россией в 2022 года и санкций не смог выполнить обязательства. Однако и возвращать аванс, сопровождая его неустойкой, не поторопился, указывая, что все вернет, как только «это перестанет противоречить санкциям». Названия компаний не раскрываются, при этом известно, что в договоре поставки присутствовала арбитражная оговорка, и местом решения споров была указана Россия. В конце 2023 года коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда МКАС при Торгово-промышленной палате России было вынесено решение по спору российской фирмы с немецким контрагентом. Арбитры предписали немецкой компании вернуть долг, проценты и возместить судебные расходы истца. Но земельный суд Штутгарта, куда российская компания обратилась с целью призвать немецкого партнера к исполнению этого вердикта, заключил, что арбитражное решение МКАС обязывает ответчика действовать в нарушение санкций ЕС, поэтому в настоящее время не подлежит признанию в Германии. Опрошенные РБК юристы говорят, что это одно из первых известных решений, когда суд европейской страны отказался из-за санкций признавать арбитражное решение, вынесенное в пользу российской стороны. Это закладывает важный правоприменительный стандарт, который будет иметь значение для других подобных кейсов, уверены эксперты.

Решение было принято в конце 2023 года коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда МКАС при Торгово-промышленной палате России по спору российской фирмы с немецким контрагентом. Названия российской и немецкой компаний не раскрываются ни в решении немецкого суда, ни в материалах МКАС. Российская компания, действуя согласно арбитражной оговорке в договоре, требовала вернуть аванс за непоставленное в 2022 году из-за санкций оборудование плюс проценты по долгу. Коллегия арбитров удовлетворила это требование, однако Высший земельный суд Штутгарта определил, что арбитражное решение МКАС обязывает ответчика действовать в нарушение санкций ЕС и в настоящее время не подлежит признанию в Германии. Опрошенные РБК юристы говорят, что это одно из первых известных решений, когда суд европейской страны отказался из-за санкций признавать арбитражное решение, вынесенное в пользу российской стороны. Это закладывает важный правоприменительный стандарт, который будет иметь значение для других подобных кейсов, уверены эксперты. Какие последствия возможны — разбирался РБК.

Производитель сельхозтехники «Хорш Русь» требует с турецкой компании 60 тыс. евро Арбитражный суд Липецкой области принял иск от местного производителя сельхозтехники ООО «Хорш Русь» российское подразделение немецкой компании Horsh , требующего взыскания за договор поставки с турецкой компании Akrali Metel Inaat Mhendislik Taahht San Ve Tic AS. Об этом говорится в картотеке арбитражных дел. Долг образовался в результате неисполнения условий договора купли-продажи. Подписывайтесь на «Ъ-Черноземье»