Суд подтвердил ответственность бывших топов ТГБ и Ситибанка за убытки Совкомбанка

Кассация поддержала взыскание 6,7 млрд рублей с бывших топов банка «ТГБ» Арбитражный суд Московского округа оставил в силе акты нижестоящих инстанций о привлечении бывших руководителей общества «Торговый Городской Банк» г. Москва к субсидиарной ответственности по заявлению государственной корпорации АСВ. Речь идет о председателе совета директоров Сергее Юнине, а также председателях правления Михаиле Афанасьеве и Сергее Гончарове. Потенциальный размер их ответственности превышает 6,7 млрд рублей, однако точная сумма будет определена после завершения расчетов с кредиторами банка. Суд установил, что основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности послужили выдача заведомо невозвратных кредитов, неправомерные сделки с ценными бумагами, хищения из кассы банка и непринятие мер по предупреждению банкротства «ТГБ». Банк России отозвал лицензию у «Торгового Городского Банка» еще в 2017 году из-за проведения ею высокорискованной кредитной политики и размещения средств в низкокачественные активы. Подробнее: PROбанкротство

Кассация встала на сторону белгородского «Флагмана» в споре с ЦЭБ почти на 70 млн Кассационный суд подтвердил решение о взыскании 67 млн рублей с белгородского регоператора ЦЭБ в пользу экотехнопарка «Флагман». Арбитраж оставил в силе решение первой инстанции, которая признала долг. Судебный процесс между ЦЭБ и «Флагманом» начался осенью 2022 года. Изначально ЦЭБ требовал вернуть 301,9 млн рублей неосновательного обогащения, однако ответчик подал встречный иск на 67 млн рублей за услуги по обезвреживанию и захоронению ТКО за период с июня по ноябрь 2022 года. В январе 2024 года суд отказал ЦЭБу и удовлетворил встречный иск ответчика. Однако решение о взыскании долга с белгородского регоператора было отменено апелляцией. В конце октября 2024 года в ответ на это последовали кассационные жалобы обеих сторон. Напомним, спор между сторонами возник из-за различий в методах учета ТКО: до лета 2022 года ЦЭБ использовал объемный учет в кубометрах , затем перешел на учет по массе в тоннах . Суд отметил, что в тарифах регоператора учтены расходы на основании объемов в кубометрах.

Экс-топы разорившегося банка Касперской привлечены к субсидиарной ответственности Арбитражный суд города Москвы привлек бывших топ-менеджеров обанкротившегося «Нэклис-Банка», принадлежащего президенту InfoWatch Наталье Касперской, к субсидиарной ответственности по долгам кредитной организации. Экс-предправления и совладелец банка Сергей Борискин, а также бывший член правления Наталия Акулова должны будут возместить многомиллионные убытки. По заявлению АСВ суд постановил взыскать около 308 млн рублей реального ущерба с Сергея Борискина персонально. Еще более 170 млн рублей убытков взысканы солидарно с Борискина и Акуловой. Кроме того, оба экс-руководителя привлечены к субсидиарной ответственности по непокрытым долгам банка. Ранее суды уже взыскивали свыше 1,5 млрд рублей убытков с трех бывших топ-менеджеров «Нэклис-Банка», однако кассация отправила дело на пересмотр. При повторном рассмотрении арбитраж установил отсутствие вины четверых ответчиков, входивших в кредитный комитет, поскольку он не является органом управления банка. В то же время суд признал вину Сергея Борискина и Наталии Акуловой в причинении многомиллионных убытков. Основанием послужило отсутствие с их стороны надлежащей проверки заемщиков при выдаче десятков кредитов юридическим и физическим лицам на сумму более 2 млрд рублей, значительная часть которых не была возвращена. «Нэклис-банк», занимавший 251-е место по активам в банковской системе РФ, был признан банкротом в 2020 году после обнаружения временной администрацией ряда сомнительных сделок по выводу средств. Материалы проверки были переданы в правоохранительные органы. Теперь бывшим руководителям банка предстоит расплатиться по долгам и убыткам кредитной организации. Подробнее: PROбанкротство

Придется ли российской дочерней структуре расплачиваться за американский Citibank Отвечает ли российская структура по обязательствам материнской иностранной и когда их можно признать совместными причинителями вреда — решит Верховный суд РФ ВС . Американский Citibank задолжал $24 млн Совкомбанку по сделкам, но из-за санкций США не смог перечислить деньги в Россию, заморозив их у себя на спецсчете. Арбитражные суды Московского округа взыскали в пользу Совкомбанка эту сумму в качестве возмещения убытков совместно с Citibank и российского Ситибанка, так как они входят в одну группу лиц. Такой подход позволяет взыскать замороженные за рубежом средства, но является спорным с правовой точки зрения, говорят юристы. Эксперты предупреждают о вероятности зеркального ответа против структур российского бизнеса за рубежом. Подписывайтесь на «Ъ» Оставляйте «бусты»

Верховный суд РФ в споре Совкомбанка №8 и Ситибанка №20 решит, может ли в условиях санкций российское лицо группы нести солидарную с иностранным участником группы ответственность Судья ВС РФ Денис Тютин, рассмотрев кассацию российского Ситибанка, решил передать в Судебную коллегию по экономическим спорам резонансное дело, в котором суды трех инстанций взыскали солидарно с него и американского Citibank ~$24,1 млн по иску Совкомбанка. Позицию ВС РФ ждут суды в нескольких аналогичных спорах. У Совкомбанка было соглашение с Citibank по деривативам. После введения санкций против Совкомбанка все сделки стороны расторгли и зафиксировали размер обязательств американского банка перед российским – те самые ~$24,1 млн. Но эти деньги Совкомбанк не получил, т.к. Citibank перевел их на специальный счет и заморозил. Истец Совкомбанк заявил в суде, что Citibank должен был исполнить обязательства через свой подконтрольный российский Ситибанк, а т.к. этого не произошло, имеет место намерение одной группы лиц «на присвоение средств Совкомбанка». Истец подчеркнул, что взыскивает не задолженность по договору, а возмещение вреда. Российский Ситибанк заявил, что он ненадлежащий ответчик, поскольку в договоре с Совкомбанком не участвовал и вообще не может исполнять обязательства за другие компании группы, которых больше 2 тысяч. Ответчик также отметил, что деньги Совкомбанка не присвоены, а заморожены на его счете до отмены санкций. Суды, между тем, пришли к выводу, что ответчики должны были предпринять «совместные действия, направленные на адаптацию отношений» с Совкомбанком «под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках и своевременное исполнение обязательств». Как указал кассационный суд, блокируя денежные средства истца, «обогащается вся группа компаний… имея при этом возможность исполнения обязательств за счет российского подразделения». Суды привлекли обоих ответчиков к ответственности за причиненный истцу вред. А40-167352/2023

Кассационный суд взыскал с белгородского регоператора 64 млн рублей в пользу экотехнопарка Арбитражный суд Центрального округа отменил решение апелляционной инстанции и постановил оставить в силе решение первой, взыскавшей с регионального оператора Белгородской области по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Центр экологической безопасности» 64,4 млн руб. долга и 775 тыс. руб. пени в пользу управляющего экотхенопарком в Губкине ООО «Флагман». Мотивы кассационного суда в документации еще не опубликованы.

Российская дочка за американскую материнскую компанию не в ответе Определение о передаче от 28.01.2025 по делу А40-167352/2023 305-ЭС24-12635 Фабула дела: Совкомбанк в суд с иском к Citibank N.A. США и Ситибанк» Россия о взыскании солидарно убытков. Истец обосновал свои требования тем, что в результате сделок, заключенных на основании генерального соглашения 2002 года, между сторонами возникла задолженность в указанной сумме. В марте 2022 года Citibank N.A. подтвердил задолженность, но отказался исполнять обязательства, ссылаясь на блокировку средств из-за санкций против Совкомбанка. Позиции судов: Суды трех инстанций иск удовлетворили. Суды пришли к выводу, что Citibank N.A. и Ситибанк являются солидарными должниками, поскольку находятся в одной группе лиц, управляются из единого центра и действуют в едином экономическом интересе. Основания для передачи: Ситибанк, в частности, отмечает, что положения ст.56 ГК РФ, ФЗ«Об акционерных обществах» исключают возможность привлечения общества Ситибанк к ответственности по обязательствам Ситибанк Н.А. США . По мнению общества «Ситибанк», российское контрсанкционное регулирование также не предусматривает возможности прямого предъявления требований кредитора к обществу «Ситибанк». Судья: Д.В. Тютин Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС передал на рассмотрение спор Ситибанка и Совкомбанка. Есть ли солидарная ответственность у российских дочек? Пост Артема Крицкого.

Вчера Арбитражный суд Москвы ввел наблюдение в НЦИ по его иску о собственном банкротстве, следует из карточки дела. Для тех, кто в танке, поясню, что банкротство не всегда означает прекращение деятельности компании. Эта процедура существует часто «финансового оздоровления», чтобы кредиторы не затоптали. И только если в результате наблюдения выяснится, что компанию не спасти, начинается принудительная продажа активов и вот это всё. У НЦИ же помимо неисполненных финансовых обязательств есть потенциальная выплата 1,1 млрд руб. за 25% «Барс груп» от его основателя Тимура Ахмерова, которая решит все финансовые проблемы компании. Мы писали об этом иске: суд первой инстанции встал на сторону НЦИ и обязал Ахмерова выкупить этот пакет. Но решение в законную силу пока не вступило, 21 января Ахмеров подал апелляцию. Кроме того, есть еще иск Ахмерова к НЦИ, в котором он пытается оспорить тот пункт акционерного соглашения «Барс груп», из-за которого он проиграл дело. Видимо, стратегия в том, чтобы максимально затянуть процесс: в апелляции заявить, что этот пункт является предметом спора и потому решение надо отложить, пока не будет принято решение по новому иску в двух инстанциях . Впрочем, помимо этого НЦИ может продать блок-пакет «Барс груп» кому-то еще по рыночной цене. Мы, впрочем, затрудняемся оценить ее стоимость. Известно лишь, что в 2022 году ее выручка составляла около 5 млрд руб. Про долги «Барс груп» нам доподлинно неизвестно, но можно предположить, что именно ее кредиты на 1,5 млрд руб., о которых Ахмеров рассказал суду во встречном иске, обеспечены его личным поручительством.

Верховный суд России на примере спора Совкомбанка с Ситибанком определит, можно ли взыскать долг иностранной структуры, которая следует санкционному режиму, с российского юрлица, входящего в ту же группу. Долг американского Citibank N.A. перед Совкомбанком в размере $24,1 млн возник по итогам зачета встречных однородных требований по сделкам в рамках генерального соглашения, заключенного между этими двумя финансовыми организациями в 2017 году.