WSJ подвергает сомнению влияние разнообразия на прибыль

Пха! WSJ вероломно решил пошатнуть устои, выпустив статью «Diversity Was Supposed to Make Us Rich. Not So Much». Шок контент: новое исследование ставит под сомнение методологию исследования McKinsey 2015 года, которое помогло создать широко распространенное мнение о том, что разнообразие способствует росту прибыли. Любому маломальски грамотному человеку очевидно, что если нанимать людей не по компетенциям, а по цвету кожи или сексуальной ориентации, то это не повысит прибыльность или эффективность. Однако тут целое исследование... Особенно улыбнуло сравнение индексов Russell 1000 и SPDR MSCI USA Gender Diversity ETF оказывается такой есть и у него слабая динамика . Доказали! Наука! Методоло-о-о-о-огия! Хотя чему я удивляюсь, там для половины страны лишь на днях стало открытием то, что их президент ниалё.

В 2015 году консалтинговая фирма McKinsey составила сомнительный отчёт, в нем она обнаружила связь между прибылью и расовым и гендерным разнообразием руководителей. Исследование использовалось инвесторами, лоббистами и регуляторами для продвижения большего числа женщин и меньшинств в советах директоров и для оправдания инвестиций в компании. Новое исследование WSJ подтвердило, что это фуфел. Victoria Secret не даст соврать.

Шок: если нанять на работу как можно больше геев и мигрантов, это не принесет вам прибыль, сообщает WSJ В 2015 году вышло научное исследование, суть которого можно описать словами "чем больше меньшинств — тем больше денег". Звучит сомнительно, но его выпустила консалтинговая фирма McKinsey, а в ее репутации мало кто сомневался. В итоге крупнейшие западные финансовые компании BlackRock, например понеслись совать хваленые принципы разнообразия и равенства куда ни попадя во все управленческие уровни. Появились даже специальные биржевые фонды, где были только акции фирм с наибольшим числом сотрудников-женщин. Но что-то пошло не так: их доходность оказалась значительно ниже, чем у "обычных". Убытки были огромными, но скандалить никто не захотел. Кто в здравом уме будет обвинять McKinsey и BlackRock в идиотизме? “Инвесторы не рискуют потерей жизненно важных органов, но им следует внимательнее изучать исследования, на которые они полагаются”, — подытожил автор статьи. #бизнес

WSJ покусились на «святое». Издание ставит под сомнение методологию исследования McKinsey 2015 года, которое помогло создать широко распространенное мнение о том, что разнообразие способствует росту прибыли. Массовый исход меньшинств из советов директоров крупных компаний через 3.. 2.. 1..

Разнообразие в мусорку! Похоже в среде корпоратов в США назревает контрреволюция. WSJ вышла статья на основе нового исследования, которое может потрясти сформировавшиеся корпоративные устои последних лет. В статье американского издания под названием «Разнообразие должно было сделать нас богатыми. Но похоже не очень» утверждается, что прошлые выводы о пользе гендерного, сексуального и расового разнообразия в управлении компаниями были подтасованы. Теперь же выясняется, что для прибыли важнее всего все-таки компетенции сотрудников. Новое исследование ставит под сомнение фундаментальный труд McKinsey 2015 года, на основе которого возникло широко распространенное в корпоративном мире мнение о том, что разнообразие способствует росту прибыли. Старое исследование «использовалось инвесторами, лоббистами и регулирующими органами, чтобы добиться увеличения числа женщин и групп меньшинств в советах директоров, а также оправдать инвестиции в компании, которые их назначали», пишет WSJ. Однако новые выводы, сделанные на сравнении индексов акций с высоким рейтингом Russell 1000 и «гендерно разнообразного фонда акций» SPDR MSCI USA Gender Diversity ETF показали обратное. Спасибо Грокс за наводку

WSJ покусились на «святое». Издание ставит под сомнение методологию исследования McKinsey 2015 года, которое помогло создать широко распространенное мнение о том, что разнообразие способствует росту прибыли. Массовый исход меньшинств из советов директоров крупных компаний через 3.. 2.. 1..