Житель Читы и москвичка выиграли суды о холодильниках

Житель Читы одержал победу в суде над одним из крупных магазинов и получит почти миллион рублей компенсации за неисправный холодильник Годом ранее этот же читинец уже получил компенсацию в размере почти 200 тысяч рублей от продавца кофемашины.

ВС разрешил онлайн-шопинг по смешным, заведомо низким ценам Верховный суд вступился за жительницу Москвы, которой удалось купить в интернет-магазине холодильник всего за 500 рублей: закон не обязывает покупателя проверять адекватность стоимости товаров, это продавец должен озаботиться, чтобы его публичная оферта была корректной.

Продавцов онлайн-магазинов обяжут продавать товары за копейки - решение ВС РФ Верховный суд разрешил онлайн-шопинг по заведомо низким ценам Читать подробнее на сайте...

Верховный суд защитил право на онлайн-шопинг по заведомо низким ценам Верховный суд России разъяснил законность покупок товаров в интернет-магазинах по заведомо низким ценам. Суд рассмотрел дело жительницы Москвы, которая приобрела холодильник в компании «Онлайн-Маркет» за 500 руб. Об этом сообщает РАПСИ. Интернет-магазин обнаружил ошибку, аннулировал заказ и вернул деньги клиентке, а она настаивала на исполнении договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. По решению районного суда с онлайн-магазина взыскали компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф — 250 руб. и расходы на оплату услуг представителя — 500 руб. При этом продавца не обязали доставить клиентке холодильник. В суде заявили, что если цена на сайте продавца отличается от рыночной, а скидка не указана, то покупатель должен уточнить цену товара. Мосгорсуд и кассационный суд общей юрисдикции это решение оставили в силе. В суде апелляционной инстанции заявили, что при онлайн-продаже товаров продавец может доводить до покупателя информацию о цене в момент доставки. Верховный суд установил, что предложение о продаже товара на сайте продавца содержало все существенные условия договора. В том числе была указана подробная информация о товаре и его цене. В связи с этим предложение являлось публичной офертой. В высшей инстанции отметили, что закон не обязывает покупателя проверять адекватность стоимости товаров.

Житель Читы одержал победу в суде над одним из крупных магазинов и получит почти миллион рублей компенсации за неисправный холодильник. В марте прошлого года читинец приобрел холодильник стоимостью 200 тысяч рублей и оплатил дополнительные услуги по доставке, настройке и установке. Однако уже через три дня выяснилось, что ледогенератор в холодильнике не функционирует. Покупатель направил претензию продавцу, требуя возврата средств, но магазин проигнорировал его требования. Лишь когда дело дошло до суда, в июле, продавец частично компенсировал ущерб, но не в полном объеме. За это время цена холодильника увеличилась, а штраф вырос в четыре раза. Суд первой инстанции постановил взыскать с магазина стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф — всего 325 тысяч рублей. Однако Забайкальский краевой суд пересчитал неустойку и штраф, и теперь магазину предстоит выплатить 850 тысяч рублей.

Верховный суд защитил право на онлайн-шопинг по заведомо низким ценам Верховный суд России разъяснил законность покупок товаров в интернет-магазинах по заведомо низким ценам. Суд рассмотрел дело жительницы Москвы, которая приобрела холодильник в компании «Онлайн-Маркет» за 500 руб. Об этом сообщает РАПСИ. Интернет-магазин обнаружил ошибку, аннулировал заказ и вернул деньги клиентке, а она настаивала на исполнении договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. По решению районного суда с онлайн-магазина взыскали компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф — 250 руб. и расходы на оплату услуг представителя — 500 руб. При этом продавца не обязали доставить клиентке холодильник. В суде заявили, что если цена на сайте продавца отличается от рыночной, а скидка не указана, то покупатель должен уточнить цену товара. Мосгорсуд и кассационный суд общей юрисдикции это решение оставили в силе. В суде апелляционной инстанции заявили, что при онлайн-продаже товаров продавец может доводить до покупателя информацию о цене в момент доставки. Верховный суд установил, что предложение о продаже товара на сайте продавца содержало все существенные условия договора. В том числе была указана подробная информация о товаре и его цене. В связи с этим предложение являлось публичной офертой. В высшей инстанции отметили, что закон не обязывает покупателя проверять адекватность стоимости товаров.