rusgoszakaz

Контракты можно скорректировать из за роста НДС Правительство утвердило специальные правила Правительство разрешило изменять существенные условия госконтрактов в связи с увеличением с 1 января 2026 года ставки НДС Соответствующее постановление устанавливает ограниченный перечень случаев и условий при которых допускается корректировка цены и объёмов работ Постановление Правительства РФ от 15 04 2026 416 Источник

Заявка с чужой записью РРПП подлежит отклонению суд поддержал УФАС Заказчик неправомерно допустил участника закупки указавшего реестровую запись РРПП не относящуюся к предмету закупки К такому выводу пришел арбитражный суд поддержав позицию антимонопольного органа Суть спора при закупке рамок ОКПД2 22 29 26 190 с применением ограничений по национальному режиму ст 14 Закона 44 ФЗ Постановление 1875 один из участников представил номер реестровой записи РРПП Комиссия заказчика признала заявку соответствующей Однако УФАС установило что указанная запись относится к иному товару электротехнической рамке а не к рамкам для документов являющимся предметом закупки В связи с этим антимонопольный орган признал допуск заявки незаконным и указал на наличие недостоверных сведений Заказчик настаивал что номер реестровой записи подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик Суд этот довод отклонил Суд указал подтверждение происхождения товара должно осуществляться в отношении конкретного закупаемого товара комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром указанным в реестре использование записи РРПП на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке В результате суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований Вывод если реестровая запись РРПП не относится к предмету закупки заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения п 5 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Документ Решение АС Вологодской области от 27 03 2026 г по делу А13 184 2026 Источник

ℹ Подтверждение страны происхождения товара запись РРПП нужна на объект закупки а не на его составные части Заказчик проводил закупку сварочного аппарата и установил запрет на закупку иностранных товаров по п 1 Постановления 1875 Участник закупки представил в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции РРПП на отдельные компоненты оборудования источник питания механизм подачи проволоки блок охлаждения полагая что этого достаточно для подтверждения происхождения товара Комиссия заказчика отклонила заявку указав на отсутствие реестровой записи именно на объект закупки сварочный аппарат Антимонопольный орган признал отклонение правомерным Суд поддержал позицию УФАС и заказчика Суд отметил подтверждение страны происхождения должно осуществляться в отношении товара являющегося объектом закупки а не его составных частей представленные участником записи относятся к самостоятельным товарам и не подтверждают происхождение сварочного аппарата оценка заявки осуществляется исходя из соответствия предмету закупки в целом а не формального наличия отдельных документов Закон 44 ФЗ не допускает допуск заявки при несоответствии предлагаемого товара требованиям извещения Также суд указал что доводы участника о формальном отклонении по коду ОКПД2 не подтверждены а победитель закупки представил реестровую запись соответствующую предмету закупки и техническому заданию В удовлетворении требований о признании решения УФАС незаконным отказано Решение АС г Москвы от 24 03 2026 по делу А40 346352 2025 Источник

Несоответствие цвета товара существенное нарушение контракта Односторонний отказ признан законным Поставщик попытался оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения госконтракта однако проиграл во всех инстанциях Суды установили заказчик отказался от приемки товара и расторг контракт поскольку поставленные отливы не соответствовали условиям спецификации по цвету коричневый Поставщик настаивал что в извещении и техническом задании цвет не был установлен спецификация с указанием цвета появилась только при подписании контракта оттенок коричневого не конкретизирован заказчик не провел экспертизу товара Суды отклонили эти доводы Апелляция подчеркнула подача заявки и подписание контракта означают согласие со всеми его условиями включая спецификацию Кассация поддержала поставка товара не соответствующего условиям контракта является основанием для одностороннего отказа такой отказ соответствует требованиям законодательства и условиям контракта постановление АС Московского округа от 03 04 2026 Ф05 2941 2026 по делу А40 116298 2025 Источник

НМЦК на топливо пересчитают по новому ФАС обновляет порядок расчета и вводит локальные цены ФАС России подготовила проект приказа о внесении изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива включая автомобильный и авиационный бензин Суть изменений 1 Актуализация тарифной базы Из порядка исключают устаревший Прейскурант 10 01 и заменяют его на действующее Тарифное руководство 1 приказы ФАС 2025 2026 гг 2 Новый подход к расчету НМЦК при розничной заправке Для поставок топлива через АЗС и бункеровку закрепляют правило НМЦК определяется как средняя потребительская цена топлива в регионе на дату расчета по данным ЦДУ ТЭК Росстата и др 3 Введен локальный уровень цен Если закупка не состоялась п 3 ч 1 ст 52 Закона 44 ФЗ допускается рассчитывать НМЦК исходя из цен в районе поставки муниципалитет Крайний Север и приравненные территории Условие отклонение региональной и районной цены должно превышать 5 4 Новое правило при отсутствии статистики Если нет данных ЦДУ ТЭК или Росстата цену можно определить по предложениям поставщиков за 5 календарных дней до расчета введен новый пункт 6¹ 5 Дополнение по индексам В расчетах допускается учитывать не только утвержденные показатели но и композитный индекс инфляции Вывод Проект уточняет порядок формирования НМЦК на топливо и делает его более гибким обновлены источники тарифов закреплена возможность учитывать локальные цены предусмотрен механизм расчета при отсутствии официальной статистики Изменения направлены на снижение риска срыва закупок и повышение обоснованности цены контракта ID проекта 01 02 04 26 00166891 Источник

В госконтрактах установят единые сроки претензионной работы и порядок взыскания неустоек С 1 июля 2026 года в системе закупок по Федеральному закону 44 ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов регулирующие меры ответственности сторон Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы порядок взыскания неустоек и возврата авансов Суть инициативы Правительство РФ подготовило проект постановления об утверждении типовых условий контрактов связанных с применением мер ответственности при нарушении обязательств заказчиком или поставщиком Документ разработан по итогам предложений Счетная палата Российской Федерации выявившей проблемы в управлении дебиторской задолженностью и претензионной работе по контрактам Цель установить единые обязательные правила поведения сторон при нарушении контракта Единые сроки претензионной работы Проект вводит жесткую регламентацию сроков заказчик обязан направить претензию не позднее 3 рабочих дней с момента выявления нарушения ответ на претензию в течение 3 рабочих дней исполнение требований штраф пени возврат аванса в течение 7 рабочих дней Аналогичные правила предусмотрены и для поставщика при предъявлении претензий заказчику Порядок взыскания сначала удержание затем гарантия Закрепляется приоритетная схема взыскания 1 Удержание сумм неустоек и задолженности из оплаты по контракту 2 При невозможности удержания обращение к независимой гарантии При этом заказчик обязан предъявить требование по гарантии до окончания срока ее действия Контроль за авансами Проект вводит механизм автоматической корректировки авансов если выплаченный аванс превышает фактически исполненные обязательства заказчик уменьшает следующий платеж либо требует возврат разницы Требование о возврате направляется в течение 3 рабочих дней с даты выявления Баланс ответственности сторон Документ закрепляет симметричные права поставщик вправе предъявлять претензии заказчику требовать пени за просрочку оплаты взыскивать штрафы при ненадлежащем исполнении обязательств заказчиком Срок вступления Постановление планируют ввести в действие с 1 июля 2026 года Оно будет применяться к закупкам объявленным после этой даты ID проекта 01 01 03 26 00166719 Источник

Минфин разъяснил как указывать поставляемые товары Минфин России ответил на вопросы о применении ст 33 Закона 44 ФЗ при закупке работ по строительству реконструкции капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства если извещение содержит проектную документацию Ведомство напомнило при таких закупках описание объекта закупки формируется путем включения проектной документации Ее размещение в извещении считается надлежащим исполнением требований пунктов 1 3 части 1 и части 2 статьи 33 Закона 44 ФЗ Вместе с тем Минфин указал что если в рамках строительных работ заказчику передается товар например оборудование то отношения сторон носят характер смешанного договора В этом случае к соответствующей части применяются правила закупки товара Поэтому заказчик должен указывать в извещении предусмотренную Законом 44 ФЗ информацию как о выполняемых работах так и о поставляемом товаре В частности в отношении такого товара в извещении необходимо предусмотреть количество и единицу измерения место поставки характеристики товара в структурированном виде информацию о запрете ограничении или преимуществах в рамках национального режима если они применяются При этом Минфин отдельно уточнил что поставляемым товаром при строительных закупках следует считать товар который подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств Письмо Минфина России от 11 03 2026 г 24 06 09 19233 Источник

Расширен перечень товаров для эксперимента с ЕККТ в малых закупках В перечень добавлены компьютеры ноутбуки мониторы и периферийные устройства телефонное и коммуникационное оборудование бумага журналы бланки и другая канцелярия художественные материалы краски пастели и др офисная мебель учебные и демонстрационные приборы безалкогольные напитки и питьевая вода Цель эксперимента создать каталог конкретных товаров из которого заказчики смогут выбирать позиции при закупках малого объёма вместо самостоятельного описания характеристик Распоряжение Правительства РФ от 13 03 2026 496 р Источник

И рыбку съел и косточкой не подавился Как участник закупки предоставивший недостоверные сведения в составе заявки заработал на исполнении контракта Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы Сумма контракта составляла 26 2 млн руб Управлением ФАС было установлено что в составе заявки победителя компании ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ по детализирующему показателю Общая цена исполненных участником закупки договоров в рамках показателя Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта представлены договоры и контракты на общую сумму 6 26 млрд руб принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ и ООО Строймонтажпроект договор с которым был представлен в составе заявки цена которого составляла 1 52 млрд руб В своем ответе ИФНС указало что сумма выручки ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ не сопоставима с объемом представленных контрактов договоров а договорных отношений между ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ и ООО Строймонтажпроект не установлено В исковом заявлении антимонопольный орган указал что в случае установления недостоверности информации представленной участником открытого конкурса в электронной форме конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения Однако заявка ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ не была отклонена и с ним заключен контракт Правовая оценка суда На участие в закупке поступило 4 заявки Суд соглашается с выводами Управления что с учетом неправомерного начисления ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ 29 12 баллов по квалификационному критерию итоговая оценка ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ не должна была превышать 57 86 баллов Следовательно при представлении достоверных сведений ООО ВИПСТРОЙИНВЕСТ должно было занять четвертое место а победителем конкурса должно было стать ООО Мега Групп В результате нарушенных норм права был заключен контракт При этом несмотря на установление компетентным государственным органом недостоверности представленных ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ сведений заказчик продолжил исполнение контракта в то время как на основании п 1 ч 15 ст 95 Закона 44 ФЗ был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Вместе с тем в удовлетворении заявленных Управлением ФАС требований суд отказал В настоящем случае возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен На момент рассмотрения дела по существу ООО ВИПСТРОЙ ИНВЕСТ выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их заказчику работы приняты без замечаний результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика работы оплачены Таким образом цель государственного контракта достигнута Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ а в денежном эквиваленте не имеет смысла с учетом источника финансирования Также судом принято во внимание что учитывая специфику предмета контракта у заказчика отсутствует необходимость в повторном проведении закупки по аналогичному предмету что само по себе свидетельствует о невозможности восстановления прав иных участников процедуры Избранный Управлением способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Постановление АС Московского округа от 23 12 2025 г по делу А40 309072 2024 Источник

ФАС фиксирует рост случаев недостоверных сведений в закупках в реестре уже 677 победителей Федеральная антимонопольная служба ведет специальный реестр случаев представления участниками закупок недостоверных сведений По данным ведомства по состоянию на 6 марта в нем уже значатся 677 победителей закупочных процедур которые получили контракт представив недостоверную информацию в составе заявок ФАС России продолжает систематизировать практику выявления недостоверных сведений представляемых участниками закупок при участии в процедурах по Закону 44 ФЗ Для этих целей ведомством ведется специальный реестр в котором фиксируются случаи когда победитель закупки был определен на основании информации не соответствующей действительности По состоянию на 6 марта 2026 года в реестре числится 677 победителей закупок представивших недостоверные сведения Речь может идти о различных видах информации например о недостоверных данных об опыте исполнения контрактов квалификации специалистов наличии оборудования или иных показателях влияющих на оценку заявки Такие нарушения могут иметь серьезные правовые последствия Если выясняется что победитель был определен на основании ложных сведений заинтересованные лица вправе оспорить результаты торгов в судебном порядке Источник