KPLEALERT

Ассоциация финансовых маркетплейсов объединяет Банки ру Финуслуги Сравни Открытый финансовый маркетплейс и др пожаловалась в ФАС на Яндекс из за изменений в поисковой выдаче которые привели к снижению трафика платформ Суть конфликта участники рынка считают что Яндекс начал показывать в поиске интерактивные финансовые виджеты апплеты выше органической выдачи и пользователи теперь могут сравнивать банковские продукты прямо внутри поиска не переходя на сайты маркетплейсов В ассоциации считают что это нарушает равные условия конкуренции и превращает поиск из инструмента навигации в механизм выбора финансовых услуг По оценке ассоциации видимость такого апплета по банковским запросам с начала года превышает 80 В организации настаивают что деятельность по подбору финансовых продуктов должна регулироваться ЦБ и осуществляться на отдельных платформах В Яндексе заявили что не получали жалобу а принципы работы обогащенных ответов не менялись и доступны всем партнерам Что мы думаем по этому поводу Подобная практика Яндекс в чем то напоминает ситуацию с колдунщиками 2019 года но в чем то и отличается В 2021 году ФАС выдала предупреждение обязывающее Яндекс прекратить предоставлять преимущество своим сервисам в поисковой выдаче Яндекс должен был полностью раскрыть для всех компаний свой механизм продвижения ссылок и привлечения внимания пользователей в том числе с помощью колдунщиков Сторонним компаниям должна была быть предоставлена возможность пользоваться такими механизмами ФАС потребовал чтобы поисковая выдача должна формироваться по единым правилам ранжирования на равных условиях не допуская преимущественной демонстрации сервисов входящих в Яндекс Мировое соглашение заключенное Яндекс с ФАС в начале 2022 года по тому делу предполагало что Яндекс в течение четырех лет не должен изменять или прекращать поддержку форматов партнерской интеграции с компаниями Этот срок прошел и участники отдельных рынков охватываемых вертикалями Яндекса замечают что ситуация снова изменилась Главный аргумент потеря прямого пользовательского траффика на сайты банков и финтех платформ Посещение сайта дает возможность предложить пользователю множество возможностей удержав его Выполнение части сервисов в рамках апплета Яндекса ограничивает эту возможность Это и есть последствие которое банки и финтехплатформы считают результатом антиконкурентной практики Яндекс У Яндекса в прошлом тоже были свои аргументы Так если в 2019 2021 гг Яндекс апеллировал к конкуренции с Гугл то в 2026 году его доля в результатах поисковой выдаче выросла на фоне ограничений с 2022 года для сервисов Гугл и по данным открытых источников превышает 70

Мнение юриста Управляющий партнёр Kulik Partners Law Economics Ярослав Кулик На Россию по итогам 2025 года пришлось около 26 продаж Русалом алюминия в денежном выражении Ценообразование на внутреннем рынке ранее осуществлялось Русалом в соответствии с обновлённым предписанием ФАС России 2013 года по принципу экспортного паритета цен документ предусматривал что цена на российском рынке не должна быть выше суммы котировки LME и региональной премии на основном для Русала сегменте мирового рынка основном регионе экспорта за вычетом логистических расходов Сама конструкция предписания строилась на взятых в 2007 году Русалом в одностороннем порядке обязательств При этом предписание предусматривало различные альтернативные показатели премии основных сегментов мирового рынка Европы Америки и Азии Логика предписания была призвана не допустить более высоких цен на внутреннем рынке чем на зарубежных Однако в отношении сегмента Азия была взята котировка которая отражала премию за импорт первичного алюминия в Японию Platts Aluminium CIF Japan Premium География экспорта для Русала изменилась и доля продаж в 2025 году в Китай составила около 35 в денежном выражении Это крупнейшая доля в структуре географии продаж компании Основные экспортные контракты были сориентированы на котировки Шанхайской биржи металлов которые на 5 10 ниже котировок LME При этом цена на алюминий в Китае оказалась самой низкой для Русала В 2025 году сообщалось что ФАС России отменила прежнее регулирование Вместо этого регулятор предложил Русалу руководствоваться общими положениями антимонопольного законодательства а также исходить из того что цена для внутреннего рынка не должна превышать экспортную альтернативу Русал был одним из немногих бенефициаров предложенных ФАС России в 2023 году поправок которые позволяли бы пересмотреть предписание выданное компании из за существенного изменения условий обращения товара Причём условия должны измениться после вынесения предписания и предполагать что исполнять требования ведомства нецелесообразно или невозможно К существенным предлагалось относить изменения продуктовых или географических границ товарного рынка состава продавцов или покупателей утрату хозяйствующим субъектом доминирующего положения и формирование цены на товар Однако Госдума отклонила эти поправки не добившись консенсуса от отрасли и регуляторов Примечательно что такой шаг со стороны ФАС России можно считать формой мягкой силы поскольку за установление монопольно высокой цены на рынке предупреждение не выдаётся Поэтому ФАС России скорее всего выдала предупреждение по общей норме части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Такая практика сама по себе не нова но часто вызывает дискуссии и споры Хотя в данном случае она кажется в пользу Русала Если Русал не внесёт изменения в договоры поставки на внутренний рынок ФАС может возбудить антимонопольное дело Если будет доказано что действия Русала привели к ограничению конкуренции то компании могут назначить оборотный штраф размер которого ограничен 2 от всей выручки компании Полагаю что компания сейчас активно взаимодействует с ФАС России и ищет приемлемые конструкции ценообразования которые устроят регулятор Вероятно они могут быть выражены в торгово сбытовой политике Русал ФАС за кадром Не грузится телега Металл и Капитал в VK Металл и Капитал в MAX Металл и Капитал в Telegram

Что случилось ФАС выявила нарушения в ценообразовании Русала и предписала до 30 апреля скорректировать договоры поставки исключив механизмы которые делали внутренние цены выше экспортных Компания использовала в формуле европейскую региональную премию хотя поставки в Европу потеряли репрезентативность экспорт переориентирован на Азию с более низкими ценами Регулятор рекомендовал разработать торгово сбытовую политику но Русал этого не сделал При неисполнении предупреждения возбудят антимонопольное дело В компании заявили что готовят свои предложения по ценообразованию Россия второй рынок для Русала после КНР в 2025 году продажи внутри страны выросли на 3 2 до 3 85 млрд 26 выручки На Китай пришлось 5 17 млрд 35 на Южную Корею 1 19 млрд 8 ФАС заинтересовалась ценообразованием на фоне роста мировых цен из за конфликта на Ближнем Востоке 30 марта после атаки на заводы в Бахрейне и ОАЭ трёхмесячный контракт на LME достиг 3 49 тыс за тонну максимума за четыре года Исторически внутренняя цена привязана к LME с учётом логистики При неисполнении предупреждения Русалу грозит оборотный штраф до 15 от выручки или взыскание дохода от нарушения В марте цена LME в пике превышала средние значения 2025 года на 23 5 а европейская премия выросла за месяц на 29 до 375 за тонну что через производителей банок ударит по ценам для пивоваров и производителей напитков а в итоге по российским потребителям За кадром Кризис потребления алюминия на внутреннем рынке делает вполне оправданным стремление ФАС пересмотреть формулу ценообразования на этот металл для российских покупателей ведь условия работы на внутреннем рынке не корректировались с 2007 года момента образования компании За последние десять лет приоритетом для Русала стали Россия страны СНГ и Азия тогда как доля Европы в выручке упала с более чем 30 в 2016 году до 10 15 При этом себестоимость производства выросла на 46 достигнув 2276 за тонну и в итоге действующие поведенческие условия изначально задуманные как механизм защиты внутреннего рынка превратились в несправедливое перекладывание растущих издержек на отечественных потребителей Более того есть опасения что при текущей конъюнктуре и беспокойстве из за ситуации в Персидском заливе российские потребители начнут проигрывать по себестоимости канадцам индонезийцам и прочим производителям из за высокой цены металла Основными сегментами потребления алюминия в России являются строительство где доля составляет 45 включая оконные профили из экструзии а также провода и кабели транспортное машиностроение и авиастроение с долей 30 домашняя техника 15 а также упаковка для пива и газировки в виде лент и фольги 10 В 2025 году в России было реализовано 1 16 млн тонн алюминия из которых на Русал приходится не менее 80 При этом спрос на металл упал примерно на 8 на фоне замедления экономики и запретительных процентных ставок Русал действует в динамике мирового рынка с учётом внутрироссийской премии которая составляет 90 150 долларов США за тонну Китайцы если и демпингуют то пока не настолько явно чтобы Русал заявлял об этом в комиссию ЕАЭС в отличие от сталеваров и электродчиков Полина Трифонова шеф редактор Металл и Капитал Русал ФАС за кадром Не грузится телега Металл и Капитал в VK Металл и Капитал в MAX Металл и Капитал в Telegram

Риелторы пожаловались в ФАС на Циан Ассоциация AREA и Гильдия риелторов Москвы считают что сервис устанавливает монопольно высокие тарифы на публикацию объявлений По их данным с 2022 по 2024 год цены на размещение объявлений об объектах в Москве выросли на 109 объявлений об объектах в Москве с 2022 по 2024 год выросли на 109 Причем в 2024 году стоимость услуг повышали четыре раза а в 2025 м как и в первые месяцы 2026 го дважды Наиболее заметно подорожание услуги месячного размещения Рост составил 55 теперь за публикацию в среднем нужно заплатить не 1902 а 2943 руб Отдельная претензия касается навязывания услуг Агентства вынуждены платить не только за размещение но и за продвижение объявлений Отказаться от площадки сложно доля Циан на рынке превышает 50 уход с сервиса это потеря клиентов В результате издержки перекладывают на комиссию что в конечном счете затрагивает потребителей Дело интересно в контексте положений пятого антимонопольного пакета ФАС оценит отвечает ли сервис признакам цифровой платформы и способен ли он оказывать определяющее влияние на рынок Если компанию признают доминантом а установленные ею цены монопольно высокими против Циан возбудят дело Наше мнение о реакции ФАС на жалобу Сама жалоба вызывает некоторое недоумение поскольку вознаграждение риэлторских агентств как правило определяется в процентах от стоимости сделки Обычно оно составляет от 1 до 5 а в случае сделок с особенно ценными или редкими объектами может быть и выше Соответственно с ростом стоимости квадратного метра растут и доходы риэлторов при этом напрямую к их затратам они не привязаны Кроме того на рынке широко распространены недобросовестные практики со стороны отдельных риэлторов направленные на искусственное подогревание спроса и завышение цен на объекты С подобными практиками классифайды Циан Авито Яндекс недвижимость и др борются встроенными в сервис инструментами Без потока потенциальных покупателей риэлторы могут вовсе не найти покупателя на сделку Собственно наличие на рынке нескольких игроков позволяет делать выбор а высокие цены конкуренцию с точки зрения экономической теории не ограничивают а наоборот стимулируют Рынок классифайдов иной чем рынок маркетплейсов Классифайды это прежде всего нетранзакционные площадки сделки заключаются напрямую Хотя платформы развивают и функционал сопровождения сделок Положения пятого антимонопольного пакета статья 10 1 Закона о защите конкуренции не распространяются на нетранзакционные цифровые платформы Сейчас ФАС только ставится вопрос о внесении изменений в закон Тем не менее общие положения о запрете хозяйствующим субъектом на злоупотребление доминирующим положением статья 10 Закона о защите конкуренции применяются если факт такого доминирующего положения установлен в предусмотренном законом порядке Закон запрещает установление монопольно высоких цен и навязывание невыгодных или не относящихся к предмету договора В случае с подтвержденными признаками навязывания невыгодных условий или установления экономически технологически необоснованных различных цен ФАС обязана выдать предупреждение желтая карточка которое нарушитель может исполнить без каких либо дальнейших последствий Если ФАС найдет признаки монопольно высокой цены она должна возбудить антимонопольное дело Для оценки цен тарифов на предмет монопольно высоких цен ФАС использует два метода сопоставимых рынков и затратный Если ФАС не установит наличие сопоставимого рынка применяется затратный метод В данной категории дел часто встречается вывод ФАС об отсутствии сопоставимых рынков В отношении услуг и в частности цифровых услуг затратный метод представляет собой особую сложность При его применении главный вопрос какая рентабельность производства и реализации товара услуги является необходимой В разных отраслях подходы к этому показателю различны как и сравнительные методы анализа уровня рентабельности Давать оценку тарифам Циан без проведения экономического анализа дело неблагодарное

Право ru о мифах вокруг маркетплейсов Рост e commerce усилил конкуренцию между форматами торговли и обострил дискуссию о регулировании платформ В публичном поле маркетплейсы все чаще называют недорегулированными и налогово привилегированными игроками однако такие оценки нередко основаны на смешении понятий платформы приравнивают к продавцам их выручку к обороту продавцов а специальные налоговые режимы для МСП трактуют как льготы для маркетплейсов хотя они действуют для бизнеса независимо от канала продаж В прямых сравнениях маркетплейсов и торговых сетей часто игнорируют что они обслуживают разные товарные категории и рынки что делает такие сопоставления некорректными Эксперты отмечают принципиальные различия между продуктами питания и непродовольственными товарами В офлайн сетях продукты питания занимают значительную долю оборота и требуют специфической логистики быстрой оборачиваемости и контроля качества Маркетплейсы исторически более представлены в непродовольственных сегментах электроника текстиль товары народного потребления и здесь логистика хранение и доставка имеют иную специфику Сравнения эффективности и маржинальности корректны только в пересекающихся сегментах например в электронике или одежде где модели продаж платформ и сетей сопоставимы Ярослав Кулик Разные рынки разные экономики Покупка товаров на маркетплейсе не является взаимозаменяемой с покупкой в офлайн магазине Онлайн покупка позволяет быстро выбрать и заказать сразу несколько товаров без затрат времени на посещение магазинов тогда как офлайн формат требует физического присутствия и связан с бóльшими временными издержками Это формирует различный клиентский путь влияет на поведение покупателей и экономику продаж ФАС определяет продуктовые границы рынка маркетплейсов как рынок услуг владельцев агрегаторов информации о непродовольственных товарах Платформа обеспечивает инфраструктуру сделки размещение информации оплату логистику и передачу товара покупателю С 1 сентября 2023 года для платформ действует специальный антимонопольный запрет на поведение аналогичное злоупотреблению доминирующим положением если выполняются три условия наличие сетевого эффекта доля сделок свыше 35 рынка и годовая выручка более 2 млрд рублей На практике под такие критерии сегодня подпадают лишь крупнейшие платформы в настоящее время это Вайлдберриз и Озон а указанный количественный критерий по доле сделок ставится под сомнение с точки зрения баланса регулирующего воздействия на рынок При этом антимонопольных дел против маркетплейсов пока не возбуждалось ФАС ограничивалась предупреждениями которые компании добровольно исполняли Тем не менее противостояние между маркетплейсами и офлайн ретейлом нарастает по многим вопросам регулирования так или иначе влияющим на конкуренцию за потребителя В целом эксперты сходятся во мнении что корректные сравнения возможны только в пересекающихся сегментах где маркетплейс и сеть работают с сопоставимыми товарами и аналогичной логистикой Попытки распространить выводы на весь рынок без дифференциации категорий и моделей продаж вводят регуляторов СМИ и общественность в заблуждение и потенциально могут усилить конкурентное давление на МСП и платформы

ВС переписал обзор по антимонопольным делам и убрал спорные позиции Президиум Верховного суда пересмотрел Обзор практики дел по административной ответственности за антимонопольные нарушения и исключил рекомендации которые меняли подход к оценке поведения доминирующих компаний и участников коллективного доминирования Суд восстановил прежние правовые позиции а спорные выводы вызвавшие критику ФАС и экспертов убрал из документа Позиции из этого обзора разбирали в материале Обзор ВС административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства ВС подтвердил что если один из нескольких доминирующих участников нарушает запреты то это квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением Для таких компаний сохраняется возможность назначения оборотного штрафа если цель заключалась в получении сверхвыручки за счет монопольно высокой цены Подход с фиксированным штрафом суд отверг санкция до 1 млн руб не сдерживает компании которые получают миллиардные доходы от нарушений Ярослав Кулик отмечает что апрельский обзор стал одним из наиболее значимых документов в антимонопольной практике после постановления Пленума ВС 2 2021 Он впервые системно затронул такие чувствительные темы как коллективное доминирование доходные предписания и иммунитет от картелей для лиц находящихся в отношениях контроля Многие из этих позиций вступили в противоречие с подходами ФАС и частью судебной практики и вызвали острую реакцию которую служба публично не демонстрировала но активно обсуждала внутри отрасли Исключение этих положений подчеркивает Кулик стало беспрецедентным событием решение Президиума приняли по мотивам не связанным с изменениями законодательства а сам текст корректирующего акта Верховный суд не опубликовал Он ограничился пресс релизом который лишь констатировал возвращение к прежним подходам По словам эксперта суд вернулся к прежней практике поведение одного участника коллектива доминирующих вновь квалифицируют как злоупотребление доминированием оборотные штрафы сохраняют приоритет если компания стремилась получить дополнительную прибыль фиксированный штраф по ст 14 31 КоАП суд назвал не сдерживающим и экономически бессмысленным Кулик подчеркивает что устойчивых и непротиворечивых судебных подходов в практике по доходным предписаниям пока нет По его словам в конце 2024 2025 годов ФАС впервые за длительное время выдала сразу несколько таких предписаний по громким делам которые можно разделить на две группы Дела о недобросовестной конкуренции связанные с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности Сюда эксперт относит споры с фармкомпаниями Акрихин и Аксельфарм Дела о злоупотреблении доминирующим положением не связанным с ограничением конкуренции Эти предписания ФАС выдала в делах против МТС и Издательства Просвещение До этого ФАС крайне редко применяла доходные предписания к доминирующим компаниям Чаще такие меры появлялись в региональных делах о картелях но не становились предметом серьезного обсуждения в профессиональной среде По словам Кулика сейчас мнения о законности таких предписаний разделились суды выносят разные решения а общей линии не сложилось В этом месяце ФАС и МТС заключили мировое соглашение единственное для службы в 2025 году а в 2024 году мировые соглашения служба подписала в спорах с ММК НЛМК и Северсталью Вдобавок в декабре апелляционный суд рассмотрит дело издательства Просвещение которое стало одним из ключевых тестов для подхода к доходным предписаниям

Правительство подготовило проект постановления которое продлит до 31 декабря 2026 года действие ключевых исключений по закупкам у единственного поставщика и закрытым электронным процедурам для отдельных юридических лиц Сейчас оба режима действуют до конца года Дополнительно проект корректирует положения национального режима часть норм сдвигают с 31 декабря 2025 года на 30 июня 2026 года некоторые требования начинают действовать с 1 июля 2026 года уточняют формулировки по перечню заказчиков обязанных размещать отчеты о доле закупок российского происхождения По словам адвоката Kulik Partners Law Economics Дмитрия Павловского проект закрепляет уже привычный временный режим который дает правительству полномочия расширять перечень закупок у единственного поставщика и устанавливать дополнительные основания для закрытых процедур Эти меры изначально создавали как защитный контур на фоне санкций и рисков срыва поставок Закупки у единственного поставщика позволяют быстро закрывать потребности без длительных конкурсов а закрытые процедуры и неразмещение информации защищают поставщиков которые могут подпасть под ограничения после раскрытия сведений о сделках с заказчиками под санкциями

Тарифных чиновников в регионах будут автоматически отстранять от должности за системные нарушения пишет Коммерсантъ Правительство поддержало предложение ФАС заменить штрафы для должностных лиц органов тарифного регулирования которые систематически три и более раза в течение года не выполнили предписания ФАС на безальтернативную дисквалификацию на три года Проект поправок к Кодексу об административных нарушениях 1081976 8 внесен в Госдуму Сейчас за такие нарушения предусмотрен штраф 50 тыс руб что несопоставимо с коррупционной емкостью отрасли и чиновникам выгоднее понести административную ответственность но поддержать включение в тарифы необоснованных затрат Правительство согласившееся на опережающий рост тарифов в ближайшие годы добивается эффективности расходования собранных средств на модернизацию ЖКХ а системные нарушители эту цель дискредитируют Инициативу комментирует Ярослав Кулик Дисквалификация самое серьезное наказание для должностного лица в действующей системе административных санкций Поэтому такое наказания вправе применить только суд Она служит прежде всего для изоляции систематически нарушающего закон руководителя от соответствующей деятельности Это длящееся наказание Как и любая другая санкция она имеет цель предупредить новые нарушения за счет демонстрации государством неизбежности серьезных последствий ФАС может рассчитывать на положительные эффекты в проблемных регионах а также на общий эффект в виде повышения исполняемости своих предписаний решений

ВС вернулся к делу о передаче электросетевого комплекса частной компании АСТ в Салавате усомнившись в выводах нижестоящих судов о пропуске срока давности пишут Ведомости Генпрокуратура настаивает что 1597 объектов сети стоимостью 1 3 млрд руб были переданы вне обязательного конкурса а АСТ не подтвердило наличие необходимых средств для инвестиций После сделки муниципальное предприятие стало убыточным тогда как доходы частного партнера резко выросли при крайне низкой плате в бюджет Арбитражные суды отказали прокурорам сочтя сделку оспоримой и применив годичный срок давности хотя признали нарушения в процедуре отбора участников Прокуратура утверждает что передача затрагивает публичные интересы и должна оцениваться как ничтожная сделка с трехлетним сроком давности на это также указывало решение УФАС Изначально ВС не принял жалобу к рассмотрению но теперь отменил прежнее определение и распорядился пересмотреть вопрос о сроках и законности сделки Мария Канунцева разбирается можно ли квалифицировать передачу электросетевого комплекса Салавата как ничтожную сделку из за нарушения публичных интересов и обязательных процедур включая выводы УФАС о нарушении конкуренции и несмотря на выводы судов о ее оспоримом характере и годичном сроке давности

Новые акции Вымпелкома при которых абонентам обещают выплату на счет и бессрочные скидки вызвали негативную реакцию других операторов связи МегаФон МТС и Т2 Попросили руководство Вымпелкома остановить акции нарушающие баланс интересов иначе они обратятся с исками о взыскании убытков в суд а также в ФАС чтобы признать действия оператора недобросовестной конкуренцией указывая что ФАС уже выносила подобные решения за аналогичные акции По словам операторов новые акции нарушают сложившийся взаимовыгодный баланс интересов так как направлены на причинение убытков другим операторам Вымпелком Утверждает что лишь адаптирует для телеком рынка практики зарекомендовавшие себя например в банковской сфере и не намерены отказываться от своего проекта В банковской сфере аналогичные принципы реализованы через кешбэк банк делится с клиентом частью межбанковской комиссии которую получает за обработку входящего запроса на авторизацию платежа отметили там Суть новых акций В середине ноября Вымпелком пообещал абонентам что при переходе к нему со своим номером клиенты получат бессрочную 50 процентную скидку на оплату услуг связи а также что он будет платить 50 коп на счет мобильного телефона за каждую полную минуту разговора если абонент отвечает на вызов другого мобильного оператора Что ФАС может предъявить Вымпелкому Действия Вымпелкома могут содержать признаки недобросовестной конкуренции запрещённой ст 14 8 Закона о защите конкуренции Для подтверждения факта нарушения ФАС потребуется установить что действия Вымпелкома были направлены на получение преимуществ увеличение доходов за счёт разницы между платой иных операторов за интерконнект и начислениями для абонентов в рамках акции носят противозаконный или недобросовестный характер могли привести к убыткам конкурентов Конкуренты как правило несут финансовые потери поскольку вносят плату за интерконнект без взимания соразмерной платы со своих абонентов за исходящие вызовы либо вообще какой либо платы в случаях предоставления бесплатных минут в пакетных тарифах В отличие от множества иных споров о недобросовестной конкуренции в данном случае существует реальный механизм для подтверждения возникающих убытков возможность отследить и документально подтвердить увеличение исходящего трафика абонентов динамика которого значительно отличается от средних значений за предыдущие периоды Подобные акции операторов могут приводить к искусственной генерации абонентами дополнительного трафика связанного не с потребностью в услугах связи а с желанием получить вознаграждение В данном случае как и в предшествующих кейсах оператор не предусматривает начисление бонусов за вызовы внутри собственной сети что может дополнительно подтверждать недобросовестность поведения При выявлении признаков нарушения ст 14 8 антимонопольным законодательством предусмотрена обязательная выдача предупреждения что даёт потенциальному нарушителю шанс исправиться без применения мер антимонопольного воздействия