bartoliuslawoffice

В Грозном появится суд Путинского района Пленум Верховного Суда одобрил законопроект о создании нового районного суда в Чеченской Республике суда Путинского района города Грозного Документ направят в Госдуму сообщает ТАСС Путинский район был образован летом 2024 года из части Шейх Мансуровского района Решение о его наименовании приняла Грозненская городская дума 25 июня 2024 года Он стал пятым районом столицы Чечни наряду с Ахматовским Байсангуровским Висаитовским и Шейх Мансуровским По данным на 1 января 2025 года в новом районе проживает около 43 тысяч человек Там активно ведётся строительство планируется возведение 130 многоквартирных домов школ детских садов и других социальных объектов Пока споры жителей Путинского района рассматривает Шейх Мансуровский районный суд В новом суде планируется пять должностей судей и 16 сотрудников аппарата Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Субсидиарная ответственность за несвоевременное инициирование банкротства В деле о банкротстве АО Промэнергомаш конкурсный управляющий потребовал привлечь контролирующих должника лиц КДЛ к субсидиарной ответственности по ст 61 12 Закона о банкротстве за несвоевременную подачу заявления о банкротстве должника Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Апелляция определение отменила и частично удовлетворила требования взыскав с КДЛ солидарно 639 051 45 руб из заявленных 8 931 020 61 руб включая 262 689 16 руб текущего долга по вознаграждению управляющему Один из КДЛ обжаловал постановление Кассационный суд отменил акт апелляции и оставил в силе определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Комментарий Ильи Манько адвоката партнёра АБ Бартолиус для Право ру Постановление выглядит несколько противоречивым с точки зрения описания фактов Так кассационный суд в предпоследнем абз стр 4 постановления пишет что по итогам 2 кв 2019 года у общества возникла налоговая задолженность а в абз 4 стр 5 указывает на отсутствие доказательств принятия обществом после 27 10 2018 дополнительных долговых обязательств перед новыми кредиторами Между тем из постановления апелляции следует что вывод о возникновении долга после этой даты основан на судебном акте о включении требований ФНС в реестр кредиторов Учитывая ссылки кассации на отсутствие в материалах дела бухгалтерских балансов за 2018 2023 гг работу общества вплоть до 2023 г и недоказанность момента наступления неплатёжеспособности можно предположить что мотивом отказа стала недоказанность момента возникновения у КДЛ обязанности инициировать процедуру Без доступа к материалам оценить это сложно но очевидно что конкурсный управляющий должен был проявить бо́льшую процессуальную активность В контексте повышенного стандарта доказывания по спорам о субсидиарной ответственности крайне затруднительно определить момент банкротства без предоставления хотя бы бухгалтерских балансов При этом кассация справедливо отметила что наличие долга перед отдельным кредитором само по себе не означает возникновения у КДЛ обязанности инициировать банкротство Аргументацию можно было усилить указав что такая обязанность возникает в момент осознания объективного банкротства подконтрольного лица а неплатёжеспособность и объективное банкротство не тождественны Если общество реализовывало некий антикризисный план признаки неплатёжеспособности не свидетельствуют о необходимости подачи заявления Удивление вызывает позиция апелляции о включении в размер субсидиарной ответственности текущего долга по вознаграждению арбитражному управляющему Из Закона о банкротстве ст 10 и 61 12 следует что ответственность за неподачу заявления равна размеру долга возникшего после истечения срока исполнения обязанности инициировать дело о несостоятельности и до его возбуждения Такой подход связан с нарушением информационной обязанности перед контрагентами Которое привело к появлению новых неисполнимых обязательств Поэтому средства поступившие в результате исполнения судебного акта о привлечении к ответственности по ст 61 12 распределяются между обманутыми кредиторами п 4 ст 61 18 Возбуждение дела о банкротстве информирует всех контрагентов о кризисном состоянии должника и арбитражный управляющий утверждённый после возбуждения дела уже знает о нём Следовательно у апелляционного суда не было оснований включать вознаграждение управляющего в размер субсидиарной ответственности Учитывая вероятную недоработку управляющего в доказывании оснований ответственности кассационный суд на мой взгляд принял верный судебный акт Субсидиарная ответственность экстраординарный способ защиты прав кредиторов и необходимость его применения должна подтверждаться по стандарту ясные и убедительные доказательства При их отсутствии и наличии доказательств антикризисного плана привлечение к ответственности по формальным основаниям недопустимо Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

ВС ограничил анонимные обращения Арбитражный управляющий подал иск о возмещении убытков понесённых из за возбуждения административных дел на основании жалоб от имени неустановленного лица Управление приняв эти обращения без проверки личности заявителя возбудило дела впоследствии прекращённые за отсутствием состава правонарушения Суды трёх инстанций отказали в возмещении расходов посчитав действия ведомства правомерными и не установив причинной связи между ними и убытками Верховный суд признал такой подход ошибочным при невозможности установить личность заявителя ответственность за последствия возбуждения дел несёт административный орган Поскольку дела против управляющего были прекращены по реабилитирующим основаниям он имеет право на компенсацию расходов Судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение С комментарием для портала Право ру Михаил Задоров адвокат и партнёр Адвокатского бюро Бартолиус Изменения в Закон О порядке рассмотрения обращений граждан устанавливают необходимость использовать при обращении в государственные органы в электронной форме информационные порталы обеспечивающие идентификацию и или аутентификацию граждан Например портал Госуслуги Это означает что скрыть свою настоящую личность заявителю обратившемуся в государственный орган в форме электронного документа стало сложнее Однако указанные изменения не решают проблему анонимных обращений в письменной т е бумажной форме ведь согласно Закону в письменном заявлении гражданин должен указать свои фамилию имя отчество почтовый адрес а также поставить личную подпись и дату Заявитель не обязан раскрывать в обращении иные свои идентифицирующие признаки ИНН СНИЛС номер удостоверяющего личность документа а Росреестр де юре вправе не требовать их указания чтобы начать проверку по жалобе А без указанных признаков часто установить подлинность обратившегося лица не представляется возможным К счастью судебная практика идёт по пути признания недопустимым возбуждение Росреестром дел об административных правонарушениях в отношении управляющих на основании жалоб в какой бы форме они не поступали тех заявителей которые формально хоть и указали в жалобе свои данные но по факту являются анонимами Например подача жалоб от имени умерших либо вымышленных людей С высокой долей вероятности граждане принципиально не желающие раскрывать информацию о себе Росреестру и арбитражному управляющему откажутся от идеи направлять жалобы в электронном виде что в конечном счёте будет способствовать сокращению и общего количества анонимных жалоб на управляющих Напомню основных целей обращения с жалобой на арбитражного управляющего три стимулирование к совершению либо несовершению определённых действий месть за совершённые либо несовершённые им действия и создание условий для отстранения арбитражного управляющего судом В первом случае речь как правило идёт о ситуации в которой управляющему известно кто является инициатором конкретной жалобы Зачастую заявителями являются лица участвующие в конкретном деле о банкротстве например кредиторы удовлетворение требований которых зависит в том числе от активности арбитражного управляющего Обращаясь с жалобой такие люди не скрывают своего стремления побудить специалиста учитывать их интересы в большей степени чем это происходит Второй случай характерен для ситуаций в которых заявитель не имеет возможности повлиять на действия управляющего в конкретном деле Например когда все возможности обжаловать его действия исчерпаны и не принесли результата В этой ситуации заявитель и часто анонимно может обратиться с жалобой в Росреестр и указать на наличие в действиях управляющего нарушений закона совершённых им в других делах о банкротстве к которому инициатор жалобы не имеет непосредственного отношения И наконец третий случай возникает там где заявитель заинтересован в появлении в деле именно лояльного управляющего отстраняя при этом другого Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Исполнительский сбор новый порядок В Государственную Думу был внесён законопроект о поправках в Федеральный закон 229 ФЗ Об исполнительном производстве радикально изменяющих порядок взыскания исполнительского сбора Если ранее он взимался после завершения основного исполнительного производства отдельным этапом и отдельным производством то теперь часть средств будет списываться сразу с каждого поступившего платежа Таким образом с любого перевода направленного в пользу взыскателя автоматически будет удержано 12 в пользу государства Размер исполнительского сбора также увеличен с прежних 7 до 12 от взыскиваемой суммы Минимальные пороги теперь составляют 2 000 для граждан и ИП а также 20 000 для организаций Формально сбор остаётся санкцией для должника за несвоевременное исполнение требований однако новая схема приводит к тому что взыскатель получает меньше в моменте деньги удерживаются до полного удовлетворения требований но с каждого перевода уже вычтены 12 Таким образом в новом порядке финансовая нагрузка частично перекладывается на взыскателя поскольку именно он недополучает часть присуждённой суммы На практике это может снизить заинтересованность кредиторов в обращении к приставам так как исполнение решений суда станет для них менее выгодным из за затянутого во времени процесса Комментарий адвоката Натальи Васильевой Меняя порядок взыскания исполнительского сбора законодатель по сути ставит интересы государства выше интересов взыскателя В пояснительной записке прямо указано что цель поправок более оперативное пополнение федерального бюджета Тем не менее остаётся надежда что новое регулирование действительно простимулирует и должников и приставов Первых исполнять требования быстрее чтобы не терять дополнительные 12 вторых действовать оперативно и добросовестно Ведь ущерб причинённый бездействием сотрудников службы возмещается Российской Федерацией и возможно этот риск наконец станет ощутимым стимулом для более энергичной работы системы Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Власти США арестовали биткойны на 15 млрд долларов Минюст США сообщил о предъявлении обвинений камбоджийскому предпринимателю Чену Чжи Chen Zhi и об аресте его активов Он обвиняется в создании криптомошеннической схемы и отмывании средств Ведомство взяло под контроль более 100 тыс биткойнов и подало иск об их гражданской конфискации civil forfeiture Согласно обвинению indictment предприниматель применял схему забой свиней pig butchering жертву заманивают на фальшивую криптотрейдинговую платформу сначала демонстрируют прибыль а затем исчезают с её деньгами после крупной инвестиции Масштаб операций был огромным в Камбодже действовали целые трудовые лагеря где сотни людей насильно работали в колл центрах и социальных сетях привлекая инвесторов в том числе из США Территории лагерей были огорожены заборами с колючей проволокой Обвиняемому грозит до 40 лет тюрьмы Он находится в розыске однако власти получили контроль custody над его криптоактивами 127 271 биткойнов общей стоимостью около 15 млрд долларов Это рекордная сумма арестованных цифровых активов По данным Минюста криптовалюта представляет собой доходы и инструменты относящиеся к схемам обвиняемого по мошенничеству и отмыванию денег и ранее хранилась на некастодиальных unhosted криптовалютных кошельках секретные ключи которых были во владении обвиняемого Генпрокурор Памела Бонди заявила Сегодняшний иск представляет собой один из самых значительных ударов когда либо нанесённых по глобальному бичу торговле людьми human trafficking и кибермошенничеству Это дело комментирует Сергей Будылин советник Адвокатского бюро Бартолиус к ф м н LL M Тут конечно самое интересное каким образом власти получили контроль над криптоактивами хранящимися на некастодиальных кошельках пароли от которых были у не пойманного до сих пор обвиняемого Но подробности предсказуемо не раскрываются Если кошелёк кастодиальный когда средства находятся под контролем криптобиржи или другого финансового института власти могут потребовать от соответствующей организации заморозки или выдачи активов Правда если компания за границей для этого может понадобиться содействие зарубежных властей Но если кошелёк некастодиальный когда средства контролируются лишь самим пользователем то единственный способ получить криптовалюту каким то образом добыть пароль от кошелька Надо сказать что у Минюста есть целое руководство по изъятию активов где имеется глава о сложных активах включая криптовалюты Там описывается какие надо для этого получать разрешения ордер на обыск и т п Как добыть пароль от криптокошелька подозреваемого в руководстве не говорится Но в принципе ответ понятен Его можно получить от самого владельца кошелька или его доверенных сотрудников например в рамках сделки со следствием и т п Или же с помощью оперативных мероприятий взлома компьютера обвиняемого обыска на предмет паролей записанных на бумаге и прочего Но есть и ещё одна версия Некоторые эксперты предполагают что власти США воспользовались уязвимостью определённой системы криптокошельков которая генерировала секретные ключи не случайным образом а по некоторой формуле из значения системного времени Зная время создания кошельков спецслужбы якобы сумели подобрать ключи к кошелькам подозреваемого Поздравим власти США с успешной операцией Ну а если допустим у вас в кошельке лежат биткойны на 15 млрд долларов то по крайней мере не записывайте ключ на бумажке Источник BBC Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Сильная женщина VS молчания ягнят приставов Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ СКГД рассмотрела дело по спору между удивительно настойчивой гражданкой получившей еще в далеком 2006 году исполнительный лист на взыскание алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка и РФ в лице ФССП Истец предъявила исполнительный лист в отдел судебных приставов ОССП неоднократно уведомляла о смене места работы отца ребенка просила направить документ по актуальному адресу но он терялся в пути Женщина получила дубликат вновь предъявила лично ездила к приставу однако все ее требования игнорировались а в ответ тишина Фраза Ответа заявителю дано не было неоднократно встречается в Определении ВС Гражданка с успехом добилась признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным и казалось бы дело сдвинулось Однако должник внезапно был признан банкротом а исполнительное производство было окончено п 7 ч 1 ст 47 Закона об исполнительном производстве Не получив алименты Истец подала иск к РФ о возмещении убытков на сумму 317 тыс руб причиненных незаконным бездействием судебного пристава исполнителя На втором круге она дошла до ВС и добилась отмены всех вынесенных по делу судебных актов об отказе в удовлетворении ее требований Дело было отправлено на новое рассмотрение в третий раз С комментарием по делу адвокат Наталья Васильева Определение ВС содержит следующие важные положения применимые при рассмотрении любых споров о возмещении вреда из за бездействия судебных приставов исполнителей 1 Если пристав не провел необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа за счет денег должника и иного его имущества оказавшихся впоследствии утраченными то истец в деле о возмещении вреда не обязан доказывать что должник не владеет иным имуществом на которое можно обратить взыскание 2 Отсутствие исполнения в рамках исполнительного производства не означает непременно удовлетворение иска к РФ о возмещении вреда так как государство лишь организовывает процесс взыскания без гарантий положительного результата 3 Необходимо установить принял ли судебный пристав исполнитель своевременные и исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства 4 Введение банкротных процедур не является основанием для окончания исполнительного производства по алиментам наряду с текущими платежами и другими исключениями из общего правила Продолжение исполнительного производства по алиментам разумеется обусловлено особым социальным значением процесса их принудительного взыскания и особой уязвимостью взыскателя Законодатель и судебная практика требуют от ФССП действовать оперативно и эффективно совершая весь спектр тех действий которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве Развитие практики взыскания убытков с государства в случае неудовлетворительной работы судебного пристава исполнителя крайне важно для повышения ее результативности и собираемости долгов через исполнительное производство в том числе на фоне возрастающего размера расходов на банкротные процедуры и увеличения порога вхождения в процедуру Должники обязаны осознавать что работа судебного пристава исполнителя будет не менее продуктивной чем работа арбитражного управляющего тем более сейчас идет законодательный процесс по повышению размера исполнительского сбора и изменению порядка его уплаты В этом деле сильная женщина не плакала у окна а боролась и выиграла в Верховном Суде Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Сестра за сестру не в ответе 2 0 ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций которые ранее удовлетворили иск Совкомбанк о взыскании с британской J P Morgan Securities и российского Дж П Морган Банк Интернешнл почти 14 млн Спор возник из за сделок репо по генеральному соглашению 2016 года после введения санкций против Совкомбанка британская компания не перечислила ему средства сославшись на ограничения Истец утверждал что долг можно было погасить через российскую дочку J P Morgan и потребовал взыскать убытки солидарно Арбитражные суды признали структуры J P Morgan аффилированными и взыскали деньги с обеих компаний Однако 1 октября 2025 года экономколлегия ВС РФ объявила резолютивную часть об отмене судебных актов а 8 октября опубликовала определение в полном объеме С комментарием по делу Илья Манько адвокат и партнёр Адвокатского бюро Бартолиус для Коммерсантъ ВС РФ не изменил свою позицию о возможности привлечения российского юридического лица к ответственности по обязательствам аффилированной с ним иностранной компании Солидарная ответственность допустима но при соблюдении определенных условий Главное основание недобросовестное использование корпоративной структуры для уклонения от исполнения обязательств Для этого суд должен установить является ли российская компания alter ego иностранной то есть действует ли она независимо или полностью подконтрольна бенефициару В связи с этим суду необходимо проанализировать реальные отношения внутри группы их корпоративные связи порядок совершения сделок и т д К сожалению ВС РФ не предложил чёткого теста для проверки добросовестности переложив на нижестоящие суды анализ доктрины обратного прокалывания корпоративной вуали и формирование правового подхода по этой категории дел СКЭС также напомнила что в предмет доказывания входит вопрос о наличии у кредитора возможности взыскать долг с применением внесудебного механизма который при этом не должен ущемлять его права По сравнению с делом Ситибанка ВС РФ сделал особый акцент на том что в предмет доказывания по данной категории споров входит вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на активы российской компании по долгам связанного с ним иностранного лица с помощью контрсанкционных мер применяемых по решению Президента РФ В связи с этим суд еще раз указал на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Банка России Одновременно ВС РФ снова предложил проанализировать вопрос о том не является ли заявленный иск требованием об обращении взыскания на имущество иностранного банка которое находится в распоряжении связанного с ним российского лица Также СКЭС ожидаемо подтвердила исключительную компетенцию российских судов по данной категории споров ВС РФ предлагает рассмотреть возможность исполнения обязательств иностранной компании за счёт обращения взыскания на активы её российского партнёра с использованием контрсанкционных мер применение которых вероятно будет точечным Такой подход может увеличить шансы российских кредиторов на получение выплат но при этом исключает неверное применение института убытков Игнорирование принципа имущественной обособленности юридических лиц опасно для оборота российская компания может иметь иной состав акционеров и кредиторов чем связанная с ней иностранная структура В такой ситуации исполнение обязательств иностранного лица за счёт активов российской компании нарушит интересы её собственных бенефициаров и кредиторов поскольку на неё возлагаются чужие долги Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Редакция газеты Ведомости уточнила материал о бюро Бартолиус После получения официального письма от адвокатского бюро Бартолиус редакция внесла изменения в статью от 14 октября 2025 года Теперь в публикации корректно указано что представление Министерства юстиции подготовлено в отношении адвокатов ранее входивших в бюро а не из бюро Бартолиус В обновлённой версии материала добавлено заявление бюро Тай Проводин и Басистов уже давно не являются членами Бартолиус и ведут адвокатскую деятельность самостоятельно в форме адвокатских кабинетов Бартолиус еще раз подчеркивает что не имеет отношения к упомянутому уголовному делу и продолжает работу в обычном режиме оказывая юридическую помощь своим доверителям Также уточнено что журналисты не придумывали формулировку самостоятельно такая фраза действительно содержится в документе Минюста на который ссылается издание Из документа Минюста следует что в ходе предварительного расследования было установлено что к совершению преступления причастны неустановленные лица из Адвокатского бюро Бартолиус И редакция Ведомостей и Адвокатское бюро Бартолиус направили запросы в Главное управление Минюста по Москве с просьбой разъяснить обстоятельства появления этой формулировки и подтвердить статус упомянутого документа Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Суд закрыл легенду Рима Основанное в 1760 году Antico Caffè Greco одно из старейших кафе Рима где бывали Бодлер Ницше и Гоголь оказалось в центре судебного конфликта В 2017 году после окончания срока аренды владелец здания Израильская больница потребовал увеличить плату с 18 до 120 тысяч евро положив конец 80 летнему мирному сосуществованию с арендаторами Управляющие кафе сочли требование чрезмерным и обратились в суд к их стороне примкнула ассоциация Italia Nostra занимающаяся охраной культурного наследия В июле 2024 года Верховный суд Италии принял решение которое уже называют решением Пилата с одной стороны суд признал право собственника выселить арендатора но с другой подчеркнул что Caffè Grecoе как культурный объект должно оставаться на своём месте Это требование невозможно выполнить буквально ведь по словам нынешних арендаторов именно их компания обладает правом на деятельность под брендом Caffè Greco и владеет коллекцией произведений искусства составляющих суть и уникальность этого места С 1953 года интерьер мебель и картины кафе находятся под государственной охраной а в 2024 году власти приравняли такие заведения к культурным объектам наравне с историческим зданием или картиной Караваджо Помещение уже опечатано а власти готовятся выбрать нового управляющего через публичный тендер Выселенные арендаторы предложили 800 тысяч евро в год за продление аренды но окончательное решение пока не принято Комментарий Яны Маламуд адвоката и партнёра Адвокатского бюро Бартолиус Случай абсолютно парадоксальный кафе выстояло в двух мировых войнах но не пережило повышения арендных платежей С одной стороны совершенно справедливое решение суда подтвердившее законное право собственника выселить арендатора по истечении договора аренды С другой историко культурный статус кафе накладывает юридические обязательства по сохранению интерьера в неизменном виде независимо от того кто управляет заведением что в сложившихся обстоятельствах абсолютно нереально Иными словами в случае прихода нового арендатора его возможности по управлению кафе заведомо не будут соответствовать требованиям закона о культурном наследии То есть вынесенное решение не только не разрешило ситуацию но и усложнило её Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice Источник РБК

Верховный Суд замолвил слово о потребителе Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на правильную подсудность дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Спор возник между заявителем и управляющей компанией По существу дело не рассматривалось суд первой инстанции возвратил исковое заявление как неподсудное и этот вывод поддержали апелляция и кассация Заявление было подано по месту жительства истца как потребителя Ранее Гатчинский городской суд Ленинградской области рассмотрел дело по иску гражданина о возмещении ущерба причинённого падением льда с крыши дома на автомобиль и взыскал денежные средства с ответчика Ещё двумя определениями того же суда были удовлетворены заявления об индексации присуждённых сумм и взыскании судебных издержек Судебные акты были исполнены принудительно через кредитную организацию Вновь поданное гражданином заявление на этот раз о взыскании с той же управляющей компании процентов за пользование чужими средствами суд первой инстанции возвратил поскольку такое требование не предусмотрено Законом РФ О защите прав потребителей По мнению судов право выбора подсудности предусмотренное ч 7 и ч 10 ст 29 ГПК РФ и ч 2 ст 17 этого закона на данное требование не распространяется Судьи ВС РФ сослались на пункты 2 и 22 постановления Пленума ВС РФ от 28 06 2012 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Сложившаяся в деле гражданина ситуация буквально там не описана но разъяснено что специальные гарантии для потребителей в том числе правило о подсудности применяются и в тех случаях если последствия нарушения договора об оказании услуг в Законе не отражены В Определении сделан вывод что и на отношения связанные с исполнением либо последствиями неисполнения решения суда которым были защищены права гражданина как потребителя можно распространить действие названного закона Судебная коллегия отменила судебные акты нижестоящих судов и направила заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции Комментарий Анны Смолы адвоката Адвокатского бюро Бартолиус к ю н Правила о надлежащей подсудности направлены на реализацию принципа законного суда который имеет конституционную основу К сожалению именно в сфере подсудности а также примыкающей к ней компетенции судов ранее подведомственности случаются примеры так называемого правового пуризма Это понятие означает что сугубо формальные положения закона воспринимаемые предельно буквально начинают превалировать над содержанием в данном случае спора правоотношений и смыслом самих норм В данном деле суды сделали вывод о подсудности спора исходя из заявленного в иске требования проценты по 395 й которое имеет универсальное значение и не характерно именно для отношений с участием потребителя среди прочего оно не поименовано в Законе о защите прав потребителей Но ведь те же самые суды уже рассмотрели даже не одно а несколько требований этого же гражданина и вновь предъявленный иск стал продолжением той же истории стремлением призвать к ответу управляющую компанию ещё и в части уплаты процентов Поэтому квалификация этого требования как самостоятельного для целей применения норм о подсудности заставляющая гражданина идти с ним в другой суд выворачивает гарантии для потребителей наизнанку и провоцирует неэффективную работу судов Мало того что для защиты своего права нужно предъявить несколько заявлений и пройти все инстанции в данном деле к слову гражданин уже дважды дошёл до ВС РФ так ещё и дополнительные операционные сложности порождаются самими судами Толкование положений Закона о защите прав потребителей не должно приводить к противоречию с целями этого закона Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice