bartoliuslawoffice

Хочешь в Дубай плати за свет и воду Запрет на выезд не снимут в аэропорту Суд отклонил иск к службе судебных приставов и подтвердил что запрет на выезд не снимается день в день при погашении долга Гражданка задолжала 15 тыс рублей за коммунальные услуги Мировой судья вынес судебный приказ и в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство По словам приставов уведомление об этом ей было выслано почтой по известному приставу исполнителю адресу Пристав обратил взыскание на счета в Сбербанке но денег там не хватило удалось списать всего 3 тыс рублей Тогда он вынес постановление об ограничении выезда за границу о чем должницу уведомили через Госуслуги Приставы уверяют в системе видно что она ознакомилась с уведомлением за несколько дней до поездки Однако по словам гражданки никаких почтовых уведомлений получено не было а Госуслуги не открывались Между тем собравшись лететь в Дубай в аэропорту она узнала о запрете на выезд тут же погасила долг и даже получила личные заверения от пристава о снятии ограничения Тем не менее пограничники ее из страны так и не выпустили поскольку в их системе снятие запрета на тот момент ещё не прошло В результате пропал билет стоимостью 39 тыс рублей Полагая что в произошедшем виноваты приставы гражданка обратилась с иском об убытках к ФССП а также лично к приставу запретившему выезд Зюзинский районный суд удовлетворил иск признав действия пристава незаконными По заключению суда пристав не принял должных мер по уведомлению гражданки об исполнительном производстве и о запрете выезда а также не проконтролировал исполнение собственного постановления о снятии ограничения Однако апелляция а затем и кассация поддержали приставов Что касается уведомления суды заявили что принимая во внимание направление в адрес истца копий постановлений посредством ЕГПУ Госуслуги по известному месту жительства истцу должно быть достоверно известно о возбуждённом в отношении неё исполнительном производстве Как подчёркивает кассация доказательств того что не истец sic в спорный период не входила и не зарегистрирована на портале Госуслуги не имеется Что касается контроля исполнения суды указывают что по действующим правилам пристав вносит в систему постановление о снятии запрета на выезд не позднее следующего рабочего дня после его вынесения и лишь затем оно направляется в систему погранслужбы Поэтому постановление не подлежит направлению в день его вынесения и не могло быть получено погранслужбой в день вылета истца Суды пришли к выводу что пристав действовал в рамках закона в связи с чем в иске отказано С комментарием по делу которое может коснуться каждого Сергей Будылин советник Адвокатского бюро Бартолиус к ф м н LL M С одной стороны вроде бы всё по закону Но с другой я не уверен в справедливости этого решения По собственному опыту знаю что приставы не отличаются аккуратностью в части информирования должников о своих действиях Однажды пристав списал у меня с карточки несколько тысяч рублей причём никаких уведомлений я не получал Более того по телефону мне так и не удалось выяснить по какому же долгу были списаны деньги и вообще по моему ли Так что я охотно верю что насчёт почтового уведомления приставы привирают Электронное уведомление может и имело место но кажется мы пока что не обязаны регулярно просматривать сообщения в Госуслугах Специальный закон есть для электронных повесток в армию однако для уведомлений приставов вроде бы пока нет Во всяком случае суд на такой закон не ссылается а лишь возлагает на должницу бремя доказывания того что она не заходила на Госуслуги интересно как именно она может это доказать На мой взгляд пока информирование должников не налажено должным образом у них хотя бы должна быть возможность погасить долг в аэропорту и мгновенно получить разрешение на выезд Уж во всяком случае для таких копеечных сумм как в этом деле Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Палата адвокатов Москвы не нашла оснований для прекращения статуса адвокатов Тая и Проводина пресс релиз Адвокатского бюро Бартолиус Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Москвы отказалась удовлетворить представление Главного управления Минюста по Москве о прекращении адвокатских статусов бывших партнеров бюро Юлия Тая Дмитрия Проводина и Алексея Басистова Комиссия не нашла доказательств дисциплинарных нарушений указанных в представлении и не усмотрела оснований для лишения адвокатов статуса Юлий Тай и Дмитрий Проводин с начала 2025 года не входят в состав адвокатского бюро Бартолиус и ведут самостоятельную практику в форме адвокатских кабинетов Тем не менее в представлении Минюста упомянуты сведения полученные в рамках проверочных мероприятий по уголовному делу относящемуся к периоду их работы в составе Бюро Такая подача создаёт ошибочное впечатление о наличии следственных действий в отношении адвокатов и затрагивает деловую репутацию Бартолиус История давления на адвокатов связанная с их профессиональной деятельностью по защите интересов доверителя продолжается уже несколько лет Адвокаты указывают на постоянные угрозы уголовного преследования и распространение дискредитирующих публикаций в анонимных и зависимых медиа В представленных в Палату адвокатов возражениях подчёркивалось отсутствие доказательств в позиции Минюста и Квалификационная комиссия эту оценку поддержала Управляющий партнёр бюро Тахмина Арабова отмечает Репутация адвоката это не формальность а профессиональный капитал Такие решения важны для всей адвокатской корпорации потому что показывают даже при высоком внешнем давлении критерием оценки остаются закон и факты Независимость адвоката должна быть защищена не на уровне лозунгов а на уровне реальных процедур и решений Юлий Тай считает решение комиссии важным Адвокат который ведёт сложные и чувствительные дела должен быть защищён от давления Появление представления я воспринимаю как очередную попытку повлиять на профессиональную деятельность Решение комиссии напомнило адвокатура не может и не должна становиться инструментом чьих то интересов Дмитрий Проводин подчёркивает что давление не прекращается Угрозы и намёки на уголовное преследование поступают постоянно Не сомневаюсь что оппоненты будут искать новые поводы другие основания новые эпизоды и уголовные дела Это неприятно но предсказуемо Но я готов защищать свою репутацию всеми законными средствами Адвокатское бюро Бартолиус заявляет что не имеет отношения ни к одному из уголовных дел упоминавшихся в последнее время в публичном пространстве Бюро работает в обычном режиме и намерено последовательно защищать свою деловую репутацию и профессиональную независимость Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Правительство предложило налоговые споры будущего Правительство утвердило и опубликовало документ с витиеватым названием Национальная модель целевых условий ведения бизнеса до 2030 года К нему прилагаются ключевые показатели эффективности а к каждому из них дорожные карты с пунктами описывающими каким образом будут достигаться эти цели Документ концептуальный а потому не очень конкретный однако некоторые идеи выглядят интересными Например в закон о банкротстве предполагают ввести новую реабилитационную процедуру а действующую в настоящее время процедуру наблюдения использовать как можно реже К декабрю 2026 года ожидается подготовка доклада с предложениями о регулировании трансграничного банкротства на основе актуальной судебной практики В более отдаленной перспективе к февралю 2029 года должна появиться возможность выдачи всех исполнительных листов в электронном виде А по требованиям предпринимателей вытекающим из поставки выполнения работ или оказания услуг рассматривается идея исключить правило об уменьшении неустойки в судах во всяком случае предприниматели смогут об этом заранее договориться Для противодействия сутяжникам обсуждается введение института предварительного обеспечения покрытия судебных расходов креативно и смело В закон допускают внесение нормы позволяющей органами власти заключать мировые соглашения этого действительно не хватает в административных спорах Сейчас в процессуальных кодексах нет формального запрета на такие соглашения однако по понятным причинам чиновники опасаются примиряться с бизнесом в судах Налоговые споры на досудебной стадии по замыслу авторов Модели должны стать еще более эффективными Главная цель сократить количество дел в судах Для этого налогоплательщикам намерены предоставить такой известный в западной практике инструмент как рулинг возможность получить предварительное мнение о налоговой квалификации хозяйственной операции Круг налогоплательщиков имеющих право на такое мнение будет расширяться поскольку налоговый мониторинг доступен не всем Объем обращений предполагается ограничить высоким порогом государственной пошлины В планах также повышение состязательности налоговых споров В частности налогоплательщики смогут инициировать очное и коллегиальное рассмотрение их жалоб правда закон и сейчас предусматривает возможность личного участия налогоплательщика но такой порядок почти не применяется на практике Эта возможность станет доступна не для всех и будет ограничена определенными критериями которые еще предстоит разработать Очень необычное предложение выделить из числа работников налоговых органов федеральных налоговых арбитров которые должны коллегиально принимать решения по жалобам Здесь конечно можно пофантазировать о том смогут ли когда нибудь налогоплательщики определять среди арбитров тех кому они доверят свои жалобы Ведь если арбитра нельзя выбрать то чем он отличается от обычного чиновника Либерализацию административного порядка рассмотрения жалоб намерены усилить вовлечением в этот процесс общественного представителя по защите прав налогоплательщика Он получит возможность участвовать в рассмотрении и высказывать свою позицию Как можно оценить Национальную модель Разве что пока только как модель Сейчас мы наблюдаем явный перекос в правоприменении в пользу публичного элемента и всё меньше верится в то что бизнесу в обозримой перспективе по силам восстановить паритет А куда на самом деле пойдет регулирование покажет время Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

АБ Бартолиус отмечено в 10 номинациях ведущим российским рейтингом Право 300 4 декабря состоялась пятнадцатая ежегодная Церемония награждения лидеров рейтинга Право 300 На звание флагманов в этом году претендовало более 700 фирм и 25 000 проектов АБ Бартолиус было отмечено сразу в 10 ключевых отраслях права и экономики Арбитраж коммерческие споры крупные споры Банкротство споры крупные споры Банкротство реструктуризация и консалтинг Комплаенс Налоговые споры Недвижимость и строительство консультирование средние споры Разрешение споров в судах общей юрисдикции Уголовное право Экологическое право Энергетика Мы благодарим наших клиентов за доверие экспертов Право ru за высокую оценку и наших коллег за поддержку в достижении этих высоких результатов Эти признания подтверждают наше стремление к лидерству и качеству в каждой из областей в которых мы работаем Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Дело о княжеской усадьбе КС обязал подмосковные власти возместить убытки либо выкупить участок у гражданина потерявшего возможность построить там дом после включения территории в охранную зону исторической усадьбы Ранее суды решили спор не в его пользу указав что пункт закона о выплате убытков публичным органом был принят позже введения охранной зоны Однако КС отметил что обязанность выплаты убытков существовала и раньше несмотря на отсутствие детального описания в законе В 2010 году гражданин приобрел в Подмосковье участок под жилищное строительство В 2015 году его землю включили в охранную зону объекта культурного наследия Усадьба князей Трубецких Спасское Прохорово В 2021 году не зная об установленных ограничениях он наконец собрался начать строительство но в разрешении ему отказали сославшись на особый статус территории После этого собственник потребовал у подмосковных властей выкупить ставшее бесполезным владение но и тут получил отказ Тогда он обратился в суд но суды всех инстанций ему отказали Выплата убытков собственнику участка в такой ситуации прямо предусмотрена законом от 2018 года Однако в нем же указано что положения об убытках не применяются если охранная зона установлена до даты официального опубликования этого закона На эту норму и сослались суды отказывая гражданину В качестве последнего шага он оспорил норму в КС полагая что она нарушает его конституционные права КС не признал норму неконституционной но в итоге поддержал заявителя По словам КС изменения от 2018 года это не норма новация в действительности это норма не меняющая прежнего правового регулирования а лишь упорядочивающая его применение Иначе говоря обязанность выплаты убытков существовала и раньше просто теперь её детально описали в законе В связи с этим оспоренное положение о начале применения нормы не отменяет ранее существовавшей обязанности властей по выплате убытков либо выкупать участок если его использование по назначению стало невозможным Иное понимание названных законоположений не способствует соблюдению необходимого баланса частных и публичных интересов не соответствует целям поддержания правовой определённости и доверия к закону предсказуемости в сфере гражданского оборота обеспечения стабильности отношений частной собственности и должных гарантий её защиты подчеркнул КС При этом как отмечает КС выкуп земельного участка на нормативном уровне рассматривается в качестве особого способа возмещения убытков И именно модель выкупа в подобных ситуациях представляется максимально оправданной и с экономической точки зрения В итоге КС признал спорное положение о начале действия уточняющей нормы соответствующим Конституции но признал что оно не означает освобождения властей от выплаты убытков если охранная зона установлена до указанной в этом положении даты КС предписал судам пересмотреть дело гражданина Сергей Будылин советник Адвокатского бюро Бартолиус к ф м н LL M с комментарием по резонансному делу Прекрасное постановление совершенно справедливое решение Ну может небольшой перебор с юридической эквилибристикой норма о неприменении положений о возмещении убытков конституционна но их всё равно надо возмещать Главное результат А чистый результат в том что участок подлежит выкупу Многие наблюдатели не без оснований характеризуют постановление как революционное Но вообще то это азы конституционного права если государство лишает собственника возможности пользоваться его имуществом собственнику полагается компенсация Княжеская усадьба охрана объектов культурного наследия публичные интересы это всё понятно Но и у собственника есть конституционные права И раз уж участок так важен для публичных интересов нужно его выкупить у собственника за счёт публичных фондов Всё логично Что ж приятно что КС можно не только поругать часто есть за что но и похвалить за некоторые решения Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Дело А76 25336 2023 309 ЭС25 7212 Экономколлегия ВС РФ судьи В В Попов председательствующий Е Е Борисова докладчик Р А Хатыпова рассмотрела дело по иску ИП Рухловой И С о взыскании неосновательного обогащения в сумме эквивалентной стоимости 107 кв м на которые фактическая площадь переданного ей помещения оказалась меньше проектной площади указанной в договоре Это требование она предъявила не к застройщику ООО Стройвыбор привлеченному третьим лицом а к ИП Денисову П Н уступившему ей требование о передаче помещения Важная ремарка цена по ДДУ между ИП Денисовым и застройщиком в 2014 году составляла 6 млн руб цена же по договору уступки между истцом и ответчиком в 2019 году составила 50 млн руб Суд первой инстанции в иске отказал Апелляционный суд данное решение отменил иск удовлетворил Суд округа согласился с позицией первой инстанции Представитель ИП Рухловой в выступлении воспроизвел доводы кассационной жалобы На вопросы судей он ответил что в момент заключения уступки дом был возведен но не был сдан документы о вводе его в эксплуатацию отсутствовали цедент личных контактов с которым фактически не было не извещал об изменении площади помещения Кроме того сам факт заключения ДДУ по цене значительно ниже рыночной мог свидетельствовать об аффилированности застройщика и ответчика Позиция ответчика свелась к тому что спор в отношении компенсации стоимости недополученных квадратных метров истцу следует вести с застройщиком Денисов не мог знать в какой площади будет сдаваться помещение и возлагать всю ответственность на него неправомерно У нас никогда не было договоренности о том что уступка приравнивается к площади Это очень перспективное местоположение было Рухлова сама с застройщиком заключила дополнительное соглашение если она была не согласна с площадью то обязана была подписать соглашение о компенсации На сегодняшний день коммерческая цена той площади которую имеет сторона от 120 млн и выше Довод об аффилированности ИП Денисова с застройщиком представитель отвергла Сторона лукавит у них с застройщиком очень тесные были отношения они там вместе ходили рулеточкой все замеряли Но судьи сосредоточились на другом Председательствующего заинтересовала причина существенной разницы в цене ДДУ и уступки Судья докладчик выясняла изменилась ли бы цена уступки если бы ответчик знал об изменении площади объекта Какой норме права соответствуют действия цедента начислившего плату в договоре на 100 кв м которые цессионарий недополучил И почему на момент уступки цедент не удостоверился в том какая была площадь помещения Пояснив что ДДУ заключался на стадии котлована а цессионарию был передан полный объем прав включая право на уменьшение цены вследствие изменения площади представитель уверенно заявила что цена уступки не изменилась бы Все мониторили коммерческую стоимость этого места Рыночная стоимость была гораздо выше цены уступки Цена актива выросла в разы На стадии дополнений представитель истца вновь отметил что не деликтность поведения каждой из сторон а факт изменения обстоятельств формирует конечную цену и возлагает обязанность по возврату необоснованно полученных денег Другого помещения площадью 100 кв м у нас нет регистрация права собственности производилась на основании документов полученных от цедента В суде апелляционной инстанции мы отказались от взыскания неустоек и штрафов добавил он В итоге аргументы ответчика не убедили Коллегию Постановление суда округа отменено в силе оставлен судебный акт апелляционной инстанции Любопытно обе стороны начали речь с благодарности суду за предоставленную возможность выступить судья Борисова попросила ответчика указать лист дела с доказательствами изменения площади из за перегородок Бартолиус в ВС одиндень Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Совет судей обновил управленцев Геннадий Лопатин возглавил Судебный департамент при Верховном Суде Михаил Птицын стал председателем Совета судей Совет судей России поддержал назначение бывшего заместителя Генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина на должность генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Приказ о назначении подписал председатель Верховного Суда Игорь Краснов о чем он сообщил на пленарном заседании Совета судей После утверждения Лопатин заявил что осознает масштаб задач и намерен сделать все для создания необходимых условий для работы судей На новом посту он сменил Владислава Иванова возглавлявшего Судебный департамент с мая 2024 года Геннадий Борисович Лопатин родился 11 сентября 1962 года в Рамонском районе Воронежской области В 1984 году он окончил Пензенское высшее артиллерийское инженерное училище затем получил образование в Российской академии государственной службы при Президенте РФ и Российской правовой академии Минюста До прихода в прокуратуру служил в Вооруженных силах занимая командные и руководящие должности В конце 1990 х представлял Карачаево Черкесию при Президенте РФ затем перешел в Минюст где возглавлял департаменты материально технического и ресурсного обеспечения С 2006 года работает в Генпрокуратуре пройдя путь от начальника управления делами до руководителя Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры В 2011 году был назначен заместителем Генерального прокурора РФ курировал ресурсное обеспечение статистику внутреннюю безопасность и взаимодействие со СМИ Должность генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде приравнена к статусу федерального министра Руководитель ведает многомиллиардным бюджетом судебной системы около 330 млрд рублей значительная часть которого направляется на содержание судей и аппарата судов а также на инфраструктуру и цифровизацию правосудия На этом фоне приход во главу департамента управленца с многолетним опытом хозяйственной работы в Минюсте и Генпрокуратуре задает понятный вектор усиление административного и ресурсного блока при Верховном Суде Тем же решением пленума Совета судей председателем этого органа избран председатель Московского городского суда Михаил Птицын Он сменил Виктора Момотова покинувшего пост после иска Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества которое по версии истца было приобретено незаконным путем Михаил Юрьевич Птицын родился 21 августа 1963 года в Москве В 1984 году окончил Горьковское высшее зенитное ракетное командное училище войск ПВО а в 1992 году военно юридический факультет Военного института Минобороны РФ по специальности правоведение Прошел путь от судьи военного суда до руководителя ряда окружных военных судов возглавлял Балашихинский гарнизонный военный суд Западно Сибирский и Южный Северо Кавказский окружные военные суды В октябре 2020 года указом Президента РФ был назначен председателем Московского городского суда Птицын полковник юстиции судья I квалификационного класса кандидат юридических наук доцент Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Бабушкина схема не сработала в США Известная американская певица Кэти Перри выиграла судебный спор по поводу купленного ею дома Дело в том что после сделки продавец заявил он не отдавал себе отчёта в своих действиях когда продавал дом Однако суд ему не поверил и после длительного разбирательства всё же признал сделку действительной Более того суд взыскал с продавца убытки покупательницы в размере 1 8 млн долларов История такова в 2020 году певица купила дом в Калифорнии у ветерана вооружённых сил США а ныне предпринимателя Карла Уэсткотта за 15 млн долларов Через несколько дней продавец попытался отказаться от сделки заявив что у него врождённая болезнь мозга и он был недееспособен когда продавал дом Судебная битва длилась четыре года и в 2024 м суд Калифорнии признал сделку действительной По мнению судьи продавец был разумным заинтересованным ясным и рациональным когда заключал сделку После этого Кэти Перри предъявила господину Уэсткотту иск об убытках в размере арендной стоимости дома за четыре года на 5 млн долларов Ещё год разбирательств и суд присудил ей 1 8 млн сделав зачёт некоторых потерь продавца Эту сумму можно вычесть из 6 млн которые певица ещё не заплатила по договору купли продажи Сообщается в доме восемь спален 11 санузлов есть участок в 2 5 акра гостевой домик и вид на океан По делу Сергей Будылин к ф м н LL M советник адвокатского бюро Бартолиус Как видим существуют суды которые способны разобраться в ситуации с продажей жилья якобы в момент невменяемости Но к сожалению не у нас смотри и помни Дело Долиной Источник People Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Бремя доказывания и содействие суда дело А40 48436 2024 о банкротстве С С Долганова В ВС РФ состоялось судебное заседание Экономколлегии судьи И В Разумов председательствующий докладчик С В Самуйлов Е Н Зарубина по рассмотрению кассационной жалобы кредитора С А Сергеева на судебные акты об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника С С Долганова 305 ЭС25 8770 Нижестоящие суды сочли Сергеева не вынесшим бремя доказывания наличия у него финансовой возможности предоставить денежные средства взаймы Долганову Основным доводом кассационной жалобы являлся тезис о представлении кредитором всех возможных доказательств имеющихся в его распоряжении и отказе судов в оказании ему содействия по истребованию доказательств у третьих лиц банка в отношении операций по счету бывшей супруги В судебное заседание явился лишь представитель кассатора Финансовый управляющий и должник не проявили интереса к судьбе обособленного спора не удостоив кассационную жалобу даже отзывами Выступая представитель кассатора указал на ряд ошибок и небрежностей допущенных нижестоящими судами при рассмотрении требования приведших суды к неправильным выводам В определении суда первой инстанции указано что в обоснование наличия отношений мы предоставили только копии договоров займа и не представили доказательства передачи денежных средств Однако нами были предоставлены копии расписок а также мы предоставляли на обозрение суда оригиналы данных документов договоров займа дополнительных соглашений и расписок Свою позицию кассатор подтвердил ссылкой на п 27 постановления Пленума ВС РФ от 17 12 2024 40 положения которого указывают на достаточность предоставления договора займа и расписки для подтверждения наличия долга При этом представитель указал что Сергеев не возражал против применения повышенного стандарта доказывания для чего представил доказательства источника денежных средств выручки от продажи жилого дома и земельного участка а также начиная с апелляционной инстанции и других источников дохода По ходу выступления представителя кассатора председательствующего судью И В Разумова заинтересовала причина передачи кредитором денежных средств вырученных от продажи недвижимости должнику на что был дан ответ о наличии некоей совместной деятельности Также мимоходом возник вопрос о том была ли собственность на недвижимость совместной на что представитель кассатора не смог дать четкий ответ хотя в остальном его выступление было максимально подробным и детализированным возможно даже излишне В завершение представитель отметил что в нижестоящих инстанциях должник не оспаривал сумму долга возражая лишь относительно периода начисления процентов а финансовый управляющий поддерживал доводы Сергеева что является косвенным подтверждением обоснованности его требования В связи с этим просил Коллегию вынести новый судебный акт о включении требования в реестр По итогу совещания Экономколлегия отменила судебные акты трех инстанций направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г Москвы Какие указания будут даны Коллегией нижестоящим судам увидим в определении Бартолиус в ВС одиндень Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Конституционный Суд увидел пустоту в законе НДС договор и пустое место между ними Конституционный Суд указал на пробел который мешает работать праву Спор ВТБ с поставщиком ПО начавшийся как обычная разница в позициях по НДС дошел до КС где оказалось что проблема гораздо шире Договор на иностранное ПО был заключён несколько лет назад когда эти операции не облагались налогом а цена была фиксированная В 2021 году льгота исчезла поставщик стал обязан начислять НДС и предъявил его банку но ВТБ платить отказался ссылаясь на условия договора Когда Суд начал разбирать ситуацию выяснилось что действующие нормы просто не стыкуются Гражданский кодекс говорит цена может меняться только по согласию сторон или если это прямо предусмотрено законом Налоговый кодекс требует уплатить НДС и предъявить его покупателю но вообще не касается того что делать с много летними контрактами подписанными задолго до изменения правил Закон 265 ФЗ отменивший льготу тоже не содержит переходных положений хотя очевидно что такие договоры уже существовали Статья 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств не даёт реального выхода применить её трудно а результат чаще всего приводит к расторжению договора что в долгосрочных отношениях далеко не всегда приемлемо КС признал наличие пробела и обязал законодателя создать понятный механизм адаптации длительных договоров к налоговым изменениям Пока таких норм нет Суд ввёл временное правило поставщик вправе требовать увеличения цены лишь в пределах половины суммы НДС и при соблюдении специальных условий Так частный спор о налоге стал примером того как изменение законодательства может обнажить пустоту между двумя отраслями права По итогам прочтения всеми ожидаемого постановления КС в качестве заметок на полях стоит указать на несколько моментов 1 Принимая соломоново решение по вопросу разделения рисков увеличения налогового бремени между сторонами договора КС всё же ставит ближе к такому риску поставщика поскольку в силу закона он а не покупатель является обязанной перед бюджетом стороной Например по этой причине КС в резолютивной части постановления запретил требовать какой либо доплаты с граждан покупателей не занимающихся предпринимательской деятельностью 2 Почему то КС не считает статью 451 ГК РФ о расторжении или изменении договора в связи с существенными изменением обстоятельств пригодным механизмом для разрешения спора между продавцом и покупателем по поводу НДС Да суды очень осторожно и нехотя используют эту статью но она именно то что должно применяться в подобных случаях Впрочем массовый пересмотр договорных цен в судах из за изменений в правилах налогообложения явно не лучший сценарий поэтому КС признаёт пробел в действующем регулировании и требует от законодателя его устранить Даже своё временное решение об увеличении цены договора на половину от суммы доплачиваемого налога КС предлагает реализовывать в судебном порядке Очевидно что другого механизма сейчас попросту нет его будет создавать законодатель 3 КС подчеркивает что продавцу и покупателю нужно время чтобы адаптировать структуру своих договорных отношений под изменение налоговых правил Это абсолютно правильная мысль но дальше КС её не развивает Статья 5 НК РФ говорит о том что минимальный срок вступления в силу изменений в обложении НДС один месяц То есть может быть и больше Но месяц и даже два или три это слишком мало чтобы стороны договора узнали о новых правилах и начали обсуждение Пожалуй КС следовало уделить в постановлении больше внимания переговорному способу выхода из подобных ситуаций и меньше акцентироваться на директивных механизмах 4 С 2026 года ставка НДС увеличивается на 2 Но постановление КС эту ситуацию экономически совершенно схожую не решает КС высказался только про случаи появления НДС в тех операциях которые раньше не облагались вовсе Обидно мог бы дать хотя и временное но универсальное решение Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice